- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-12
- Bylos Nr.
- P2-6-496/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00206-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Suinteresuotas asmuo
- P. J.
- Kategorijos
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės E. R. pareiškimą suinteresuotam asmeniui P. J. miško darbų IĮ ir palikimą priėmusiam asmeniui R. Ž. dėl skolininko pakeitimo jam mirus ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja antstolė E. R. prašo pakeisti skolininką vykdomojoje byloje Nr. 69-1833/2015 pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-352-446/2015 iš E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) į R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 108).
Atsiliepimas
Palikimą priėmęs asmuo R. Ž. pateiktu atsiliepimu prašo atmesti antstolės E. R. 2015 m. spalio 26 d. prašymus dėl skolininko pakeitimo jam mirus Nr. 69-760/2015, 69-977/2014, 69-1833/2015, 69-759/2015 kaip nepagrįstus. Nurodo, kad 2015 m. rugsėjo 24 d. pateikė notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą, notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo pateikė antstoliui. Šiai dienai turto apyrašas dar nėra sudarytas, vadinasi, negali būti atliekami vykdymo veiksmai iš R. Ž., kadangi nėra aišku, kokį turtą R. Ž. paveldėjo bei kokius skolinius įsipareigojimus turėjo skolininkė E. Ž.. Be to nurodo, kad antstolė neteisėtai atnaujino vykdomąsias bylas (b. l. 111-112).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos prašymas tenkintinas.
Vykdymo procese išieškotojas ar skolininkas gali būti pakeičiami antstolio ar suinteresuoto asmens prašymu bylą išnagrinėjusio pirmosios instancijos teismo nutartimi fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais (Lietuvos Respublikos CPK 596 str. 1 d.).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad antstolės E. R. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 69-1833/2015 iš skolininkės E. Ž. yra išieškoma 940 Eur skola išieškotojui P. J. miško darbų IĮ pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-352-446/2015 (vykdomoji byla Nr. 69-1833/2015, l. 1-2). 2015 m. gegužės 23 d. E. Ž. mirė, mirusiosios palikimą priėmė R. Ž. (vykd. byla Nr. 69-1833/2015, l. 6-7, 8). Antstolė E. R. prašo pakeisti mirusį skolininką iš E. Ž. į R. Ž..
Iš vykdomojoje byloje Nr. 69-1833/2015 esančių duomenų matyti, kad mirusios E. Ž. palikimą priėmęs asmuo yra R. Ž., kuris 2015 m. rugsėjo 24 d. yra kreipęsis į notarą (b. l. 117) su pareiškimu dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą. Palikimo priėmimas pagal turto apyrašą apsprendžia palikimo priėmimo būdą, įpėdinio atsakomybės už palikėjo skolas klausimą (Lietuvos Respublikos CK 5.52-5.54 str.), tačiau palikimo priėmimo faktui reikšmės nuturi, todėl esant nurodytam mirusio asmens palikimą priėmusiam asmeniui, aplinkybė, kad nėra sudarytas turto apyrašas, sprendžiant skolininko pakeitimo klausimą nėra reikšminga.
Pažymėtina tai, kad dėl antstolio veiksmų skundas pateikiamas antstoliui (Lietuvos Respublikos CPK 510 str. 2 d.), todėl dėl palikimą priėmusio asmens teiginio, jog antstolė neteisėtai atnaujino vykdomąsias bylas, teismas nepasisako.
Vertinant nustatytas aplinkybes daroma išvada, kad yra visos Lietuvos Respublikos CPK 596 str. 1 d. sąlygos skolininkui pakeisti, todėl prašymas yra tenkintinas, pakeičiant vykdomojoje byloje Nr. 69-1833/2015 skolininką.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Prašymą tenkinti.
Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 69-1833/2015 skolininkę E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) skolininku R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.