Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje teistas 29 kartus, paskutinius keturis kartus teistas: 1) 2017-10-04 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – 20 parų areštu, taikant BK 63 ir 65 straipsnius paskirta bausmė subendrinta su 2017-09-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 10 dienų, 2018-02-28 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę; 2) 2018-12-04 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams, nuosprendis įsiteisėjo 2018-12-28; 3) 2019-07-31 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams, taikant BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalis paskirta bausmė subendrinta su 2018-12-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, nuosprendis įsiteisėjo 2019-08-27; 4) 2019-08-28 pagal BK 178 straipsnio 2 ir 4 dalis, pritaikius BK 63 straipsnio 2 dalį ir BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, taikant BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalis paskirta bausmė subendrinta su 2019-07-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, nuosprendis neįsiteisėjęs, nes apskųstas apeliacine tvarka; teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-07-23, apie 10 val. 45 min., Šilutės m., Dariaus ir Girėno g. 11, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Palink“ parduotuvėje IKI D. B. pasikėsino pagrobti svetimą - UAB „Palink“ priklausantį turtą: 3 butelius po 0,7 l talpos bendros 53,97 Eur vertės viskio „Jack Daniels“, 3 butelius po 1 l talpos bendros 41,97 Eur vertės viskio „William Peel“, 2 butelius po 1 l talpos bendros 39,98 Eur vertės viskio „Tullamore Dew“, 22,95 Eur vertės 1 butelį 1 l talpos viskio „Jack Daniels“, t. y. iš viso turto už 158,87 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis D. B., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį kaltu prisipažino iš dalies ir nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę, kurios pavadinimo neprisimena, į maišelį įsidėjęs tris butelius viskio, kurių pavadinimo neprisimena, bet galėjo būti „Jack Daniels“, „William Peel“, ir nespėjus išeiti pro parduotuvės duris apsaugos darbuotojas jį sulaikė.

Ikiteisminio tyrimo metu D. B., apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2018-07-23, ryte, tikslios valandos neprisimena, jis su draugu M. K. pastarojo automobiliu atvyko į Šilutę ir sustojo prie parduotuvės K. J., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir apie tai neužsiminęs M. K., vienas nuėjo į minėtą parduotuvę, kurioje į maišelį susidėjo devynis butelius viskio ir nesumokėjęs už alkoholį iš jos išėjo (1 t., 153, 166 b. l.).

Liudytojas I. S., apklaustas teisiamajame posėdyje, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 21 b. l.), kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis, kaip (duomenys neskelbtini), sulaikė vyrą, kuris į maišelį įsidėjęs viskio butelius ir už juos nesumokėjęs, bandė išsinešti iš parduotuvės IKI. Patvirtino, kad šį vyrą sulaikė prie parduotuvės durų, jį parsivedė į savo darbo vietą, suskaičiavo pagobtas prekes ir iškvietė policiją.

Iš pareiškimo ir pažymos matyti, kad 2018-07-23, apie 10 val. 45 min., Šilutės m., Dariaus ir Girėno g. 11, UAB „Palink“ parduotuvėje IKI 445 (duomenys neskelbtini) pastebėjo vyrą, kuris parduotuvėje pasiėmęs prekes: 3 butelius po 0,7 l talpos bendros 53,97 Eur vertės viskio „Jack Daniels“, 3 butelius po 1 l talpos bendros 41,97 Eur vertės viskio „William Peel“, 2 butelius po 1 l talpos bendros 39,98 Eur vertės viskio „Tullamore Dew“, 22,95 Eur vertės 1 butelį 1 l talpos viskio „Jack Daniels“, t. y. iš viso turto už 158,87 Eur, ir už jas nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės. Prekės grąžintos, nesugadintos. Prie pareiškimo pridėta skaitmeninė vaizdo įrašo laikmena, patvirtinanti prekių pagrobimo faktą (1 t., 1, 2 b. l.).

Iš 2018-07-23 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra UAB „Palink“ parduotuvės IKI, esančios Šilutės m., Dariaus ir Girėno g. 11, alkoholio skyrius (1 t., 9-14 b. l.).

Iš savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad 2018-07-23 (duomenys neskelbtini) I. S. policijos tyrėjai pateikė prekes: 3 butelius po 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“, 3 butelius po 1 l talpos viskio „William Peel“, 2 butelius po 1 l talpos viskio „Tullamore Dew“, 1 butelį 1 l talpos viskio „Jack Daniels“ (1 t., 22, 23 b. l.), kurių individualūs požymiai užfiksuoti daiktų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje (1 t., 24-26 b. l.) bei grąžintos tam pačiam (duomenys neskelbtini) (1 t., 27 b. l.).

Iš į bylą pateiktos skaitmeninės vaizdo įrašo laikmenos, kuri peržiūrėta bei aprašyta kitų objektų apžiūros protokole matyti, kaip 2018-07-23, Šilutės m., Dariaus ir Girėno g. 11, UAB „Palink“ parduotuvėje IKI, alkoholio skyriuje D. B. į maišelį įsideda devynis kaltinime nurodytus viskio butelius, po to nesumokėjęs už šias prekes išeina iš šios parduotuvės teritorijos ir bando išeiti iš prekybos centro, tačiau jį iš paskos pasiveja ir sulaiko liudytojas I. S. (1 t., 31, 32 b. l.; žr. kompaktinį diską, esantį voke - 1 t., 34 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad D. B. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog 2018-07-23 jis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, yra surinkta pakankamai.

Kaltinamasis D. B. teisiamajame posėdyje tvirtino, kad pasikėsino pagrobti tik tris viskio butelius, nors ikiteisminio tyrimo metu jis prisipažino pasikėsinęs pagrobti devynis viskio butelius, nurodytus kaltinime. Akivaizdu, kad kaltinamojo parodymai, duoti teisiamajame posėdyje, prieštarauja jo paties parodymams, duotiems ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos patvirtina nuosprendyje aptarti įrodymai, t. y. vaizdo įrašas iš nusikalstamos veikos darymo vietos, liudytojo - (duomenys neskelbtini) I. S., sulaikiusio D. B., bandantį pasišalinti iš parduotuvės nesumokėjus už prekes, ir jo maišelyje radusio devynis viskio butelius, parodymai, daiktų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje užfiksuoti individualūs iš D. B. paimtų devynių viskio butelių požymiai, taip pat pareiškime ir pažymoje nurodytas UAB „Palink“ parduotuvei sugrąžintas, nesugadintas alkoholio kiekis, jo vertė, bei įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje užfiksuota nusikaltimo darymo vieta. Minėti įrodymai šaltiniai yra neprieštaringi ir vieni kitus papildantys, todėl jais abejoti nėra pagrindo.

Teismas ištirtų įrodymų kontekste kaltinamojo D. B. parodymus, duotus teisiamajame posėdyje, vertina kaip pasirinktos gynybos būdą, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

D. B. veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, nes jis tyčia, savanaudiškais tikslais, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini).

Pagal BK 190 straipsnį turtas nedidelės vertės yra, kai jo vertė viršija 3 minimalius gyvenimo lygius (toliau – ir MGL), bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, kai pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį (2017-12-05 įstatymo Nr. XIII-820 redakcija, įsigaliojusi 2018-01-01), nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, dėl ko taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2018-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

D. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikalstamą veiką pasikėsino padaryti būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

D. B., niekur nedirbantis, neturėdamas legalaus pragyvenimo šaltinio (1 t., 60 b. l.), būdamas daugybę kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes (1 t., 70-87 b. l.), turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (1 t., 88-99, 101-143 b. l.), pasikėsino padaryti tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, priskiriamą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, kas rodo, kad jis tinkamų išvadų iš ankstesnių nubaudimų nepadaręs, toliau elgiasi nusikalstamai, nenori dorai ir sąžiningai gyventi.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko recidyvinę asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančios aplinkybių buvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. B. paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – areštą, kurio dydis siektų BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyto arešto, skiriamo už baudžiamąjį nusižengimą, maksimumą.

Arešto bausmę skiriant atlikti pataisos įstaigoje (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50 straipsnio 1 dalis).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., 169, 170, 172, 173) keistinos kardomuoju kalinimu (suėmimu), suimant jį teismo salėje, nuo šios dienos nustatytina bausmės pradžia.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį bei paskirti keturiasdešimt penkių (45) parų areštą.

Arešto bausmę D. B. paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeisti kardomuoju kalinimu (suėmimu), suimant jį teismo salėje.

Bausmės pradžią D. B. nustatyti nuo 2019-09-30.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.