Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusysis D. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. lapkričio 7 d. apie 19.15 val. kartu su sutuoktine automobiliu VW Passat (v/n (duomenys neskelbtini) atvyko į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių. Aikštelėje prie ligoninės paliko automobilį, užrakino automobilio dureles, tačiau automobilio kairės pusės galinės durelės neužsirakindavo, todėl jos buvo paliktos atrakintos. Automobilio registracijos dokumentai, atsarginis automobilio užvedimo raktelis buvo likę automobilyje, su savimi jis tik pasiėmė pagrindinį automobilio užvedimo raktelį. 2023 m. lapkričio 8 d. apie 10.00 val., išėjęs iš (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje nerado jam priklausančio automobilio VW Passat (v/n (duomenys neskelbtini) 2000 eurų vertės ir apie vagystę pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112. Jo aikštelėje paliktame automobilyje buvo vaikiška automobilinė kėdutė „MAMAS&PAPAS“ 50 eurų vertės, vaikiška automobiline kėdute „MAXI COSI“ 70 eurų vertės, bevertis "Maxima" plastikinis maišelis, kuriame buvo sudėti vaikiški drabužiai (4 vnt. įvairių dydžių kūdikio kombinezonų) bendros 70 eurų vertės, dėl vagystės jam padaryta bendra 2190 eurų žala. 2023 m. lapkričio 8 d. policijos pareigūnai surado ir grąžino jam priklausantį automobilį VW Passat (v/n (duomenys neskelbtini) tačiau automobilyje jo išvardintų daiktų nebuvo. Apžiūrėjęs jam pareigūnų grąžintą automobilį pastebėjo, kad yra apgadintas priekinis automobilio bamperis. Patikslina, kad automobilyje nebuvo palikęs jokių maisto produktų, telefonų, jokių narkotinių medžiagų, nes jų nevartoja, jokių švirkštų, jis pats rūko cigaretes "Marlboro". Reiškia 190 eurų civilinį ieškinį dėl iš automobilio pagrobtų daiktų (1 t., b. l. 1-17, 71-73, 74-77, 78-81).

Liudytojas A. N. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. lapkričio 8 d. ryte jam parašė vaikystės draugas R. S. bei pasiūlė susitikti. Jie su R. tą pačią dieną susitiko prie "Gintarinės vaistinės", esančios (duomenys neskelbtini). Atėjęs prie vaistinės pastebėjo prie automobilio VW Passat stovintį R. S.. Jis R. padavė savo telefoną „Redmi“, kad R. jį pasidėtų į automobilį VW Passat, nes matė, kad minėtame automobilyje guli R. telefonas. Taip pasielgė, kadangi žinojo, kad R. yra neseniai grįžęs iš įkalinimo įstaigos, todėl nežinojo apie ką jis nori su juo kalbėti. Tik jiems pasisveikinus, prie jų tarnybiniu automobiliu privažiavo policijos pareigūnai ir paklausė, kas vairavo automobilį VW Passat. Pareigūnai pasakė, kad automobilis VW Passat yra vogtas, tačiau jis nežino iš kur pas R. atsirado automobilis VW Passat (1 t., b. l. 132-135).

Liudytoja L. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos anūkas R. S. atlikęs bausmę iš įkalinimo vietos grįžo 2023 m. spalio 11 d. ir apsigyveno pas ją. 2023 m. lapkričio 8 d. 09.40 val. R. atsiuntė jai savo tyrimų atsakymo nuotrauką, todėl ji suprato, kad jis buvo Kaune priklausomybių centre. 2023 m. lapkričio 7 d. visą dieną R. buvo namuose, tačiau vakare, tai galėjo būti apie 22.00 val.-23.00 val. išėjusi į laiptinę pažiūrėti ar yra R. batai, jų nebuvo, nebuvo ir raktų nuo namo laiptinės, kuriuos matė prieš tai durų spynoje. Ji suprato, kad R. kažkur išėjo. Prieš jam išeinant pas R. niekas atėjęs tikrai nebuvo. Ryte R. namo taip ir negrįžo (2 t., b. l. 75-78).

Liudytoja E. S. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 14 m. pažįsta R. S., tačiau artimai niekada nebendravo. Su R. artimiau pradėjo bendrauti nuo 2023 m. spalio 27 d., tačiau įsitikinusi, kad jis neturi rimtų tikslų gyvenime nustojo su juo bendrautu. Kai bendravo su R. jis pas ją lankydavosi namuose (ji gyvena (duomenys neskelbtini)). Prisimena atvejį, kai 2023 galimai spalio mėnesį R. atsiuntė jai nuotrauką kur jis nufotografuotas automobilyje už vairo ir nuotraukoje matėsi automobilio ženklo raidė „W“. Ji jam parašė, kad jis vėl “prisidirbo“, tačiau R. atrašė, kad važiuoja į Kauną. Vėliau R. jai pasakojo, kad buvo sulaikytas policijos pareigūnų dėl automobilio vagystės. Nuo Kalėdų ji nebendrauja su R. S. (4 t. b. l. 150-153).

Liudytojas D. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug prieš 3 metus įkalinimo įstaigoje susipažino su R. S.. Su R. S. susitiko, kai pastarasis atliko bausmę, tačiau tikslios datos nurodyti negali, tik prisimena, kad R. pas jį atvažiavo pilkos spalvos automobiliu VW Passsat. Kartu su R. nuvažiavo į Kauno priklausomybių ligų centrą, nes jie abu vartoja metadoną. R. jį nuvežė namo, o pats išvyko į Jonavą. Vėliau jis iš R. sužinojo, kad pastarasis buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir iš jo buvo paimtas automobilis VW Passat, nes neva R. vairavo automobilį, neturėdamas tam teisės. Papildomos apklausos metu parodė, kad R. S. pas jį buvo atvykęs 2023 m. lapkričio 8 d. ryte. R. su savimi turėjo švirkštą su kiek jis pats sakė fentanilio milteliais. R. paprašė jam parodyti kaip pasidaryti "dozę". Jis R. pasakė ką ir kaip reikia daryti, tačiau pats jokios "dozės" R. nedarė. Matė, kad R. be švirkšto turėjo ir dar vieną švirkštą ("kolbą"), kurį jis (D. P.) užkimšo dantų krapštuku. Iš kur R. S. gavo narkotinę medžiagą jis nežino, jo apie tai neklausė. Jis su R. tą dieną jokių narkotinių medžiagų nevartojo. Mano, kad jo biologiniai pėdsakai ant švirkšto ir dantų krapštuko atsirado kai jis užkimšo švirkštą dantų krapštuku (2 t. b. l. 161-164, 172-175).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2023 m. lapkričio 8 d. apžiūrėta įvykio vieta - automobilių stovėjimo aikštelė, esanti ties VšĮ (duomenys neskelbtini) pastatu adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, bei nukentėjusiojo D. K. pateiktas automobilio užvedimo raktas (1 t. b. l. 1-14).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2023 m. lapkričio 8 d. apžiūrėta įvykio vieta - automobilių stovėjimo aikštelė, esanti netoli VšĮ (duomenys neskelbtini) pastato adresu (duomenys neskelbtini), bei automobilis VW Pasat (v/n (duomenys neskelbtini) Automobilio apžiūros metu užfiksuota, kad apgadintas automobilio bamperis, automobilyje rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai "Huawei" ir "Samsung" su USB laidais ir SIM kortele, mobiliojo ryšio telefonas "Redmi", dėžutė su šilauogėmis, dėžutė su torto gabaliuku, plastikinis butelis su skaidriu skysčiu, vienas švirkštas su viduje esančiu baltos spalvos skysčiu, vienas tuščias švirkštas, žiebtuvėlis, cigarečių pakelis, medicininiai dokumentai, išduoti R. S. vardu, bei paimti biologiniai pėdsakai, mikroobjektai, kvapo pėdsakai, automobilio foninis kvapas, penkios daktiloskopinės plokštelės su pirštu pėdsakais (pagal pakvitavimą nukentėjusiajam D. K. grąžintas automobilis VW Pasat (v/n (duomenys neskelbtini) bei automobilio užvedimo raktelis) (1 t. b. l. 39-62, 65).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti daiktai, 2023 m. lapkričio 8 d. rasti automobilio VW Pasat (v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros metu: dėžutė su šilauogėmis ir dėžutė su torto gabaliuku. Po apžiūros daiktai kaip greitai gendantys sunaikinti (1 t., b. l. 92-98, 101-104).

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas "Redmi", rastas automobilio VW Pasat (v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, kuriame pokalbiu programėlėje "Messenger" yra susirašinėjimas su abonentu "(duomenys neskelbtini)" ir tariamasi susitikti prie "(duomenys neskelbtini)" vaistinės, abonentas "(duomenys neskelbtini)" rašo, kad visą naktį lakstė su automobiliu (po apžiūros telefonas "Redmi" pagal pakvitavimą grąžintas liudytojui A. N.) (1 t., b. l. 136-144, 145).

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonai "Huawei" ir "Samsung" (IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele "PILDYK (duomenys neskelbtini)" bei USB laidai, rasti automobilio VW Pasat (v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros metu (2 t., b. l. 1-8).

Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK vyresniosios tyrėjos D. A. tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad mobiliojo ryšio telefone "Samsung" (IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini)) rastos SIM kortelės "PILDYK (duomenys neskelbtini)" numeris (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 19-20).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad mobilaus ryšio telefono "Huawei" nustatyti IMEI kodai : IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 52-55).

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefono "Samsung", kuriame užfiksuotas 2023-11-08 susirašinėjimas su A. N. dėl susitiko, tai pat apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas "Huawei", kuriame yra 2023 m. lapkričio 8 d. 10:40 val. daryta nuotrauka, kurioje užfiksuotas pilkos spalvos automobilis, o nuotraukos viduryje yra užrašas „Visa nakty lakstau“, bei yra 2023 m. lapkričio 8 d. 05:48 val. daryta nuotrauka, kurioje užfiksuotas automobilio vairas, kurio viduryje yra ženklas „W“ (2 t. b. l. 56-72).

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti daiktai, 2023 m. lapkričio 8 d. rasti automobilio VW Pasat (v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros metu: žalios spalvos žiebtuvėlis, tuščias cigarečių pakelis su užrašu "Kent", plastikinis butelis su užrašu "Akvilė natural mineral water" su bespalviu skysčiu (1 t., b. l. 105-110).

Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK vyresniosios tyrėjos D. A. tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad automobilis Volkswagen Passat (v/n (duomenys neskelbtini) nuo Jonavos miesto 2023 m. lapkričio 8 d. apie 05.15 val. važiavo (duomenys neskelbtini) (padarytos foto nuotraukos, kuriuose užfiksuotas automobiliu VW Passat (v/n (duomenys neskelbtini) važiuojantis tik vienas asmuo) (2 t. b. l. 135-146).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada nustatoma, kad bespalvio skysčio iš švirkšto, paimto (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00004 g. Ant tuščio švirkšto, paimto (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta tyrimo metu sunaudotas visas narkotinės medžiagos kiekis) (2 t., b. l. 106-109).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada nustatoma, kad ant švirkšto, paimto 2023 m. lapkričio 8 d. apžiūrint automobilį VW Passat (v/n (duomenys neskelbtini) žmogaus kraujo nerasta, rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas skiriasi nuo vyro biologinių pėdsakų, rastų ant švirkšto Nr. 1. Ant tirti pateikto dantų krapštuko dalies, paimtos 2023 m. lapkričio 8 d. apžiūrint automobilį VW Passat (v/n (duomenys neskelbtini) rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su vyro biologinių pėdsakų, rastų ant švirkšto Nr.1, genotipu. Ant tirti pateikto švirkšto Nr. 2, paimto 2023 m. lapkričio 8 d. apžiūrint automobilį VW Passat (v/n (duomenys neskelbtini) rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (2 t., b. l. 110-113).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada nustatoma, kad ant dantų krapštuko dalies ir švirkšto Nr.1, paimtų 2023 m. lapkričio 8 d. apžiūrint automobilį VW Passat (v/n (duomenys neskelbtini) rastų žmogaus biologinių pėdsakų genotipas sutampa su D. P. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų D. P. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 6*10-20 . Ant švirkšto Nr. 1 rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų žmogaus biologinių pėdsakų genotipas sutampa su R. S. lokusų genotipu, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 3*10-26 . (2 t., b. l. 131-134).

Kauno apskrities VPK Jonavos r PK tyrėjos I. B. tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad 2023 m. lapkričio 8 d. apie 12.20 val. adresu Jonava, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje prie pagrobto automobilio VW Passat (v/n (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pas kurį asmens apžiūros metu už dešinės kojos kojinės buvo rastas ir paimtas sulankstytas popieriaus lapas kuriame yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. R. S. buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių šlapimo mėginiui paimti (1 t., b. l. 125-126).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada nustatoma, kad žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, 2023 m. lapkričio 8 d. rasta ir paimta pas R. S., ekstrakto sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio (delta-9 tetrahidrokanabinilio), kurio masė yra 0,052 g (2 t. b. l. 96-99)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad R. S., gim. (duomenys neskelbtini), šlapime, paimtame 2023 m. lapkričio 8 d. 13.25 val., rasta amfetamino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), metadono, EDDP (metadono metabolitas). Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (2 t., b. l. 190).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimą turtą. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią. Neabejotina, kad R. S. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jo veikos pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuota teisingai. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis realiai disponavo pagrobtu turtu.

Ikiteisminio tyrimo metu R. S. veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kad tai narkotinė medžiaga patvirtinta specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, 2023 m. lapkričio 8 d. rasta ir paimta pas R. S., ekstrakto sudėtyje yra psichotropinės medžiagos- tetrahidrokanabinolio (delta-9 tetrahidrokanabinilio), kurio masė yra 0,052 g (2 t. b. l. 96-99) Be to R. S., gim. (duomenys neskelbtini), šlapime, paimtame 2023 m. lapkričio 8 d. 13.25 val., rasta amfetamino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), metadono, EDDP (metadono metabolitas). Šios aplinkybės patvirtina, kad R. S. veika kvalifikuota teisingai pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina specialistų išvados, apžiūros protokoluose užfiksuota informacija bei kita bylos medžiaga ir jis baustinas.

Nukentėjusysis V. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurjeriu. 2023 m. lapkričio 13 d. apie 13.30 val. automobiliu Mercedes Benz (v/n (duomenys neskelbtini) priklausančiu UAB „(duomenys neskelbtini)“, atvyko krautis siuntų į (duomenys neskelbtini) įmonę, kuri yra Jonavoje adresu (duomenys neskelbtini). Susikrovęs į automobilį siuntas, nuėjo į ofisą paimti dokumentų, o automobilį paliko neužrakintą. Ofise užtruko apie 5 minutes, o grįžęs į automobilį pastebėjo, kad automobilyje, telefono laikiklio dėkle nėra jam priklausančio mobilaus ryšio telefono Iphone 12 (IMEI (duomenys neskelbtini)) 500 eurų vertės. Neradęs telefono kitame mobilaus ryšio telefone įjungė programėlę "Find my Phone", kuri rodė kur yra jam priklausantis dingęs mobilaus ryšio telefonas, ir pamatė, kad telefonas yra Jonavoje, (duomenys neskelbtini), vėliau (duomenys neskelbtini), o dar vėliau (duomenys neskelbtini). Sekančią dieną, tai yra 2023 m. lapkričio 14 d. ryte, programėlė rodė, kad pavogtas telefonas buvo dar Jonavoje, (duomenys neskelbtini), vėliau programėlė rodė, kad telefonas yra Kauno mieste. Dar 2023 m. lapkričio 13 d. vakare jis per internetinį portalą "e-policija.lt" pateikė pareiškimą dėl telefono vagystės ir pateikė nuotraukas, kuriuose vietose buvo užfiksuotas jo telefonas. 2023 m. lapkričio 14 d. programėlėje "Find my Phone" apie 10:30 val.-11:00 val. buvo užfiksuota, kad jo telefonas yra Kaune, (duomenys neskelbtini). Supratęs, kad jam priklausantis telefonas gali būti nuneštas į lombardą, jis pradėjo skambinėti į lombardus, esančius Kaune, netoli Šiaurės prospekto ir viename iš lombardų darbuotojas pasakė, kad į lombardą buvo atneštas telefonas Iphone 12, tačiau darbuotojas telefoną nepaėmė. Dėl telefono vagystės jam padaryta bendra 510 eurų žala, nes telefonas buvo pagrobtas su dėklu 10 eurų vertės. Reiškia 510 eurų civilinį ieškinį (3 t. b. l. 31-34,35-38).

Liudytojas I. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame lombarde, esančiame Kaune, dirba kasininku-priėmėju. Maždaug prieš dvi savaites (apklaustas 2023 m. gruodžio 1 d.), tačiau tikslios datos nurodyti negali, apie 12.00 val. į lombardą paskambino nepažįstamas vyras, kuris nurodė, kad iš jo Jonavoje pagrobė telefoną Iphone 12 ir vyras klausė ar į lombardą nebuvo atneštas tokio modelio telefonas. Kadangi niekas tą dieną nebuvo atnešęs į lombardą tokio modelio telefono, jis vyrui atsakė, kad toks telefonas nebuvo atneštas. Po vyro skambučio praėjus maždaug 10 min. į lombardą atėjo nepažįstamas vaikinas, kuris ant prekystalio padėjo mobilaus ryšio telefoną Iphone 12 juodos spalvos. Kadangi telefonas buvo be SIM kortelės dėklo ("stalčiuko"), jis vaikinui, atnešusiam telefoną, pasakė, kad be dėkliuko lombardas telefonų nepriima. Vaikinas, atnešęs telefoną, buvo apie 1,80 m ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vaikinas buvo su šviesia barzdele (kelių dienų), ant galvos buvo užsidėjęs žieminę kepurę "su ausimis", kepurė tikrai nebuvo vienspalvė, buvo galimai pilkšva su ornamentais, vaikinas vilkėjo chaki spalvos striukę. Pas vaikiną ant kažkurios rankos buvo tatuiruotė, vaikinas buvo atėjęs vienas. Mano, kad vaikiną galėtų atpažinti. Apie tai, kad vyras į lombardą buvo atnešęs mobilaus ryšio telefoną Iphone 12 jis telefonu informavo vyrą, kuris prieš tai teiravosi ar niekas nepridavė į lombardą iš jo pagrobtą telefoną. Lombarde yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, tačiau tuo metu jos neveikė dėl techninių kliūčių. (3 t. b. l. 148-151).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2023 m. lapkričio 17 d. apžiūrėta įvykio vieta - automobilių stovėjimo aikštelė, esanti ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), Jonavoje. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (3 t. b. l. 15-22).

2021 m. vasario 26 d. sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad V. V. iš AB "(duomenys neskelbtini)" 2021 m. vasario 26 d. įsigijo mobiliojo ryšio telefoną Iphone 12 (IMEI (duomenys neskelbtini)) 800,83 eurų vertės (3 t. b. l. 55).

Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK vyresniosios tyrėjos D. A. tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad į nukentėjusiajam V. V. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Iphone 12 po vagystės buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nuo 2023 m. spalio 25 d. buvo naudojama mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), o šis IMEI yra telefono "Samsung", kuris 2023 m. lapkričio 8 d. buvo rastas pagrobtame automobilyje VW Passat (v/n (duomenys neskelbtini) ir šis telefonas priklauso įtariamajam R. S. (3 t., b. l. 119-120).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatoma, kad liudytojas I. K. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2 (R. S.), kuris buvo atėjęs į lombardą ir norėjo priduoti mobilaus ryšio telefoną Iphone 12 (3 t. b. l. 152-156).

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti 2023 m. lapkričio 13 d. vaizdo įrašai, pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriose užfiksuotas prie pastato atvažiuojantis autobusiukas su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, 13.45 val. užfiksuotas šalia pastato einantis vyras (galimai R. S.), dėvintis chaki spalvos striukę bei juodos spalvos kelnes su juostomis šonuose (3 t. b. l. 135-141).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti drabužiai, priklausantys įtariamajam R. S., kuriuos pateikė liudytoja L. M.. Apžiūros metu apžiūrėta vyriška chaki spalvos striukė su gobtuvu, vyriškos chaki spalvos sportinės kelnės, vyriškos juodos spalvos sportinės kelnės su baltos spalvos juostomis šonuose, juodos-pilkos spalvos kepurė su ornamentu bei su bumbulu (3 t., b. l. 167-174).

Asmens apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėjus įtariamojo R. S. rankas iki alkūnių, ant kairės rankos pirštų viršutinio paviršiaus yra ištatuiruotas žodis „zona“, ant kairės rankos, tarp alkūnės ir riešo, matosi ištatuiruoti, tačiau jau išblyškę skaičiai „(duomenys neskelbtini)“ (3 t. b.l.175-180).

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys, gauti įstatymo nustatyta tvarka, yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimą turtą. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią.

Neabejotina, kad R. S. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jo veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, kvalifikuota teisingai. Nusikaltimas baigtas, nes kaltinamasis realiai disponavo pagrobtu turtu.

Pasikėsinimas įvykdyti vagystę, įsibrovus į transporto priemones

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, R. S. pripažino įvykdęs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje. Paaiškino, kad 2023 m. lapkričio 19 d. naktį įsibrovė į neužrakintą Opel Vectra, buvo užkluptas kito asmens, todėl nieko pavogti nespėjo.

Be kaltinamojo R. S. parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusysis R. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-11-18 apie 15.00 val. jam priklausantį automobilį Opel Vectra (v/n (duomenys neskelbtini) pastatė prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini). Nešdamas prekes namo galėjo automobilio neužrakinti, tačiau automobilyje užvedimo raktelių tikrai nepaliko. Automobilyje nebuvo jokių vertingų daiktų, tik buvo paliktos kelios monetos. 2023 m. lapkričio 19 d. apie 04.00 val. pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie informavo, kad buvo įsibrauta į jam priklausantį automobilį Opel Vectra. Nuėjęs apžiūrėti automobilį pastebėjo, kad iš automobilio yra dingę beverčiai kuro čekiai, kelios monetos bei sugadintas, t. y. galimai išluptas, salono apšvietimo skydelis su apšvietimo lemputėmis. Kiek jam yra žinoma kaimynas iš (duomenys neskelbtini) namo bandė sulaikyti asmenį, įsibrovusį į jo automobilį, tačiau jam nepavyko. Dėl sugadinto apšvietimo skydelio su apšvietimo lemputėmis reiškia 100 eurų civilinį ieškinį (4 t. b. l. 16-20, 39-42).

Liudytoja N. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi jos vardu registruotą automobilį Toyota RAV 4 (v/n (duomenys neskelbtini) 3000 eurų vertės. 2023 m. lapkričio 19 d. nakties metu buvo įsibrauta į jų šeimai priklausantį automobilį, tačiau automobilis apgadintas nebuvo, iš jo nieko pagrobta nebuvo. Automobilis buvo paliktas užrakintas, tačiau priekinių keleivio durelių užraktas buvo techniškai netvarkingas ir užrakinus automobilį signalizacijos pulteliu priekinės durelės liko neužrakintinos. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (4 t. b.l.77-80).

Liudytojas V. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su sutuoktine N. P. turi automobilį Toyota RAV 4 (v/n (duomenys neskelbtini) kurį laiko automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini), Jonavoje, kadangi tai yra bendras kiemas. Jų automobilyje yra įrengta signalizacija su nuotoliniu pultu. Pastaruoju metu yra kažkas nutikę su priekinėmis keleivio pusės durelėmis ir jos neužsirakina nuo signalizacijos pultelio ir dureles reikia uždaryti mechaniškai, užspaudžiant iš vidaus. 2023 m. lapkričio 18 d. apie 18.00 val. sutuoktinė automobilį kaip visada paliko aikštelėje prie namų ir galimai neužspaudė durelių užrakto, nes nakties metu apie 03.35 val., būdamas namuose, išgirdo, kad be perstojo cypia automobilio signalizacijos nuotolinis pultelis ir suprato, kad kažkas negerai su automobiliu. Išėjęs į balkoną pamatė, kad jų automobilio viduje yra kažkoks žmogus. Jis išbėgo į lauką ir eidamas link savo automobilio Toyota RAV 4 pastebėjo, kad jame jau nieko nėra, bet pamatė, kad toje pačioje eilėje stovėjusiame automobilio Opel salone kažkas pasilenkęs sėdi. Jis priėjo prie automobilio Opel ir pamatė, kad automobilio viduje yra vyras, kuris kažką krapštė automobilio viduje, tačiau jį (V. P.) pamatęs, vyras atsisėdo tiesiai galvodamas, kad jo niekas nepastebės. Priėjęs prie automobilio Opel priekinių keleivio durelių, šalia kurių sėdėjo minėtas vyras, jis koja dureles užrėmė, kad vyras iš automobilio neišliptų, tačiau pastarasis staigiai perlipo ant vairuotojo sėdynės ir atidaręs dureles iš automobilio pabėgo. Vyras buvo su tamsios spalvos striuke, ant galvos buvo užsidėjęs kepurė su bumbulu ir lyg dėvėjo pilkos spalvos sportines kelnes. Vėliau apžiūrėjęs savo automobilį Toyota RAV 4 (v/n (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad jame viskas išvartyta, tačiau nieko iš automobilio nebuvo pagrobta, niekas nebuvo sugadinta (4 t. b. l. 92-95).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2023 m. lapkričio 23 d. apžiūrėta įvykio vieta - automobilių stovėjimo aikštelė, esanti ties daugiabučiu gyvenamuoju namu adresu (duomenys neskelbtini), Jonavoje. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (4 t., b. l. 24-30)

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas automobilis Opel Vectra (v/n (duomenys neskelbtini) kurio viduje apšvietimo skydelis yra be dangtelio bei skydelyje nėra apšvietimo lempučių (4 t. b. l. 31-38).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti 2023 m. lapkričio 19 d. vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 03.29 val. automobilių stovėjimo aikštelėje vaikšto vyras, kuris tikrina aikštelėje stovinčių automobilių dureles, atidaro automobilio priekines keleivio dureles ir įsėda į automobilį, viduje apžiūri dėtuves, prisiliečia prie skydelių nuo saulės, išlipęs iš automobilio patikrina bagažinę, tačiau bagažinė neatsidaro. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad tas pats vyras tikrina kitų aikštelėje stovinčių automobilių dureles ir atidaro sekančio automobilio priekines keleivio dureles ir įsėda į automobilį. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad automobilyje, kuriame sėdi vyras užsidega apšvietimas, vyras bando jį išjungti. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad prie automobilio, kuriame sėdi vyras, prieina kitas vyras, kuris koja užremia automobilio priekines dureles, neleisdamas automobilio viduje sėdinčiam vyrui pasišalinti, tačiau automobilyje buvęs vyras peršoka ant vairuotojo sėdynės ir atidaręs automobilio dureles iš automobilio pabėga (4 t., b. l. 61-64).

Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią.

Nagrinėjamu atveju kaltinamojo veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje ir kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį. Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Kaltinamasis nusikalstamos veikos nebaigė, nes pagrobtu turtu negalėjo laisvai disponuoti, nespėjo pagrobti norėto turto.

Kaltinamojo kaltę įrodo rašytiniai įrodymai esantys byloje, liudytojo parodymai. Neabejotina, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jo veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalyje, kvalifikuota teisingai. Nusikalstama veika nebaigta, nes kaltinamasis realiai nedisponavo pagrobtu turtu.

Vagystė 2023 lapkričio 19 d.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, R. S. pripažino įvykdęs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Parodė, kad 2023 m. lapkričio 19 d. (duomenys neskelbtini) iš neužrakinto automobilio Nissan bagažinės pavogė kavos aparatą, kurį pardavė.

Be kaltinamojo R. S. parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusioji J. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. lapkričio 19 d. apie 16.30 val. pastebėjo, kad iš jai priklausančio automobilio Nisan Qashqai (v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio automobilių stovėjimo aikštelėje prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), iš bagažinės buvo pagrobtas kavos aparatas Delonghni Magnifica Evo Ecam 290.81TB 400 eurų vertės (kavos aparatą su nuolaida pirko už 439,00 eurus). Kavos aparatą į automobilio bagažinę įdėjo 2023 m. lapkričio 18 d. apie 15.00 val. Daugiau iš automobilio nieko pagrobta nebuvo. Automobilio durys bei bagažinė rakinami centralizuotai paspaudus mygtuką, esantį automobilio durelėse, tai yra bekontaktė/belaidė rakinimo sistema, kuri valdomą turint su savimi valdymo pultelį. Po vagystės patikrino durų ir bagažinės užrakinimą, viskas gerai veikė. Pieš vagystę užrakinęs automobilį jos sutuoktinis taip pat buvo patikrinęs ar automobilio durys ir bagažinė užsirakino, viskas buvo tvarkoje. Mano, kad į automobilio saloną patekta nebuvo, buvo įsibrauta tik į bagažinę, iš kurios ir buvo pagrobtas kavos aparatas. Nors dėl kavos aparato padaryta 400 eurų žala, civilinio ieškinio nereiškia (4 t., b. l. 96-101, 135-138).

Liudytoja E. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. galimai lapkričio mėnesį kartu su R. S. jos namuose vartojo alkoholį. Nakties metu, galimai apie 03.00 val. - 04.00 val. R. kažkur išėjo, o po kurio laiko grįžo ir su savimi atsinešė kavos aparatą. R. patikrino kavos aparatą ir pasakė, kad aparatas yra veikiantis. Kai R. atsinešė pas ją į namus kavos aparatą, ji iš karto suprato, kad kavos aparatas yra vogtas, tačiau iš ko ir prie kokių aplinkybių R. jį pagrobė, ji nežino. Po kurio laiko laikraštyje perskaičiusi straipsnį, kuriame buvo parašyta, kad iš automobilio buvo pagrobtas kavos aparatas, ji suprato, kad tai tas pats kavos aparatas, kurį naktį pas ją į namus buvo atnešęs R. S.. Prisimena, kad R. sakė, kad važiuos į Kauną ir ten parduos kavos aparatą. Ryte R. su kavos aparatu iš jos buto išėjo. Nuo Kalėdų ji su R. S. nebendrauja (4 t. b. l. 150-153).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2023 m. lapkričio 19 d. apžiūrėta įvykio vieta- automobilių stovėjimo aikštelė, esanti ties (duomenys neskelbtini), Jonavoje. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis ( 4 t., b. l. 111-118).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas automobilis Nisan Qashqai (v/n (duomenys neskelbtini) automobilis be apgadinimų, automobilio bagažinės užraktas nesugadintas (4 t. b. l. 119-125).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti 2023 m. lapkričio 19 d. vaizdo įrašai, užfiksuoti vaizdo stebėjimo kameromis, kuriuose užfiksuota, kad 03.45 val. nuo (duomenys neskelbtini) namo link vaikų žaidimų aikštelės eina vyras, apsirengęs tamsiais rūbais, kuris eina per vaikų žaidymų aikštelę link automobilių, stovinčių prie (duomenys neskelbtini) namo, o priėjęs prie vieno iš automobilio galinės pusės atidaro automobilio bagažinės dangtį ir kažką paima iš automobilio, po to dingsta (4 t. b. l. 143-147).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimą turtą. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią.

Neabejotina, kad R. S. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jo veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, kvalifikuota teisingai. Nusikaltimas baigtas, nes kaltinamasis realiai disponavo pagrobtu turtu.

Vagystė.

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, R. S. pripažino įvykdęs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje. Paaiškino, kad 2024 m. kovo 16 d. (duomenys neskelbtini) pamatė automobilį Škoda Octavia, automobilis buvo neužrakintas. Įsėdęs rado automobilio raktelius. Automobiliu naudojosi apie dvi paras, norėjo parduoti, buvo sulaikytas. 2024 m. kovo 18 d. buvo sulaikytas su narkotinėmis medžiagomis, kurias buvo įsigijęs savo reikmėms. Narkotinės medžiagos buvo rastos jo dalinės apžiūros metu.

Be kaltinamojo R. S. parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusioji A. T., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo nuosavybėje turi automobilį Skoda Octavia (v/n (duomenys neskelbtini) 4000 eurų vertės. Automobilį įsigijo Lietuvoje, automobilis buvo su suomiškais valstybiniais numeriais, kuriuos jį laikė automobilio bagažinėje. 2024 m. kovo 16 d. dienos metu su vaikais buvo nuvykusi į parduotuvę apsipirkti, o sugrįžusi iš parduotuvės automobilį Skoda Octavia (v/n (duomenys neskelbtini) paliko ties pastatų adresu (duomenys neskelbtini). Raktai nuo automobilio buvo likę pas jos vaikus, nes jie iš automobilio į namus nešiojo prekes. Tą pačią dieną, apie 18.30 val. vaikus išleido į lauką pasivažinėti su riedučiais, tačiau po kurio laiko pradėjo lyti ir jai paskambinę vaikai paprašė atvažiuoti jų pasiimti. Kadangi ji turėjo atsarginį automobilio Skoda Octavia užvedimo raktą, ji minėtu automobiliu nuvažiavo pasiimti vaikų ir apie 19.30 val. grįžusi namo automobilį vėl paliko ties pastatų adresu (duomenys neskelbtini), ir užrakinusi automobilį su vaikais nuėjo namo. 2024 m. kovo 17 d. apie 12.40 val. pastebėjo, kad nėra jai priklausančio automobilio Skoda Octavia (v/n (duomenys neskelbtini) Paskambinusi sūnui paklausė, kur jis paliko nuo automobilio raktus, sūnus atsakė, kad raktai liko automobilyje, matomoje vietoje šalia pavarų svirties. Automobilyje buvo likę automobilio dokumentai. Papildomos apklausos metu parodė, kad užrakinusi automobilį nepatikrino ar užsirakino visos automobilio durelės, nes galimai sūnus, kuris automobilyje sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, išlipdamas iš automobilio nepilnai uždarė dureles, todėl jos neužsirakino ir taip buvo patekta į automobilį. Automobilyje buvo likę jai priklausantys daiktai: akiniai nuo saulės 200 eurų vertės, pompą ratams, sulankstomą kėdę bei kiti daiktai, galimai buvo po grybavimo likęs peilis dantyta geležte. Po kelių dienų policijos pareigūnai jai pranešė, kad jos automobilis Skoda Octavia (v/n (duomenys neskelbtini) yra rastas. Automobilyje rastas didelis virtuvinis peilis, FM moduliatorius, NOKIA pakrovėjas, alaus skardinė, kepurė su snapeliu priklauso ne jai. Kadangi jai priklausantis automobilis Skoda Octavia (v/n (duomenys neskelbtini) buvo rastas, tačiau automobilis yra apgadintas, ji atsisako atsiimti automobilį. Reiškia 4200 eurų civilinį ieškinį (5 t. b.l.1-7, 79-82, 83-85, 86-88).

Liudytoja A. S. apklausta ikiteismini tyrimo metu parodė, kad 2024 m. kovo 19 d. dirbo kartu su tyrėju E. K.. Patruliuojant Jonavos mieste, ties (duomenys neskelbtini) namu apie 00.00 val. automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo automobilį, kuris pamatęs policijos tarnybinį automobilį pradėjo staiga važiuoti atbuline eiga. Per tarnybinio automobilio garsiakalbį, įjungus šviesos ir garso specialiuosius signalus, buvo pareikalauta automobilio sustoti, tačiau automobilis nestojo ir iš aikštelės išvažiavo į (duomenys neskelbtini), pravažiavęs Jonavos kultūros cento pastatą išvažiavo į Žeimių gatvę ir ją kertant pradėjo važiuoti žalia vėją ties (duomenys neskelbtini) pastatu. Tarnybiniu automobiliu priartėjus prie sprunkančio automobilio pastebėjo, kad tai Skoda Octavia automobilis, kuris pagal požymius atitiko ieškomo automobilio Skoda Octavia (v/n (duomenys neskelbtini) požymius. Automobilis Skoda Octavia ir toliau nestojo, kirsdamas (duomenys neskelbtini) gatvę, bandė užvažiuoti ant kelio borto, esančio šalia pastato (duomenys neskelbtini), tačiau peršokęs kelio bortą ir užvažiavęs ant žalios vejos, automobilis kiek pavažiavęs sustojo, o iš jo išlipęs vyras bandė pasišalinti, tačiau asmuo buvo sulaikytas. Buvo nustatyta kad tai R. S.. Kadangi R. S. skundėsi krūtinės skausmu, pas jį buvo kraujuojanti žaizda galvos srityje, buvo iškviesti medikai ir R. S. buvo pristatytas į VšĮ (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių. Apžiūrint automobilį Skoda Octavia, kuris buvo su užsienio valstybės valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), buvo rastas automobilio užvedimo raktelis, šalia kurio buvo prikabintas mažas raktelis, buvo rasti automobilio Skoda Octavia (v/n (duomenys neskelbtini) įvairūs dokumentai. Dėl įvykusio eismo įvykio, kurio metu buvo apgadintas kelio bortas, buvo pradėta administracinė teisena. Pas R. S. asmens apžiūros metu jo dėvimos striukės kišenėje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga (5 t. b. l. 117-120).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2024 m. kovo 19 d. apžiūrėta įvykio vieta, esanti ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), Jonavoje, kur ant tako matomos įvairios automobilio detalės, apgadintas betoninis kelio bortas bei ant pievos stovi automobilis Skoda Octavia su užsienio valstybės valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Automobilio apžiūros metu užfiksuota, kad automobilio priekinio buferio apatinė dalis sulaužyta, dešinės pusės priekinio ir galinio rato padangos tuščios, galinis dešinės pusės žibintas išdaužtas, galinis buferis apgadintas, kairės pusės priekinė rato padanga tuščia, automobilio salone iššovusios priekinės oro pagalvės. Įvykio vietos ir automobilio apžiūros metu rastas ir paimtas odinis dėklas su automobilio Skoda Octavia (v/n (duomenys neskelbtini) įvairiais dokumentais. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. (5 t. b. l. 34-43).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas automobilis Skoda Octavia pilkos spalvos su užsienio valstybės valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Automobilio apatinė bamperio dalis išlaužta, dešinės pusės galinis žibintas išdaužtas, dešinės pusės buferis bei bagažinės dangtis dešinėje apgadinti, trys ratai su pažeidimais (tušti), automobilio centrinis užraktas rakina visas 4 dureles, tačiau bagažinės dangčio užraktas neveikiantis, kairės pusės priekinėse durelėse (vairuotojo) šalia rankenos yra spynelė (užraktas) rakinama raktu, spynelė be išorinių pažeidimų, raktas į kurią pilnai neįsikiša, automobilio užvedimo spyna be išorinių pažeidimų, automobilyje išsiskleidusios dvi priekinės panelės oro pagalvės, automobilyje ant galinės sėdinės sudėtos automobilio išlaužtos dalys. Automobilio apžiūros metu rasti ir paimti daiktai: automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kepurė su snapeliu, du peiliai, tuščia alaus skardinė su užrašu "Utena", NOKIA pakrovėjas, FM moduliatorius. (5 t. b. l. 44-61).

Ikiteisminio tyrimo metu R. S. veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.