Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Jelenai Ušakovai, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui A. M., atsakovų atstovui advokato padėjėjui Raimondui Mažuliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės SEB banko ieškinį atsakovams K. J., R. P., trečiajam asmeniui bankrutuojančiai UAB „Kompetus“ dėl skolos su palūkanomis, delspinigiais ir bauda priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. J. ir R. P. teigia nesupratę, kad pagal laidavimo sutartis turės atsakyti už pagrindinį skolininką, prašo atmesti ieškinį arba išdėstyti sprendimo įvykdymą 5 metams, mano, kad su ieškovu būtų galima susitarti taikiai (b. l. 61–62, 65).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Remiantis byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad 2009-09-18 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi pagrindinei skolininkei trečiajam asmeniui UAB „Kompletus“ iškelta bankroto byla, 2010-05-05 nutartimi patvirtintas kreditorės AB SEB banko 99 342,39 Lt kreditinis reikalavimas, apskaičiuotas 2009-01-30 dienai (b. l. 88, 95–96). Ieškovė AB SEB bankas ir trečiasis asmuo bankrutuojanti UAB Kompetus“ 2005-05-12 sudarė 110 000 Lt sąskaitos kreditavimo sutartį, vėliau limito galiojimo laikas pratęstas iki 2008-11-07 ir sumažinti metinių palūkanų norma ir administravimo mokestis, 2007-05-11 kreditavimo sutartis išdėstyta nauja redakcija (b. l. 9–25). 2005-05-12 šalys pasirašė laidavimo sutartis, pagal kurias atsakovai K. J. (UAB „Kompetus“ akcininkas) ir R. P. (UAB „Kompetus“ direktorė ir akcininkė, b. l. 81) įsipareigojo atsakyti bankui ta pačia apimtimi kaip ir UAB „Kompetus“ ir visu savo esamu ir būsimu turtu, jeigu kredito gavėjas, už kurį laiduojama, neįvykdys savo prievolių ar jų dalies pagal sąskaitos kreditavimo sutartį, laidavimo sutartys buvo pakeistos 2007-05-11 ir 2008-05-09 (b. l. 26–39). Suėjus terminui kredito gavėjas su ieškove neatsiskaitė, todėl 2009-01-30 ieškovė pareikalavo, kad už jį atsiskaitytų laiduotojai (b. l. 40–42).

2009-02-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi areštuotas atsakovų turtas (b. l. 44, 54, 57–58).

Ieškinys tenkintinas (CK 6.6 str. 4 d., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 3 p., 6.71 – 6.73 str. 6.76 str., 6.77 str. 1 d., 6.78 str., 6.81 str.).

Ginčas yra iš laidavimo teisinių santykių. Pagrindinė skolininkė UAB „Kompletus“ neįvykdė savo pareigos grąžinti kreditą ieškovei, atsakovai laidavo už ją ir įsipareigojo atsakyti ieškovei ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėja, jeigu kredito gavėja neįvykdys visų savo prievolių ar jų dalies. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu CK 6.88 str. 1 d. numatyto termino ribose, 95 423,23 skola su 1 630,19 Lt palūkanomis, 26,46 Lt delspinigiais, 2 199,88 Lt bauda ir 0,29 Lt įsipareigojimo mokesčiu apskaičiuota pagal kreditavimo sutartį 2009-01-30 ir patvirtinta UAB „Kompetus“ bankroto byloje, todėl pagal pateiktą apskaičiavimą priteistina iš laiduotojų solidariai kartu. Atsakovų argumentai apie tai, kad jie nežinojo apie pareigą atsakyti už kredito gavėja bankui atmestini kaip nepagrįsti, nes paneigimai byloje esančiomis sutartimis ir jų pakeitimais. Atsakovų prašymas išdėstyti sprendimą 5 metams netenkintinas, nes nėra pagrįstas įrodymais.

Remiantis CPK 79 str., 93 str. 1 d. iš atsakovų ieškovui priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 2 980 Lt žyminis mokestis (b. l. 6).

Laikinosios užtikrinimo priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 178, 259, 263-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti, priteisti iš K. J. ir R. P. solidariai 99 342,39 Lt (devyniasdešimt devynis tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt du litus 39 centus) skolos su palūkanomis, delspinigiais, bauda ir įsipareigojimo mokesčiu bei 2 980 Lt žyminį mokestį AB SEB bankui.

Sprendimui įvykdžius panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2009-02-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi.

Sprendimą per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.