Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovui S. S. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo,

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti 2332,74 Eur skolą už šilumos energiją už laikotarpį nuo 2013 m. kovo mėn. iki 2016 m. rugsėjo mėn., 77,70 Eur delspinigių, iš viso 2410,44 Eur; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme ir 128 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių (142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad butas, esantis(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise nuo 2002 m. rugsėjo 30 d. iki 2016 m. rugsėjo 21 d. priklausė atsakovui S. S.. Ieškovė butui, kuriame gyveno atsakovas, tiekė šilumos energiją, tačiau atsakovas nemokėjo ieškovei už teikiamas paslaugas. Ieškinyje nurodyta, kad atsakovo skola už tiektą šilumos energiją sudaro 2332,74 Eur. Tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Ieškovė prašo priteisti 2332,74 Eur skolą, nurodydama, kad šią sumą sudaro skola už tiektą šilumos energiją. Atsižvelgiant į teismui pateiktus įrodymus, laikytina, kad reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei priteistina 2332,74 Eur skola už tiektą šilumos energiją, kuri susidarė iki 2016 m. rugsėjo mėn.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo ir 77,70 Eur delspinigių, nurodydama, kad delspinigius skaičiuoja ieškinio senaties termino ribose, t.y. už 180 dienų taikant 0,02 proc. delspinigių normą už kiekvieną uždelstą dieną. Civilinio kodekso 6.71 straipsnio nuostatos nustato, jog netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Iš pateiktų duomenų matyti, kad tarp šalių yra sudaryta rašytinė sutartis dėl atsiskaitymo už butų šildymą ir karštą vandenį. Sutarties 16 punkte yra nurodyta, kad delspinigiai mokami taikant 0,04 proc. už kiekvieną uždelstą dieną, todėl paskaičiuoti 77,70 Eur delspinigiai ieškovei priteistini.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovo

priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2017 m. balandžio 4 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 54 Eur žyminio mokesčio ir 74 Eur už advokato teisinę pagalbą. Sprendžiant klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų už advokato teiktą teisinę pagalbą priteisimo, turi būti vadovaujamasi CPK 98 straipsnio nuostatomis, t. y. išlaidos priteisiamos, jei prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, išlaidos turi būti proporcingos bylos sudėtingumui, advokato darbo ir laiko sąnaudoms ir neviršyti Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad teismas, spręsdamas dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti, vadovaujasi ne tik CPK 98 straipsnyje įtvirtintais kriterijais, tačiau ir sąžiningumo, teisingumo principais bei realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijais, siekiant, kad nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008). Pažymėtina ir tai, kad konkretų atlygintinų išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydį nustato teismas ir būtent jo diskrecijai priklauso klausimo dėl priteistinų išlaidų pagrįstumo išsprendimas. Atsižvelgiant į tai, kad byla nebuvo sudėtinga, ieškovė turi daug tokio pobūdžio bylų, teismui pateiktas advokato parengtas ieškinys yra tipinis, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, rengiant ieškinį nebuvo keliami nauji teisės aiškinimo ir taikymo klausimai, ieškovė pasirinko būti atstovaujama profesionalaus teisininko, nepaisant to, kad pati turi įmonėje dirbančius teisininkus, kurie gali paruošti nesudėtingus procesinius dokumentus, pagrindo išvadai, kad 74 Eur išlaidos už tipinio ieškinio parengimą šioje yra būtinos ir pagrįstos, nėra. Pažymėtina, kad Klaipėdos apygardos teismas civilinėje byloje Nr.2A-735-625/2012 pagal analogišką AB „Klaipėdos energija“ ieškinį nurodė: „ ieškovė turi pas ją dirbančius teisininkus, todėl teisinių paslaugų pirkimas su tikslu parengti nesudėtingus procesinius dokumentus negali būti laikytinas būtinomis išlaidomis ir priskirtas prie bylinėjimosi išlaidų, kurias turėtų sumokėti atsakovė“. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos už teisinę pagalbą mažintos per pusę. Iš atsakovo priteistina 54 Eur žyminio mokesčio ir 37 Eur už advokato teisinę pagalbą, iš viso 91 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“, adr. Danės g. 8, Klaipėda, į. k. 140249252, a. s. Nr. LT64 7300 0100 0007 3788, banke AB Swedbank, iš atsakovo S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 2332,74 Eur (du tūkstančius tris šimtus trisdešimt du Eur 74 ct) skolos, 77,70 Eur (septyniasdešimt septynis Eur 70 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2017 m. balandžio 4 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 91 Eur (devyniasdešimt vieną Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.