- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-30
- Bylos Nr.
- T-670-1124/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35588-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Lapėnienė
- Nuteistasis
- D. L.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo nuteistajam D. L.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. D. L. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; tęsti darbą arba užsiregistruoti ir būti registruotam Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu arba lankymusi gydymo įstaigose; uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiuoju R. M.; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Šalies argumentai
2. Probacijos tarnyba teismui pateiktu teikimu siūlo nuteistajam paskirti papildomą įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo. Nurodo, kad probacijos laikotarpiu fiksuoti nuteistajam skirto draudimo – vartoti psichiką veikiančias medžiagas, pažeidimai – 2022 m. balandžio 4 d. 23.28 val. nuteistajam nustatytas 0,31 promilių neblaivumas (a. b. 1. 12), 2022 m. birželio 7 d. 22.15 val. – 1,37 promilių neblaivumas (a. b. 1. 15), 2022 m. liepos 20 d. 22.45 val. – 0,29 promilių neblaivumas (a. b. 1. 16). 2022 m. liepos 22 d. vykusio pokalbio metu asmuo sutiko gydytis nuo alkoholizmo (a. b. 1. 9).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
3. Laisvės apribojimas (BK 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 48 straipsnis) – tai bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-228/2009).
4. BK 48 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų priežasčių (žr. pvz. Kauno apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 5 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1S-481-485/2021, nutarties 5 punktą).
5. D. L. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Turimais duomenimis, D. L. bausmės atlikimo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Tačiau priežiūros laikotarpiu D. L. neįvykdė jam paskirto draudimo – vartoti psichiką veikiančias, kaip nurodyta šios nutarties 2 punkte, minėto draudimo pažeidimas fiksuotas tris kartus (kitų jam skirtų įpareigojimų bei draudimų pažeidimo atvejų turimais duomenimis nefiksuota).
6. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad nuteistasis D. L. pažeidinėja (vengia vykdyti) laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygas, t. y. nesilaiko teismo nuosprendžiu jam paskirto draudimo – vartoti psichiką veikiančias. Vis tik šiuo atveju taip pat reikšminga ir įvertintina aplinkybė, kad nuteistasis suvokia savo netinkamą elgesį, rodo norą pakeisti savo elgesį teigiama linkme, sutinka gydytis nuo alkoholizmo.
7. Atsižvelgęs į šioje nutartyje išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad D. L. sutinka gydytis nuo alkoholizmo, teismas sprendžia, jog yra pagrindas nuteistajam paskirti papildomą, BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punkte numatytą, įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo (BK 48 straipsnio 8 dalis). Teismo vertinimu, minėto (papildomo) įpareigojimo paskyrimas nuteistajam darys teigiamą įtaką jo elgesiui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti nuteistajam D. L. papildomą įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.