- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-16
- Bylos Nr.
- e2S-125-855/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-32259-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Renata Volodko
- Ieškovas
- A. S.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Renata Volodko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo (apelianto) A. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 6 d. nutarties, kurie ieškovo ieškinys laikytas nepaduotu ir grąžintas, civilinėje byloje pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Lietuvos Respublikai ir prašė priteisti jam iš Lietuvos Respublikos neturtinės žalos, padarytos ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmais, atlyginimą.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 8 d. nutartimi nustatė ieškovui A. S. terminą pašalinti ieškinio trūkumus. Teismas nurodė, kad ieškovo pateikto ieškinio reikalavimas yra suformuluotas pernelyg abstrakčiai, nėra konkrečiai nurodytas prašomas priteisti neturtinės žalos dydis. Nepaisant to, kad neturtinės žalos dydį nustato teismas, išnagrinėjęs bylą, tačiau neturtinės žalos dydis yra nustatomas būtent ieškinio ribose. Pažymėjo, kad neturtinės žalos dydis yra itin subjektyvaus pobūdžio, taip pat jo dydis gali priklausyti ir nuo paties asmens, kuriam padaryta neturtinė žala, vertinimo. Nesant suformuluoto reikalavimo dėl prašomo priteisti neturtinės žalos dydžio, neaiškios ieškinio ribos, apsunkinamos atsakovo galimybės gintis nuo pareikšto ieškinio ar sutikti su ieškinio reikalavimais.