Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Aušrai Štrimaitienei,

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2024 m. rugpjūčio 8 d. teikimą Nr. 7S – 4186 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo M. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

M. L. 2024 m. birželio 6 d. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (Šakių r.) (toliau – Probacijos tarnyba) registrą. Probuojamajam M. L. atvykus į Probacijos tarnybą 2024 m. birželio 7 d., jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 14, 26 ir 27 straipsnių nuostatomis, pareiga būti namuose teismo nustatytu metu, draudimu intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2024 m. birželio 7 d. sumontuota įranga, supažindintas su elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimosi tvarka, pradėtas elektroninis stebėjimas. S. I. probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai.

M. L. pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei nesilaiko įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tai yra:

2024 m. liepos 2 d. gautas elektroninio stebėjimo pranešimas apie Geosatis sistemoje fiksuotą intensyvios priežiūros pažeidimą, kad 2024 m. birželio 29 d. 23.00 val. probuojamasis užfiksuotas ne namuose, o (duomenys neskelbtini), į namus sugrįžo 23.14 val. 2024 m. liepos 2 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą dėl fiksuoto intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimo. Išsamiai aptarta intensyvios priežiūros vykdymo tvarka, bei teisinės pasekmės nesilaikant probacijos sąlygų. Suintensyvintas prevencinis darbas;

M. L. 2024 m. liepos 31 d. 00.12 lankytas gyvenamojoje vietoje, rastas namuose, jam nustatytas 0,56 promilės girtumas. Nurodyta atvykti į Probacijos tarnybą 2024 m. liepos 31 d. pateikti paaiškinimą dėl fiksuoto teismo paskirto įpareigojimo pažeidimo. Atvykęs pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė aplinkybes. Pokalbio metu dar kartą išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis, draudimais, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą. Atsakyta į klausimus dėl intensyvios priežiūros tvarkos bei draudimų. Pokalbio metu buvo pravestas „Motyvacinis interviu“ dėl alkoholio žalos asmeniui ir aplinkiniams, suteikta visa informacija apie alkoholio žalą, apie įstaigas teikiančias pagalbą, motyvuotas užsiregistruoti pas Priklausomybių konsultantą, tačiau pokalbio metu kategoriškai to atsisakė, teigdamas, kad pagalba nereikalinga, gali pats negerti.

Dėl aukščiau išvardintų probacijos sąlygų pažeidimų Probacijos tarnyboje 2024 m. rugpjūčio 8 d. buvo organizuotas atvejo vadybos posėdis, kurio metu nuspręsta kreiptis į Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Prižiūrimasis dirba nuo 2024 m. birželio 3 d. (duomenys neskelbtini) darbininku. Nuo 2024 m. birželio 26 d. nuteistasis dalyvauja „Intervencinėje programoje smurtautojams šeimoje“. Atkryčio išvengimui vedami motyvaciniai interviu. Priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (2024 m. rugpjūčio 8 d. ĮKNR duomenimis), administracine tvarka per priežiūros laikotarpį nebaustas (2024 m. rugpjūčio 8 d. ANR duomenimis).

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo sistemą OASys (2024 m. liepos 9 d. nustatyta vidutinė rizika (47 svert. taškų), bei vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems (žmonai). 2024 m. rugpjūčio 5 d. peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamumo riziką, stebimas jos didėjimas 18 taškų, išlieka vidutinė rizika (65 svert. taškai) ir vidutinė didelės žalos rizika – pažįstamiems suaugusiems (žmonai). Taip pat išlieka nustatytos probleminės sritys, didinančios pakartotinio nuteisimo riziką – teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai, ryšiai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog nepaisant Probacijos tarnybos pastangų padėti spręsti probuojamojo problemas susijusias su alkoholio vartojimu, užtikrinti veiksmingą jo resocializaciją per priežiūros laikotarpį, nuteistasis nemotyvuotas spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, šiuo metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika ir vidutinė didelės žalos rizika – pažįstamiems suaugusiems (žmonai), todėl vadovaudamiesi Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, nuteistajam M. L. siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirtą 60 parų arešto bausmę.

Nuteistasis M. L. paaiškino ir atsakydamas į procese dalyvaujančių asmenų klausimus nurodė, kad suprato teikimo turinį, visiškai pripažįsta padarytus teikime nurodytus pažeidimus, mano, kad tie pažeidimai ir nesilaikymas teismo ir probacijos nustatytų sąlygų dėl alkoholio vartojimo, todėl sutiktų gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, jeigu tai įpareigotų daryti teismas. Įsitikinęs, kad dar gali pažaboti priklausomybę alkoholiniams gėrimams. Dėl anksčiau išreikštos pozicijos, kad teikimo nagrinėjimo metu jam reikalingas advokatas – persigalvojo, pakeitė nuomonę ir patvirtino, kad advokato pagalba nesinaudos (b. l. 36-37).

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistasis padarė ne vieną pažeidimą, juos pripažįsta, todėl siūlo teikimą visiškai tenkinti (b. l. 37).

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pradinį išsilavinimą, vedęs, neturintis nepilnamečių išlaikytinių, dirbantis darbininku (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), iki Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 10 d. nuosprendžio jo atžvilgiu priėmimo, buvo teistas:

1) Šakių rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 val. sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) Šakių rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. birželio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (bausmę atlikęs 2021 m. gruodžio 1 d.), teistumas neišnykęs,

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 (keturiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ir paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 6 ir 10 punktuose numatytus įpareigojimus – 4 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, realaus arešto bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką nuspręsta įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2023 m. kovo 26 d. 01.40 val. iki 2023 m. kovo 26 d. 16.00 val., vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai. Probacijos termino pabaiga – 2024 m. rugsėjo 30 d.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar nuteistasis M. L. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Bylos duomenimis nuteistasis M. L. netinkamai vykdo ir nevykdo teismo bei Probacijos tarnybos jam paskirtus įpareigojimus, kurie nurodyti teikime – pats nuteistasis teismo posėdyje pripažino, kad neginčija teikime nurodytų pažeidimo faktų.

O būtent, M. L. aukščiau nurodytu atveju nevykdė draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat netinkamai laikėsi įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Teismas atkreipia dėmesį į aplinkybę, kad nuteistasis teisme teigė norintis nebevartoti alkoholinių gėrimų, mano, kad būdamas blaivus ateityje klausys Probacijos tarnybos specialistų nurodymų ir kartu suprasdamas, jog pats nebegali išsivaduoti nuo priklausomybės alkoholiui, tikisi, kad dar gali pažaboti priklausomybę alkoholiniams gėrimams, gydantis nuo tos priklausomybės.

Teismas įvertina tai, jog M. L. atžvilgiu teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo teismui teikiamas pirmą kartą, kad teikime aprašyti ir neginčijamais įrodymais pagrįsti pažeidimai skaičiumi, mastu bei kitomis aplinkybėmis visgi nėra tiek svarūs ir reikšmingi, kad jau šiuo metu būtų pagrindas priimti sprendimą nuteistąjį pasiųsti realiam arešto bausmės atlikimui. Be to, akivaizdu, jog pagal teikimo duomenis jis nėra kaltinamas, įtariamas padaręs kokią nors naują nusikalstamą veiką. Nuteistasis teigiamai charakterizuojamas kaip jo gyvenamosios vietos seniūno, taip ir iš darbovietės (b. l. 34-35). M. L. teisme, skirtingai nuo anksčiau probacijos pareigūnams išsakytos nuomonės, sutiko, jog priklausomybės nuo alkoholinių gėrimų problemą jis tikrai turi ir iš esmės reikia ją spręsti su specialistų pagalba – kaip pagrindą ir priežastį, dėl kurios pažeidžiamos probacijos sąlygos. Teismas, atžvelgdamas į tokią aplinkybę, vertina esant tikslinga probuojamajam papildomai paskirti įpareigojimą – gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą. Pagal tai pagrįstai manytina, jog yra visuma aplinkybių teigti, jog teikimą tenkinti šiuo metu dar nėra visumos pagrįstų priežasčių.

Pagal anksčiau aprašytas aplinkybes teismas sprendžia, jog bus pagrįsta ir teisėta teikimą patenkinti iš dalies, – dar nenaikinti arešto bausmės vykdymo nuteistajam atidėjimo, tačiau sugriežtinti vykdomos probacijos sąlygas – M. L. paskirti įpareigojimą gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą, jam su tuo sutinkant. Vien formalus Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktų taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų proporcingumo ir teisingumo principų.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BK 75 straipsniu, BPK 358 ir 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą patenkinti iš dalies.

Nuteistajam M. L. paskirti papildomą pareigą – likusio bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą, pradedant gydymą ne vėliau kaip per 10 d. nuo šios nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.