Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kuri iškelta uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „K“ vadovui E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečiui, lietuviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedusiam, dirbančiam UAB „K“ įmonės vadovu, procesinius dokumentus sutikusiam gauti elektroninio pašto adresu: (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teisme Klaipėdos miesto rūmuose 2023 m. rugsėjo 7 d. gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) pareiškimas, kuriame nurodoma, jog UAB „K“ (toliau – ir Bendrovė) yra VMI prie FM skolininkė. VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2023 m. rugsėjo 6 d. duomenimis Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui yra 125 262,02 Eur. Teismui pateiktame pareiškime nurodyta, kad VMI prie FM su Bendrove buvo sudariusi keturias mokestinės paskolos sutartis: 1) 2021 m. gruodžio 27 d. buvo sudaryta mokestinės paskolos sutartis Nr. (23.24-08) 327-610 dėl Bendrovės 60 933,31 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimo išdėstymo laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 2 d. iki 2022 m. gruodžio 25 d.; 2) 2021 m. gruodžio 27 d. buvo sudaryta mokestinės paskolos sutartis Nr. (23.24-08) 327-611 dėl Bendrovės 8 866,44 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimo išdėstymo laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 2 d. iki 2022 m. gruodžio 25 d.; 3) 2021 m. gruodžio 27 d. buvo sudaryta mokestinės paskolos sutartis Nr. (23.24-08) 327-612 dėl Bendrovės 51 599,43 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimo išdėstymo laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 27 d. iki 2025 m. kovo 25 d.; 4) 2021 m. gruodžio 27 d. buvo sudaryta mokestinės paskolos sutartis Nr. (23.24-08) 327-613 dėl Bendrovės 44 038,48 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimo išdėstymo laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 27 d. iki 2024 m. liepos 25 d. Šios mokestinės paskolos sutartys, Bendrovei minėtų paskolos sutarčių nevykdant, VMI prie FM 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutrauktos. Bendrovė nuo 2022 m. rugsėjo nebemokėjo įmokų pagal minėtas mokestinės paskolos sutartis, todėl VMI prie FM, siekdama nustatyti Bendrovės įsipareigojimų biudžetui nevykdymo priežastis, 2023 m. kovo 14 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. kovo 14 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į AB SEB banką ir UAB „Paysera LT“ prašydama jų pateikti informaciją apie Bendrovės piniginių lėšų likučius, jų judėjimą ir suteiktų paskolų likučius laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki informacijos pateikimo dienos. AB SEB bankas 2023 m. kovo 23 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė Bendrovės atsiskaitomosios sąskaitos išrašus už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. kovo 22 d. „Paysera LT“ UAB 2023 m. kovo 30 d. raštu Nr. 1835/2023 pateikė Bendrovės atsiskaitomosios sąskaitos išrašus už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. iki 2023 m. kovo 21 d. Pateikti sąskaitų išrašai patvirtina, kad Bendrovės vadovas laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. kovo 21 d., vykdydamas atsiskaitymus su kitais Bendrovės kreditoriais ((duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kt.), nesilaikė CK 6.930¹ straipsnio nuostatų, kuriose nustatyta kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka. UAB „K“ vadovas E. V. laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. ik 2023 m. kovo 21 d. atsiskaitymo prioritetą teikė atsiskaitymams su kitais UAB „K“ kreditoriais, kurie pagal teisinį reglamentavimą yra žemesnėje eilėje nei kreditorė VMI prie FM ir būtent dėl tokių UAB „K“ veiksmų buvo pažeisti kreditorės VMI prie FM interesai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. V. teismo posėdžio metu pripažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jo padarymo. Paaiškino, kad jis iki šiol yra UAB „K“ vadovas. Nuo šių metų spalio 19 d. UAB „K“ yra iškelta bankroto byla. Su Valstybine mokesčių inspekcija buvo sudarytos paskolos sutartys. Viskas prasidėjo nuo pandemijos, įmonei buvo sunkus metas. Jis negalėjo pilnai mokėti mokesčių ir susidarė tam tikras nemokėjimas. Pasibaigus pandemijai, jis kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją, kad būtų galima atidėti mokėjimus, jo prašymai iš dalies buvo patenkinti. Nemokėjimas prasidėjo 2022 m., nes jis nebegalėjo sugeneruoti piniginių srautų, kad atsiskaitytų su visais kreditoriais, tame tarpe ir su Valstybine mokesčių inspekcija, todėl sudarytos paskolos sutartys buvo nutrauktos. Jis stengėsi atlikti mokėjimus, tačiau jam nepavyko. Jis bandė vykdyti veiklą toliau. Jis nemokėjo įmokų Valstybinei mokesčių inspekcijai, tačiau mokėjo kitiems kreditoriams, galvojo, kad galimai susitvarkys situacija ir vėliau sumokės Valstybinei mokesčių inspekcijai. Jis tikrai nenorėjo piktybiškai nemokėti. Vėliau situacija blogėjo, jam teko atleisti darbuotojus, buhalterius, pardavė įmonės automobilius. Neneigia, kad pažeidė kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos teises, nes pirmiau atsiskaitė su kitais kreditoriais, tačiau tokie mokėjimai buvo atliekami tikrai ne dėl piktybiškų paskatų. Jis su žmona 10 metų plėtojo šį verslą, bandė jį išsaugoti, tačiau nepavyko. Jis siekė išsaugoti UAB „K“ įmonę. Jis turi dar tris paskolas UAB „K“ vardu, jis yra laiduotojas. Šiuo metu jis vykdo individualią veiklą, susijusią su pardavimais. Jo žmona taip pat dirba. Jis asmeninių įsipareigojimų neturi. Augina du vaikus. Šiuo metu jų finansinė padėtis nėra gera. Prašo teismo atsižvelgti į visas šias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymuose numatytais atvejais). Nusižengimo sudėtis yra formali. Objektyvieji aptariamo administracinio nusižengimo požymiai yra išvardyti kaip alternatyvūs, todėl atsakomybė kyla už bet kurį iš įstatyme išvardytų alternatyvių pažeidimų padarymą. Pagal ANK 120 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto nusižengimo esmę kaltė dėl jo padarymo gali pasireikšti tik sąmoningu veiksmu – tyčia, tai yra, kai asmuo, sąmoningai nesilaikydamas kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos, pažeidžia kreditorių teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-57-976/2020). Administraciniam nusižengimui, numatytam ANK 120 straipsnio 1 dalyje, kaip ir kitiems nusižengimams, būdingi šie keturi objektyvieji ir subjektyvieji požymiai: 1) objektas; 2) objektyvioji pusė; 3) subjektas; 4) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie įvardinti elementai.

Nagrinėjamu atveju yra aktualios CK 6.930¹ straipsnio nuostatos, kuriose nustatyta kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka. Pagal komentuojamo CK straipsnio 1 dalį, skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus: 4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka. Ši norma teisės subjektams yra privaloma.

E. V. kaltė padarius šį administracinį nusižengimą be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo yra įrodyta teisme ištirtais rašytiniais įrodymais: pareiškimu dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo E. V. (1 t., b. l. 2-10), mokestinių paskolų sutartimis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 18-36), Valstybinės mokesčių inspekcijos 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimais nutraukti mokestines paskolų sutartis (1 t., b.l. 37-40), AB SEB banko pateiktais sąskaitų išrašais, iš kurių matyti, kad UAB „K“ vykdė mokėjimus kitiems kreditoriams laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. kovo 22 d. (1 t., b.l. 45-102), UAB „Paysera LT“ pateiktais sąskaitų išrašais, iš kurių matyti, kad UAB „K“ vykdė mokėjimus kitiems kreditoriams laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 22 d. iki 2023 m. kovo 22 d. (1 t., b.l. 103-200, 2 t., b.l. 2 – 68) ir kitais byloje esančiais duomenimis. Minėti duomenys patvirtina, jog E. V. vadovaujama UAB „K“, pažeisdama CK nustatytą atsiskaitymų eiliškumą, laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. kovo 22 d., vykdė mokėjimus ir atsiskaitė su kitais kreditoriais, kurie pagal anksčiau nurodytą teisinį reglamentavimą yra žemesnėje eilėje nei kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija ir būtent dėl tokių UAB „K“ veiksmų buvo pažeisti kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos interesai. Pavyzdžiui, Bendrovėje buvo atlikti mokėjimai: 2022 m. rugsėjo 2 d. – 7 417,51 Eur iš Bendrovės sąskaitos pervesti UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 23 d. – 1 036,73 Eur iš Bendrovės sąskaitos pervesti UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2022 m. gruodžio 5 d. – 2 192, 60 Eur iš Bendrovės sąskaitos pervesti UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2022 m. gruodžio 13 d. – 1 614,86 Eur iš Bendrovės sąskaitos pervesti UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kt. Byloje esantys duomenys apie iš Bendrovės atskaitomųjų sąskaitų, esančių AB SEB banke bei UAB „Paysera LT“, atliktus mokėjimus laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo mėn. iki 2023 m. kovo mėn., patvirtina, jog UAB „K“ vadovas E. V. nesilaikė CK 6.930¹ straipsnyje įtvirtintos atsiskaitymų eiliškumo tvarkos.

Byloje esančių rašytinių įrodymų visuma patvirtina, jog UAB „K“ vadovas E. V., žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį, tai yra, kad bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams tenkinti ir privalėdamas užtikrinti, kad būtų laikomasi CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, atsiskaitymo prioritetą teikė kitiems bendrovės kreditoriams. Vietoj to, kad būtų ieškoma būdų sumažinti Bendrovės įsiskolinimą, jis sąmoningai buvo didinamas vykdant atsiskaitymus su kitais kreditoriais. E. V. suvokė pavojingą veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, t. y. administracinį nusižengimą padarė tyčia.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad E. V. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, nes jis, būdamas UAB „K“ vadovu, pažeisdamas CK 6.930¹ nustatytą atsiskaitymų eiliškumą, laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo mėn. iki 2023 m. kovo mėn., vykdė mokėjimus ir atsiskaitė su kitais kreditoriais, o ne su Valstybine mokesčių inspekcija, taip pažeisdamas jos, kaip kreditorės, teises, ir tokiais savo veiksmais padarė minėtą administracinį nusižengimą. E. V. skirtina administracinė nuobauda.

E. V. savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – E. V. administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą, duomenų, kad jis anksčiau buvo baustas už analogiškus nusižengimus, byloje nėra. E. V. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Šioje byloje jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į kitas E. V. charakterizuojančias aplinkybes – dirba, vedęs, augina du vaikus, vienas iš jų nepilnametis, teisme nurodė, jog nusižengė ne piktybiškai, o tik norėdamas išsaugoti įmonę.

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. V. skiriant ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą. Teismas atsižvelgdamas į E. V. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, susijusias su jo finansine padėtimi, įvertindamas skiriamos baudos dydį bei vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, E. V. paskirtos baudos mokėjimą išdėsto per ilgesnį, tai yra 7 (septynių) mėnesių laikotarpį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio l dalyje, ir jam paskirti 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, E. V. paskirtos 1 400 eurų baudos mokėjimą išdėstyti per 7 (septynių) mėnesių laikotarpį, įpareigojant jį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį sumokėti po 200 eurų baudos.

Bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos Nr. A6.-163-890/2023 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.