Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo D. J. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. kovo 6 d. teisme gautas D. J. prašymas sutrumpinti 2016 m. gegužės 30 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nes atimtos teisės vairuoti transporto priemones laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą 300 € baudą sumokėjo, atliko medicininę apžiūrą, išklausė alkoholio ir narkotikų žalos mokymo kursą. Nurodo, kad žmonos V. J. senelis K. K. turi problemų su koja, jam nustatyta žarnyno liga, o pareiškėjas, neturėdamas teisės vairuoti, nebegali jam padėti nuvykti į gydymo įstaigas, nors anksčiau visada tuo rūpindavosi.

Motyvuojamoji dalis

Iš pridėtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-365-761/2016 medžiagos nustatyta, kad Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutarimu D. J. yra nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį 300 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,52 promilių (± 1,7 proc. paklaida). 2016 m. liepos 14 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimas paliktas nepakeistas. Nors Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nurodyta, kad administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas D. J. vykdomas nuo 2016 m. gegužės 15 d. iki 2017 m. gegužės 15 d., tačiau iš 2016 m. gegužės 30 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimo matyti, kad teisė vairuoti transporto priemones D. J. atimta 15 mėnesių, todėl laikytina kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas D. J. turi būti vykdomas iki 2017 m. rugpjūčio 15 d.

2017 m. sausio 24 d., 2017 m. vasario 8 d. D. J. kreipėsi į Šilalės rajono apylinkės teismą su prašymais sutrumpinti 2016 m. gegužės 30 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašymai 2017 m. sausio 26 d. bei 2017 m. vasario 22 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimis atmesti.

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismų praktikoje ne kartą yra pažymėta, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat būtina įvertinti, ar sutrumpinus asmeniui paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad D. J. jau du kartus kreipėsi į Šilalės rajono apylinkės teismą prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, tačiau prašymai buvo atmesti. 2017 m. kovo 6 d. prašyme dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko sutrumpinimo D. J. iš esmės nurodo tas pačias aplinkybes ir motyvus, kuriais remiantis ir anksčiau prašė sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, t. y. atimtos teisės vairuoti transporto priemones laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą 300 € baudą sumokėjo, atliko medicininę apžiūrą, išklausė alkoholio ir narkotikų žalos mokymo kursą, turėjo pakankamai laiko apmąstyti, kokios skaudžios galėjo būti jo poelgio pasekmės. Kaip minėta, teismas dėl šių D. J. pateiktų motyvų jau pasisakė ir nurodė, kad minėtos aplinkybės nelaikytinos išimtinėmis ir negali būti vertinamos kaip ypatingai švelninančios D. J. atsakomybę bei sudarančios pagrindą sutrumpinti paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. 2017 m. vasario 6 d. prašyme sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą D. J. nurodo vieną naują argumentą – nebegali pasirūpinti ir nuvežti į gydymo įstaigas sergančio žmonos senelio K. K., todėl vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas dėl K. K. sveikatos gerinimo. Tačiau ir ši aplinkybė savaime nėra laikytina išskirtine ar ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą ir nesuteikia esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą.

Administracinė nuobauda neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiama administracinės nuobaudos tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, o dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs jo neteisėtos veikos pavojingam pobūdžiui. Šiuo atveju D. J. paskirta administracinė nuobauda yra adekvati jo padaryto teisės pažeidimo pobūdžiui ir jos sutrumpinimas būtų neefektyvus, kadangi tokiu atveju nebūtų pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnio keliami administracinių nuobaudų skyrimo tikslai. Atsižvelgiant į tai pareiškėjo prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. J. prašymo dėl paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.