Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) filialas, suvirintoju, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S., 2020 m. gegužės 10 d., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini) rajone, vairavo motorinę transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „FORD MONDEO “, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kol 2020 m. gegužės 10 d. 12.53 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje su keliu (duomenys neskelbtini) buvo patikrintas policijos pareigūnų bei alkoholio kiekio matuokliu „ALCOTEST 6810, Nr. ARFM 0440" 12.53 val. nustatytas 2,60 promilės girtumas, o 13.14 val. 2.50 promilės girtumas, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

VšĮ „Emprekis“ pažyma nustatyta, kad automobilio „FORD MONDEO“ kuras: dyzelinas, variklio darbinis tūris: 1997 cm³, variklio galia: 96kW/130 AG, pasirinkti metai 2007, vidutinė kaina Lietuvoje 2020 m. gegužės mėn. buvo 2942 eurų be PVM mokesčio ir 3560 eurų su PVM mokesčiu (b. l. 35).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas R. S. vairavus kelių transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio pasitvirtino. Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad R. S., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, 2020 m. gegužės 10 d., vairavo automobilį „FORD MONDEO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jai jam alkoholio kiekio matuokliu „ALCOTEST 6810, Nr. (duomenys neskelbtini)" 12.53 val. nustatytas 2,60 promilės girtumas, o 13.14 val. 2.50 promilės girtumas, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktą patvirtina liudytojo R. B. parodymai, A. R. paaiškinimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo faktas bei kiti rašytiniai įrodymai. R. S. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma konstatuoja, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo R. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl BK 40 straipsnio taikymo

Pagal BK 40 straipsnį, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis).

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nesunkų nusikaltimą R. S. padarė būdamas neteistas (b. l. 79-814), ne baustas administracine tvarka (b. l. 84), dirbantis, darbovietės charakterizuojamas teigimai (b. l. 116) VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Panevėžio skyriuje duomenų apie asmenį nėra. Pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė (b. l. 90), Panevėžio rajono psichikos sveikatos centro apskaitoje nėra. Panevėžio r. PSC Priklausomybės ligų kabinetas duomenų apie asmenį neturi (b. l. 87), jo atžvilgiu nėra pradėti jokie kiti ikiteisminiai tyrimai, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo jis prisipažino visiškai, davė nuoseklius parodymus apie įvykį, nuoširdžiai galėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

BK 40 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikytini pilnamečiai, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes, veiklos pobūdį, galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat laiduotojo charakteristiką, pateiktą darbovietės administracijos ar visuomeninės organizacijos, kuriai toks asmuo priklauso.

Teismo posėdžio metu buvo pateiktas kaltinamojo žmonos A. S. prašymas perduoti kaltininką jos atsakomybėn pagal laidavimą be užstato (b. l. 112-113). Posėdžio metu A. S. nurodė, kad su vyru R. S. gyvena santuokoje, šeimoje sutaria gerai, dėl šio įvykio bendravo su vyru, vyras labai gailisi, ji pati yra neteista (b. l. 117), nebausta administracine tvarka (b. l. 118), todėl neabejoja, jog ji tikrai vyrui, t. y. kaltinamajam R. S., darys teigiamą įtaką.

Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, nekyla abejonių dėl laiduotoja sutikusia būti A. S. asmenybės, dėl jos galimybės kaltinamajam daryti teigiamą poveikį, todėl teismas daro išvadą, kad yra visi BK 40 straipsnyje numatyti pagrindai, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos A. S. atsakomybei be užstato 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams ir baudžiamąją bylą nutraukiant.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

BK 68 straipsnyje yra numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Šiame straipsnyje yra nurodyta, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs šias taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010).

Nagrinėjamu atveju įvertinus tai, kad R. S. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam 12.53 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.60 promilės girtumas, o 13.14 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.50 promilės girtumas, nors anksčiau ir nebuvo baustas administracine tvarka už panašaus pobūdžio nusižengimus, tačiau automobilį vairavo dienos metu, pagrindiniame kelyje, vairavo keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų žmonių sveikatai, todėl siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumą, teismas laiko tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 metams 8 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. gegužės 13 d. (kardomosios priemonės - specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo dienos) (b. l. 68-70).

Teismas, įgyvendindamas jam suteiktą diskreciją dėl turto konfiskavimo taikymo, pirmiausia turėtų įvertinti šios teisinės priemonės suderinamumą su tais tikslais ir principais, kuriais buvo vadovaujamasi priimant sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-50-788/2018). Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Turto konfiskavimo klausimus reglamentuoja BK 72 straipsnis, kurio 2 dalis įtvirtina, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje susiformavusi nuostata, kad teismas, spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, turi įvertinti šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui. Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad veikos padarymas be šio turto panaudojimo nebūtų įmanomas. Šis kriterijus teismų praktikoje taikomas nusikaltimo padarymo priemone pripažįstant transporto priemonę, jeigu kaltininkas ja naudojosi tam, kad sudarytų galimybes padaryti nusikalstamą veiką. Taigi, nusikaltimo padarymo priemonės – tai įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie darant nusikalstamą veiką ir kėsinantis į nusikaltimo objektą, dalyką tiesiogiai pastarųjų neveikia, nekeičia, nežaloja, tačiau jais sudaromos sąlygos, būtinos nusikaltimo padarymui ar lengvinančios jos padarymą. Taigi transporto priemonė, kuria padaryta veika, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, t. y. konfiskuotinas turtas. Vadovaujantis konstituciniais teisingumo, teisinės valstybės principais, už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas nėra absoliutus; jo įgyvendinimo tvarka bendriausia prasme nustatyta šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Konstitucinio Teismo doktrinoje pripažįstama, kad vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala (1997 m. balandžio 8 d. nutarimas). Nors BK 67 straipsnyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, tačiau 2 šio straipsnio dalis leidžia šias priemones taikyti ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam, tame tarpe ir atleistam pagal laidavimą, asmeniui. Kaip teigiama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamojoje byloje Nr. 2K-50-788/2018, baudžiamojo poveikio priemonių taikymo asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės atveju ir jų pasirinkimo klausimas paliekamas teismo nuožiūrai, tačiau ši teismo diskrecija visais atvejais turi būti argumentuota. Nors anksčiau R. S. nėra sulaikytas vairuojantis neblaivus, nėra baustas administracine tvarka, tačiau R. S. jam pačiam nuosavybės teise priklausantį automobilį „FORD MONDEO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo apie 12.00 val., dienos metu, (duomenys neskelbtini) rajone, kelyje kur vyksta eismas, būdamas neblaivus, kai 12.53 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.60 promilės girtumas, o 13.14 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.50 promilės girtumas, t. y. ženkliai viršijanti maksimalią leistiną ribą, tuo sukeldamas realią grėsmę kitiems eismo dalyviams ir sau. Įvertinus visas aptartas aplinkybes, yra visos būtinos sąlygos konfiskuoti automobilį „FORD MONDEO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą UAB (duomenys neskelbtini) aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) ( b. l. 13-14, 15), bei jis įsiteisėjus šiam nuosprendžiui – konfiskuotinas valstybės naudai. Taip pat, konfiskuotinas ir automobilio „FORD MONDEO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos.

Civilinio ieškinio nėra.

Dėl Kardomųjų priemonių.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 65-67), dokumento – R. S. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas (b. l. 71-73,74) ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonės sustabdymas (b. l. 68-70) – panaikintinos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. S. vardu ir saugomas voke prie bylos, perduotinas saugojimui VĮ „Regitra“.

Dėl proceso išlaidų.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašyme dėl patirtų išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis (b. l. 16), nurodyta, kad automobilis „FORD MONDEO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio R. S., nuo 2020 m. gegužės 10 d. saugomas UAB (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelėje, esančioje adresu – (duomenys neskelbtini). Už saugojimo paslaugą moka Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas. Nuvežimo įkainis – 36,30 Eur, vienos paros saugojimo įkainis – 0,28 Eur (b. l. 20-28). Atsižvelgiant į tai iš kaltinamojo R. S. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos priverstinio automobilio automobilis „FORD MONDEO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežimo išlaidos, t. y. 36,30 Eur ir saugojimo išlaidos – 0,28 Eur už kiekvieną dieną nuo 2020 m. gegužės 10 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kurios BPK 103 straipsnio 5 punkto pagrindu laikytinos proceso išlaidomis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimą (BK 40 straipsnis), perduodant jį laiduotojos A. S. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą R. S. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui, kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, valstybės naudai konfiskuoti R. S. nuosavybės teise priklausantį automobilį „FORD MONDEO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą UAB (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelėje, esančioje adresu – (duomenys neskelbtini).

Konfiskuoti automobilio „FORD MONDEO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos.

Iki automobilio konfiskavimo, automobilyje „FORD MONDEO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esančius R. S. asmeninius daiktus, kurie nėra automobilio sudedamosios dalys, grąžinti R. S..

Paskirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant šį terminą nuo 2020 m. gegužės 13 d.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonės sustabdymą, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti. Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. S. vardu, saugomą prie bylos, įsiteisėjus nuosprendžiui perduoti VĮ „Regitra“.

Priteisti iš R. S. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priverstinio automobilio „FORD MONDEO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežimo išlaidas – 36,30 Eur ir saugojimo išlaidas – 0,28 Eur už kiekvieną dieną nuo 2020 m. gegužės 10 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).