Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu (el. b. l. 19–23), prašydamas: 1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro (toliau – VĮ Registrų centras) 2018 m. lapkričio 26 d. atsakymą Nr. (1.11.3)s-10898 „Dėl juridinio asmens išregistravimo iš juridinių asmenų registro“, kuriuo VĮ Registrų centras atsisakė patenkinti prašymą išbraukti juridinį asmenį; 2) panaikinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau –Teisingumo ministerija) 2018 m. gruodžio 14 d. atsakymą Nr. (1.16E) 7R-8123 „Dėl įstatymo pataisų inicijavimo“, kuriuo Teisingumo ministerija atsisakė inicijuoti pataisas; 3) priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjas su VĮ Registrų centro raštu nesutinka, pažymėdamas, jog buvo priverstas tapti asociacijos nariu, kadangi nežinojo, jog gali verstis advokato veikla be narystės asociacijoje. Jam pateikus apie 10 prašymų pašalinti jį iš asociacijos, asociacija atmetė visus ir tik 2016 m. birželį pašalino pareiškėją iš asociacijos. Tačiau asociacija iki šiol neatsiuntė jam minėto sprendimo. Mano, kad draudimas bet kada išstoti iš asociacijos prieštarauja Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos (toliau – VŽTD) 20(2) straipsniui, todėl asociacija turėtų būti uždrausta. Be to, privalomoji narystė asociacijoje prieštarauja VŽTD 2, 10, 17, 18, 19 ir 20(2) straipsniams, Pilietinių ir politinių teisių pakto (toliau – PPTP) 14, 18 ir 19 straipsniams, ji turi būti laikoma negaliojančia nuo įstojimo dienos. Pažymi, kad 2018 m. lapkričio 26 d. atsakyme VĮ Registrų centras nieko neatsakė apie savo pareigą išbraukti asociaciją iš Juridinių asmenų registro Lietuvos asociacijų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies pagrindu. Tuo metu, kai Lietuvos asociacijų įstatymo 3 straipsnio 2 dalis įpareigoja VĮ Registrų centrą tikrinti, ar asociacijos nepropaguoja VŽTD ir PPTP pažeidimų ir ar jos jų nepažeidžia. Teigia, jog asociacija turėtų būti išbraukta iš Juridinių asmenų registro, kadangi jos veiklos tikslai prieštarauja VŽTD 2, 10, 17, 18, 19 ir 20(2) straipsniams, PPTP 14, 18 ir 19 straipsniams.

Pareiškėjas taip pat nesutinka ir su Teisingumo ministerijos 2018 m. gruodžio 14 d. raštu, kuriuo buvo atsisakyta inicijuoti Lietuvos advokatūros įstatymo pataisas tokiu būdu, kad asociacija Lietuvos advokatūra galėtų veikti nepažeidžiant žmogaus teisių, tai yra, kad narystė joje būtų neprivaloma. Mano, kad Teisingumo ministerija supainiojo JT Žmogaus teisių tarybą (JTŽTT) su JT Žmogaus teisių komitetu (JTŽTK), kadangi tai dvi skirtingos institucijos ir JTŽTK nagrinėja skundus dėl PPTP pažeidimų, o JTŽTT nagrinėja skundus dėl VŽTD pažeidimų, todėl priešingai nei nurodo Teisingumo ministerija, JTŽTT niekada nenagrinėjo skundų dėl privalomosios narystės asociacijoje. Pareiškėjas mano, jog Teisingumo ministerija painioja VŽTD 20(2) straipsnį „Niekas negali būti verčiamas priklausyti kokiai nors asociacijai“ su PPTP 22straipsnio 1 dalimi „Kiekvienas asmuo turi teisę laisvai jungtis į asociacijas kartu su kitais, įskaitant teisę steigti profesines sąjungas ir stoti į jas siekiant ginti savo interesus“. Pažymi, kad JTŽTK niekada nenagrinėjo klausimo, ar privalomoji narystė asociacijoje suderinama su PPTP 14, 18 ir 19 straipsniais. Mano, jog Teisingumo ministerija turėtų pakeisti teisinį reguliavimą tokiu būdu, kad advokato narystė asociacijoje būtų neprivaloma ir tik tokiu atveju VĮ Registrų centras galės palikti ją Juridinių asmenų registre.