Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės užsienio bendrovės SIA „B2 Kapital“ ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (dokumentai laikomi įteiktais po 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus dokumentus palikimo atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu) ir laikomi įteiktais tinkamai. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2012 m. birželio 11 d. atsakovas V. V. ir pradinis kreditorius AB „Swedbank“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 12-029522-GV (toliau – sutartis), kuria pradinis kreditorius suteikė atsakovui 6 000,00 Lt (1 737,72 Eur) kredito sumą. Atsakovas įsipareigojo pradiniam kreditoriui grąžinti 1 737,72 Eur kreditą ir sumokėti palūkanas. 2014 m. rugpjūčio 31 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. ST-14-8042 pagrindu pradinis kreditorius AB „Swedbank“ perleido ieškovei teises į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas informuotas 2015 m. rugsėjo 7 d. pranešimu. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo susidariusį įsiskolinimą (CPK 178 straipsnis).

Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Dėl šios priežasties atsakovui nevykdžius sutartinės prievolės atsiskaityti su pradiniu kreditoriumi, įsiskolinimas ieškovei priteistinas iš atsakovo (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Teismas konstatuoja, kad tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 12-029522-GV yra vartojimo sutartis (CK 1.39 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 981,60 Eur negrąžintas kreditas.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 534,21 Eur sutartinių palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 31 d. iki 2019 m. vasario 15 d., taikant sutartyje nustatytą 15,50 procentų palūkanų normą. Kaip minėta, pagal CK 6.881 straipsnį, kredito gavėjas privalo mokėti palūkanas, taigi įstatymas suteikia ieškovei teisę prašyti priteisti iš atsakovo sutartyje nustatyto dydžio palūkanas. Ieškovės skaičiavimu, palūkanos sudaro 534,21 Eur. Teismo skaičiavimu, pagal ieškovės nurodomus duomenis yra gaunama 526,89 Eur palūkanų suma (981,60 Eur kredito suma padauginta iš 15,50 procentų ir padauginta iš 1264 dienų). Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo palūkanas tenkinamas iš dalies, priteisiant iš atsakovo 526,89 Eur palūkanų, teismui nekvestionuojant ieškovės teisės į palūkanas per se (savaime), nesant abejonių dėl ieškovės pateiktų įrodymų, tačiau nustačius, kad ieškovė padarė aritmetinę klaidą apskaičiuodama prašomų priteisti palūkanų dydį.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Pagal sutarties 7.2 punktą atsakovas įsipareigojo laiku nesumokėjus pagal paskolos sutartį mokėtinų sumų, mokėti sutartyje nurodytus ir procentais išreikštus delspinigius, kurie sudaro 0,05 proc. už kiekvieną kalendorinę dieną nuo pradelstos sumokėti sumos. Reikalavimo perleidimo sutartimi ieškovė įgijo ir teisę į delspinigius. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovo priteistina 136,42 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų, suma.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 1 644,91 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. kovo 21 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 1 652,23 Eur sumą. Teismas ieškinį tenkino iš dalies, priteisdamas 1 644,91 Eur, t. y. 99,56 procentų. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, ieškovei iš atsakovo priteistina 86,62 Eur (87,00 Eur padauginta iš 99,56 procentų) bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei SIA „B2 Kapital“, j. a. k. 40103645131, iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 981,60 Eur (devynių šimtų aštuoniasdešimt vieno Eur 60 ct) skolą, 526,89 Eur (penkis šimtus dvidešimt šešis Eur 89 ct) palūkanų, 136,42 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis Eur 42 ct) delspinigių, 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 1 644,91 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. kovo 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 86,62 Eur (aštuoniasdešimt šešis Eur 62 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodama per Vilniaus miesto apylinkės teismą.