Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiesiems Š. Š. ir A. S.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, teistas 2012-06-12 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str.1d , LR BK 187 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 38 str.1d. byla nutraukta, 1. 2013-01-03 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. d., 284 str.1d. 5 MGL (650 Lt.) bauda ,2. 2013-06-27 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 284 str. 1 d. ir 187 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn. ir 5 MGL (650 litų) dydžio baudą, 3. 2013-12-11 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d., 302 str.1d., 214 str.1d., vad. BK 63 str. 9 p. bausmė subendrinta su 2013-06-27 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 3 m. laisvės atėmimo ir 5 MGL (650 Lt.) bauda, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. 2013 m. balandžio 26 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini) esančio turgaus teritorijoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpusiu asmeniu, reikalaudamas atiduoti pinigus ir mobiliojo ryšio telefonus, įspyrė Š. Š. ir A. S. koja į galvą ir sudavė smūgį rankos kumščiu Š. Š. į veidą ir juos pargriovė ant žemės, spardė A. S. ir A. Š. kojomis į įvairias kūno vietas, bendrai suduodami jiems ne mažiau kaip dešimt smūgių, tuo sukeldami A. S. fizinį skausmą, o Š. Š. dėl nosies sumušimo, padarydami nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu atėmė galimybę priešintis, plėšimo būdu pagrobė A. S. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ 3100, IMEI 35791104948511, su Tele -2 Pildyk SIM kortele, 105 Lt vertės, AB „Swedbank„ banko mokėjimo kortelę Nr. 6763765007221411, 80 litų grynųjų pinigų, tokiais veiksmais padarydami nukentėjusiajam A. S. 185 Lt turtinę žalą. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d.

Be to, 2013 m. balandžio 26 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio turgaus teritorijoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, plėšimo būdu pagrobė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę 6763765007221411, t.y. A. S. priklausančią ir jo vardu išduotą AB „Swedbank„ mokėjimo kortelę Nr. 6763765007221411 ir ją laikė prie savęs iki 2013-04-27, 00.48 val., kol atliko finansinę operaciją AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini). A. Š. veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d.

Be to, 2013 m. balandžio 27 d., apie 00. val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - A. S. priklausančią ir jo vardu išduotą AB „Swedbank „ mokėjimo kortelę Nr. 6763765007221411, su šios kortelės PIN kodu, išgautu neteisėtai iš A. S., AB "Swedbank" , priklausančiame bankomate, esančiame prie parduotuvės „Maxima“, šia svetima elektronine mokėjimo priemone neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, siekdamas pagrobti A. S. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius pinigus, tačiau neradęs sąskaitoje pinigų A. S. mokėjimo kortelę grąžino. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d.

Kaltinamasis S. P. kaltu dėl padarytų nusikaltimų prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad apie nusikaltimą nieko neprisimena, prašė garsinti jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Pagarsinus ( b.l. 135,144) S. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis šiuos parodymus patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu S. P. parodė, kad jis kartu su A. R. ir P. M. buvo turgaus teritorijoje (duomenys neskelbtini)., kur vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems ten bebūnant atėjo iš matymo pažįstami Š. ir A., kurie taip pat buvo jau išgėrę ir norėjo prie jų prisijungti ir kartu gerti. Kadangi nei jis, nei A. su P. su jai nebendrauja tik juos žino iš matymo, todėl pasakė, kad eitų tolyn ir jie su jais negers. Tada jie tarpusavyje pradėjo konfliktuoti. Pirmiausia, kiek pamena, jis priėjo prie Š. ir jam vieną kartą iš kojos spyrė į galvą, o po to dar du kartus kumščiu trenkė į veidą. Po smūgio jis nukrito ant žemės. Prie Š. pasiliko A. su P.. Jis pats tada nuėjo prie A. ir jam rankomis trenkė kokius penkis smūgius į galvą, o šiam nukritus ant žemės dar du kartus įspyrė į juosmens sritį. Ką darė Paulius su A. pasilikę prie Š., jis nematė. Po to, kai A. sumušė, pamatė, kad iš A. kišenės iškrito banko kortelė, todėl ją paėmė ir liepė pasakyti PIN kodą. A. nepasakė PIN kodo, tada jis , pakėlęs nuo žemės A., kartu su juo nuėjo prie bankomato, kuris yra parduotuvėje „Maxima“, Taurupio gatvėje, Ariogaloje. Nusivedęs prie „Swedbank „ bankomato, A. liepė pasakyti kortelės PIN kodą. Kai jį pasakė, jis patikrino kortelę ir pamatė, kad joje buvo tik 2 litai. Kadangi nebuvo, ką nuimti nuo kortelės , tai ją atidavė A. ir jį paleido. Nei iš Š., nei iš A. jis neėmė mobiliųjų telefonų, o kas juos pasiėmė, jis negali pasakyti. Jis gailisi dėl to, ką padarė. Dėl pareikštų civilinių ieškinių sutinka iš dalies , mano, kad jie yra per dideli. Jis neigia, kad būtų grasinęs nukentėjusiajam A. S.. Pagrindinė priežastis , dėl kurios jis į vykdė nusikaltimus, tai buvo alkoholis.

Motyvuojamoji dalis

S. P. kaltė įrodyta jo paties daliniu prisipažinimu, nukentėjusiųjų parodymais, kita byloje surinkta medžiaga

Nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2013-04-26, apie 23 val., jis ėjo kartus su Š. Š. Ariogaloje. Paskui juos pradėjo eiti trys jaunuoliai, kuriuos tik žinojo iš matymo. Šiuo metu žino, kad tai buvo S. P., A. R. ir P. M.. R. paprašė cigarečių. Jis atsakė, kad neturi. Tada R. prirėmė jį prie sienos, liepė parodyti, ką turi kišenėse. Jis turėjo mobiliojo ryšio telefoną NOKIA su SIM kortele , bankomato kortelę ir 80 litų pinigų, bet jų nerodė. Tada jį ir Š. Š. vaikinai nusivedė į turgaus teritoriją. Jiems tik nuėjus į turgaus teritoriją, P. M. nuėjo kalbėtis telefonu ir jo toje vietoje nebuvo. Tada R. liepė atiduoti pinigus ir telefonus. Jis pasakė, kad neturi. Jis matė, kaip S. P. spyrė koja Š. Š. į galvą, po ko Š. nukrito ant žemės. Tada R. pirmas jam sudavė ranka per veidą. Tada S. P. jam spyrė į galvą, po ko jis nukrito ant žemės, užsidengė galvą rankomis. Jį spardė į galvą S. P., o vėliau spardė ir R.. S. P. iškraustė jo kišenes, rado telefoną Nokia su SIM kortele, pinigus, bankomato kortelę, ją pasiėmė. Reikalavo pasakyti PIN kodą, bet jis iš karto nepasakė PIN kodo. Po to jį pakėlė S. P., ir pasakė, kad eis prie bankomato, prie „Maximos“ parduotuvės. Einant jam liepė nesižvalgyti, buvo kažką iš nugaros įrėmęs, sakė, kad turi ginklą. Jis pats jokio ginklo nematė. Eidamas sakė, jeigu nebus kortelėje pinigų, tai kentės jo šeima. Prie bankomato jie nuėjo dviese su S. P.. Jam S. P. liepė pasakyti PIN kodą, jis tada pasakė PIN kodą. S. P. tada liepė jam į bankomatą įdėti kortelę ir surinkti PIN kodą. Jis surinko PIN kodą, tačiau pamatęs, kad kortelėje nėra pinigų, S. P. kortelę jam grąžino. Tuo metu prie parduotuvės „Maxima“ atvažiavo apsaugos automobilis „Tigro šuolis“ .Liepė jiems „dingti“ . Jis paprašė , kad apsaugos darbuotojai iškviestų policiją, tačiau jie nekvietė. Pasinaudojęs proga, jis pabėgo per privačių namų kiemus. Jis buvo labai sumuštas, žmonės jam iškvietė ‚Greitąją med. pagalbą ir jis buvo nuvežtas į ligoninę. Jis buvo sumuštas, buvo uždaužytos akys, kentėjo didelį skausmą, vartojo nuskausminamuosius, buvo visas sutinęs. Dvi dienas iš lovos nebuvo išlipęs. Jam padaryta turtinė ir neturtinė žala, kurią prašo priteisti iš kaltinamojo S. P.. Jam priklausantis telefonas buvo rastas Alytaus pataisos namuose, jis jį atpažino ir jam jis grąžintas. Kadangi telefonas jam grąžintas, tai jam padarytos turtinės žalos dydis lieka 85 litai, t.y. 80 litų grynųjų pinigų, kuriuos pavogė ir 5 litai už telefone buvusią SIM kortelę. Taip pat prašo priteisti 5000 Lt. neturtinę žalą. Po to, kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis buvo susitikęs su S. P.. Jis liepė atsiimti pareiškimą iš policijos. Sakė, jeigu duos prieš S. P. parodymus, tai su jo susidoros, susidoros su jo šeima, seserimis. Taip pat pas jį į namus buvo atvažiavę šeši S. P. draugai, kvietė išeiti į lauką pasikalbėti, bet jis nėjo, nes bijojo būti sumuštas.

Nukentėjusysis Š. Š. parodė, kad 2013-04-26, apie 23 val., jis kartu su A. S. ėjo Vytauto gatve, Ariogaloje. Iš paskos juos prisivijo jaunuoliai A. R., P. M. ir S. P.. Jie buvo išgėrę. Jie paliepė eiti jiems kartu su jais į Ariogalos mieste esantį turgelį. Jie nuėjo paskui tuos jaunuolius į turgelį. Ten R. liepė atiduoti pinigus ir telefonus. Bet jie nieko neatidavė. Tada S. P. jam spyrė vieną kartą į veidą, du kartus smogė kumščiu jam į veidą. Po tų smūgių jis nukrito ant žemės ir rankomis užsidengė galvą. Jis pajuto smūgius kojomis į įvairias kūno vieta, jį spardė S. P. ir R.. Jis suprato, kad S. jie irgi mušė, nes girdėjo jo šauksmus, kad nemuštų. Tada vienas iš jų jam uždėjo ranką ant sprando, jog negalėtų jo pajudinti ir iškraustė kišenes. Iš kišenės ištraukė mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ su SIM kortele. Po to visi kažkur nuėjo. Jis vienas pasilikęs atsikėlė, kišenėje nebebuvo telefono, ant žemės jo irgi nebuvo. Jam buvo sumušta galva, jis buvo sutinęs. Parėjo namo ir su greitosios automobiliu buvo nuvežtas į ligoninę. Ligoninėje susitiko su A. S., kuris irgi buvo sumuštas. Jis kentė skausmą, gėrė nuskausminamuosius vaistus, pirko tvarsčius ir pleistrus. Ambulatoriškai gydėsi apie mėnesį laiko. Jis turėjo važinėti į policiją, dėl tom patyrė 200,00n lt. žalą, pirko vaistus, dėl to išleido 50 lt., jam negrąžintas telefonas NOKIA , kurio kaina 150,00 lt. Be to buvo supurvintas ir sukruvintas džemperis, kurio jis nebegali naudoti, žala 150,00 lt. Be to prašo priteisti 2000,00 lt, neturtinę žalą. Pradėjus ikiteisminį tyrimą, S. P. su draugais bandė su juo susitarti, kad atsiimtų preiškimą, klausė, kokia žala padaryta. Bet jis nesutiko taikytis. P. M. dar prieš prasidedant konfliktui, išėjo iš turgaus teritorijos, nes jam kažkas paskambino į mobiliųjų telefoną.

Iš 2013-05-07 VTMT prie LR TM Jurbarko poskyrio specialisto išvados Nr. G 157/13(10) (b. l. 92) matyti, kad A. S. kūne sužalojimų nenustatyta. Iš 2013-05-08 VTMT prie LR TM Jurbarko poskyrio specialisto išvados Nr. G 158/13 (10) (b.l. 94) matyti, kad Š. Š. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl nosies sumušimo. Iš 2013-04-27 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotokortelių (b.l. 11-13) matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) Iš 2013-12-30 daiktų apžiūros protokolo ir pakvitavimo(b.l. 120-124)matyti, kad apžiūrėtas telefonas „Nokia C2“ pagal IMEI numerį 35791104948511, kuris pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajam A. S.. Iš Raseinių psichikos sveikatos pažymos (b.l. Nr.152) matyti, kad S. P. į psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas. Iš pažymos apie baustumą (b. l. 153) matyti, kad administracine tvarka nebaustas.

S. P. veika pagal LR BK 180 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes jis veikdamas bendrininkų grupėje, reikalaudamas atiduoti pinigus ir mobiliojo ryšio telefonus, įspyrė nukentėjusiesiems koja į galvą ir sudavė smūgį rankos kumščiu vienam iš nukentėjusiųjų į veidą ir juos pargriovė ant žemės, spardė kojomis į įvairias kūno vietas, sukeldamas vienam nukentėjusiajam fizinį skausmą, o kitam nukentėjusiajam padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokiu būdu atėmęs galimybę priešintis, plėšimo būdu pagrobė svetimą turtą.

S. P. veika pagal LR BK 214 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes jis plėšimo būdu pagrobė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, ir ją kol atliko finansinę operaciją AB „Swedbank“ bankomate.

S. P. veika pagal LR BK 215 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes jis neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, siekdamas pagrobti nukentėjusiojo banko sąskaitoje esančius pinigus, tačiau neradęs sąskaitoje pinigų mokėjimo kortelę grąžino.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimų pobūdį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

S. P. yra teistas tris kartus, teistumas neišnykęs, padarė tris nusikalstamas veikas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad jis iš dalies pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – kad nusikalto būdamas neblaivus ir kad nusikalto bendrininkų grupėje. Iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė .Jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. S. civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti įrodytas ir tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo priteistina nukentėjusiojo A. S. naudai 85 Lt. turtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo Š. Š. civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti įrodytas ir tenkintinas visiškai. Teismas laiko, kad nukentėjusiojo nurodytos sumos vaistams, pagrobtam telefonui, sugadintam džemperiui, kelionės išlaidoms ryšium su ikiteisminio tyrimo veiksmais yra nedidelės ir vadovaujantis protingumo kriterijais iš kaltinamojo priteistina nukentėjusiojo Š. Š. naudai 550,00 Lt. turtinės žalos atlyginimo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Nukentėjusysis A. S. dėl nusikalstamų S. P. veiksmų patyrė fizinį skausmą, turėjo vartoti vaistus, jautė dvasinius išgyvenimus, kentė nepatogumus, jam buvo sumažėjusi galimybė bendrauti. Teismas nustatė, kad jam padaryta 1500,00 lt. neturtinė žala, kuri priteistina iš kaltinamojo S. P..

Nukentėjusysis Š. Š. dėl nusikalstamų S. P. veiksmų patyrė fizinį skausmą, jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, jis turėjo vartoti vaistus, kentė nepatogumus, jam buvo sumažėjusi galimybė bendrauti, patyrė emocinį sukrėtimą. Teismas nustatė, kad jam padaryta 2000,00 Lt. neturtinė žala, kuri priteistina iš kaltinamojo S. P..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301- 308 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str.1d. ir paskirti jam 1 (vienerius) metus 6 (šešis ) mėnesius laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal LR BK 214 str. 1d. ir paskirti jam 1(vienerius) metus laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. ir paskirti jam 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., bausmes sudėti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

A. S. civilinį ieškinį patenkinti iš dalies, priteisti iš S. P. 85,00 Lt.(aštuoniasdešimt penkis litus 00 ct ) turtinės žalos atlyginimo ir 1500,00 (vieną tūkstantį penkis šimtus ) litų neturtinės žalos atlyginimo A. S..

Š. Š. civilinį ieškinį patenkinti iš dalies, priteisti iš S. P. 550,00 Lt.(penkis šimtus penkiasdešimt Lt. 00 ct ) turtinės žalos atlyginimo ir 2000,00 ( du tūkstančius ) litų neturtinės žalos atlyginimo Š. Š...

Daiktinį įrodymą mobilaus ryšio telefoną „Nokia C2“, grąžintą nukentėjusiajam A. S. pagal 2013-12-30 pakvitavimą, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiajam A. S..

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. P. kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos , o suimtam kalinamajam nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.