Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eglė Surgailienė, rašytinio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjusi apelianto (pareiškėjo) A. C. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 4 d. nutarties, kuria nustatyti atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nutarties trūkumai civilinėje byloje Nr. eA2-4753-534/2018 pagal pareiškėjo A. C. prašymą dėl proceso atnaujinimo išnagrinėtoje civilinėje byloje pagal ieškovo A. C. ieškinį atsakovui „Swedbank“, AB, trečiajam asmeniui G. V. C., išvadą teikiančios institucijoms Lietuvos bankui, Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai, dėl banko būsto kredito sutarties vykdymo, skolos pagal sutartį priteisimo bei sutarties sąlygų dėl delspinigių ir procesinių palūkanų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

A. C. padavė prašymą dėl proceso atnaujinimo išnagrinėtoje civilinėje byloje pagal ieškovo A. C. ieškinį atsakovui „Swedbank“ AB dėl banko būsto kredito sutarties Nr. BS1133040103 vykdymo, skolos pagal sutartį priteisimo bei sutarties sąlygų dėl delspinigių ir procesinių palūkanų panaikinimo (bylos Nr. e2A-25-590/2017, teisminio proceso Nr. 2-68-3-30130-2015-4).Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 27 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2018 m. sausio 4 d. pašalinti procesinio dokumento trūkumus – surašyti procesinį dokumentą, atitinkantį prašymo atnaujinti procesą turiniui ir formai keliamus reikalavimus, bei sumokėti žyminį mokestį. Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nutarties.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. sausio 4 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2018 m. sausio 15 d. pašalinti atskirojo skundo trukumus - konkrečiai išdėstyti atskirojo skundo reikalavimą ir prašymus, jeigu prašymas susijęs su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu - sumokėti žyminį mokestį, pateikti įrodymus, kad pareiškėjas turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą.

III. Atskirojo skundo argumentai

Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir motyvai

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eA2-4753-534/2018 prašymas dėl proceso atnaujinimo išnagrinėtas iš esmės - pareiškėjo A. C. prašymas dėl proceso atnaujinimo atmestas. Teismui išsprendus pareiškėjo prašymą dėl proceso atnaujinimo, apelianto paduoto atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 4 d. nutarties, kuria nustatytas terminas atskirojo skundo (dėl nutarties, kuria nustatytas terminas prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumams pašalinti) trūkumams pašalinti nagrinėjimas tapo teisiškai neaktualus. Susiklosčius išdėstytoms faktinėms aplinkybėms apeliacinis procesas, pradėtas pagal pareiškėjo atskirąjį skundą nutrauktinas, nelikus apeliacijos objekto (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 301 straipsnis, 334 straipsnis, 336 straipsnis, 338 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 3 straipsnio 7 dalimi, 301 straipsniu, 334 straipsniu, 336 straipsniu, 338 straipsniu, teismas

nutaria:

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo A. C. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 4 d. nutarties, nutraukti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo.