Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Marija Augustinaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei R. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

6. 2022 m. rugsėjo 29 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išaiškinant šalims teisę iki 2022 m. spalio 20 d. pateikti prašymą surengti žodinį bylos nagrinėjimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis). Prašymų bylą nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

7. Bylose dėl pinigų sumų, neviršijančių dviejų tūkstančių eurų, teismas priima sprendimą, kuriame turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai (CPK 441 straipsnio 3 dalis).

8. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė (duomenys neskelbtini) Nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu valdo ir naudoja butą, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį Klaipėdos miesto savivaldybei. Ieškovė nurodo, kad tiekė centralizuotą šilumos energiją nurodytam butui, tačiau atsakovė už paslaugas už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nesumokėjo, susidarė 662,69 Eur įsiskolinimas, nuo kurio paskaičiuota 4,59 Eur delspinigių.

9. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus nustatyta, kad tarp šalių susiklostė šilumos energijos pirkimo-pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.383 straipsniai). Nors tarp ieškovės ir atsakovės nebuvo sudarytos rašytinės šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau laikoma, kad tokia sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais, t. y. nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie šilumos tiekimo tinklų dienos, pagal kurią atsakovei atsirado pareiga atsiskaityti už tiekiamą šilumą (CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis).

10. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

11. Iš ieškovės pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad už laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ieškovės tiektą šilumos energiją susidarė 662,69 Eur skola. Atsiliepime į ieškinį atsakovė savo prievolės sumokėti ieškovei nurodytą skolos sumą byloje neginčija. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 662,69 Eur skolą už šilumos energiją yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 178, 185 straipsniai).

Dėl delspinigių priteisimo

12. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 4,59 Eur delspinigius, paskaičiuotus už ne daugiau kaip už šešis mėnesius.

13. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnyje nustatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Nustačius, kad atsakovė praleido atsiskaitymo už šilumos energiją terminus, iš atsakovės ieškovei taip pat priteisiami 4,59 Eur delspinigiai.

Dėl palūkanų priteisimo

14. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovei prašant, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. rugsėjo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

15. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

16. Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus apie patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis, 108,90 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti.

17. Ieškinį patenkinus visiškai, ir atsižvelgiant į tai, kad išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (įsakymo 2015 m. kovo 19 d. redakcija) nustatytų dydžių, ieškovei iš atsakovės priteistina 128,90 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo

18. CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįsto pranašumo skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). Taigi, klausimo dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo sprendimas yra grindžiamas ginčo šalių interesų derinimo taisykle ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant teismui diskrecijos teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo išdėstymo būtinumą.

19. Atsakovė prašo išdėstyti įsiskolinimo mokėjimą dalimis. Ieškovė atsakovės prašymui dėl skolos išdėstymo neprieštarauja, sutinka, kad skolos sumokėjimas būtų išdėstytas 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

20. Nagrinėjamu atveju atsakovė prašymą išdėstyti įsiskolinimo mokėjimą dalimis grindžia sunkia savo finansine padėtimi. Bylos duomenimis matyti, kad atsakovė gyvena savivaldybės nuomojamame socialiniame būste, patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pateikiamus duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad atsakovės gaunamos pajamos yra mažesnės nei vidutinis darbo užmokestis šalyje, iš kurių atsakovė turi tenkinti būtinuosius savo poreikius, išlaikyti nepilnametį vaiką, mokėti už būstą ir kt.

21. Esant tokioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į įsiskolinimo dydį, teismas laiko tikėtinu, kad atsakovė pagal savo gaunamas pajamas visos priteistos sumos iš karto sumokėti galimybių neturi, o, neišdėsčius teismo sprendimo įvykdymo, jai gali kilti neproporcingai sunkių finansinių padarinių. Taigi, įvertinus ieškovei iš atsakovės priteistą bendrą 796,18 Eur (662,69 Eur priteista skola + 4,59 Eur delspinigiai + 128,90 Eur bylinėjimosi išlaidos) sumą, atsakovės finansinę padėtį bei abiejų šalių turtinius interesus, siekiant užtikrinti šalių interesų pusiausvyrą, teismas spendžia, kad yra pagrindas atsakovei suteikti lengvatinį terminą teismo sprendimo įvykdymui. Todėl 796,18 Eur įsiskolinimo ir 5 procentų metinių palūkanų ieškovei mokėjimas, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, išdėstytinas 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui – 5 (penkis) mėnesius sumokant po 132 Eur, o 6 (šeštą) mėnesį – 136,18 Eur ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 667,28 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. rugsėjo 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, įmokas mokant iki paskutinės kiekvieno mėnesio dienos (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, 284 straipsnis). Teismas laiko, kad sprendimo vykdymo išdėstymas tokiam terminui nesuteiks nepagrįstą pranašumą atsakovei, o ieškovė nepatirs nepagrįstų nuostolių, kad tokios trukmės priteistos sumos išdėstymas dalimis atitinka ieškovės ir atsakovės teisėtų interesų pusiausvyrą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265-270, 284 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. V. 662,69 Eur (šešių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 69 ct) skolą, 4,59 Eur (keturių eurų 59 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 667,28 Eur (šešių šimtų šešiasdešimt septynių eurų 28 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. rugsėjo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 128,90 Eur (vieno šimto dvidešimt aštuonių eurų 90 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ naudai.

Iš atsakovės R. V. priteistos 796,18 Eur (septynių šimtų devyniasdešimt šešių eurų 18 ct) sumos mokėjimą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių terminui, skaičiuojant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant atsakovę R. V. kiekvieną mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos sumokėti ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“:

– 5 (penkis) mėnesius – po 132 Eur (vieną šimtą trisdešimt du eurus) skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų;

– 6 (šeštą) paskutinį mokėjimo mėnesį – likusią sumokėti 136,18 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų 18 ct) skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų dalį, ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 667,28 Eur (šešių šimtų šešiasdešimt septynių eurų 28 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. rugsėjo 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.