Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. B., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB ,,A.“ transporto vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. B. laikotarpiu nuo 2020-10-31 iki 2021-02-04, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas UAB „A.” (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) logistikos vadybininku, susitarė su UAB „T.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) direktoriumi P. K., kad pasinaudodamas UAB „A.“ transportu atliks UAB „T.“ pervežimo paslaugas, o atliktų paslaugų, pinigų gavimo, apmokėjimo neapskaitys UAB „A.“ ir UAB „T.“ apskaitose: laikotarpiu 2020-10-31 – 2021-02-04 P. B. pagal savo pareigas būdamas atsakingas už logistikos paslaugas ir turėdamas teisę sudarinėti sutartis su užsakovais, atliko UAB „T.“ krovinių pervežimo paslaugas – 15 (penkiolika) krovinių pervežimų iš Ispanijos į Lietuvą už 59 120 Eur sumą, apie šias atliktas transportavimo paslaugas nepranešė UAB „A.“ direktoriui, nepateikė jokių apskaitos dokumentų bendrovės apskaitą tvarkančiam buhalteriui ir gautą 59 120 Eur sumą iš UAB „T.“ direktoriaus P. K. pasisavino, juos panaudodamas savo reikmėms, tokiu būdu, P. B. pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą UAB „A.“ priklausantį turtą – pinigines lėšas – 59 120 Eur, padarydamas UAB „A.“ 59 120 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis P. B. (toliau – P. B.) kaltu prisipažino ir paaiškino, kad dirba UAB ,,A.“ transporto vadybininku. Jų bendrovė atlieka pervežimus, turi specialų transportą – šaldytuvus. Į jo darbinį telefoną paskambino užsakovas P. K. iš UAB ,,T.“, klausė, ar galėtumėte atvežti krovinį iš Ispanijos į Lietuvą. Užsakovui reikėjo specialaus transporto – šaldytuvo, nes krovinys – mandarinai. Jie susitarė, kad P. K. atsiskaitys grynaisiais po kiekvieno krovinio pervežimo K., ,,U.“ bazėje, ten, kur bus pristatytas krovinys. Laikotarpiu nuo 2020-10-31 iki 2021-02-04 jis organizavo iš viso 15 tokių pervežimų, UAB ,,T.“ krovinys buvo vežamas UAB ,,A.“ transportu. Atvežus pirmą krovinį iš Ispanijos į Lietuvą, jis padavė P. K. pasirašyti kasos pajamų orderį, bet P. K. pasakė, kad pasirašysim vėliau, nes dar bus tų pervežimų, dabar nėra kada. Už krovinio pervežimus P. K. jam sumokėdavo grynaisiais pinigais, išskyrus paskutinįjį vežimą – tą kartą atsiskaitė pavedimu. Jis išrašydavo kasos pajamų orderius, bet P. K. jų nepasirašinėjo, sakydamas, kad viskas tvarkoje, dar atvažiuos mašina, tada ir pasirašysim. Iš viso už pervežimus iš P. K. gavo 59 120 eurų grynaisiais, pinigus laikė pas save, į UAB ,,A.“ kasą pinigų neįnešė ir jų bendrovės buhalterinėje apskaitoje neapskaitė. Dalį pinigų, apie 8000 eurų išleido savo reikmėms – būsto remontui. Kai viskas išaiškėjo, 2021-03-10 jis atlygino padarytą žalą, įnešė į UAB ,,A.“ kasą 59 120 eurų.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, ir nustačius, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės abejonių nekelia, prokurorui, gynėjui ir kaltinamajam sutikus, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

P. K., ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju, paaiškino, kad UAB ,,T.“ direktoriaus pareigose dirba nuo įkūrimo pradžios, tai yra, nuo 2019 metų. Jis yra vienintelis akcininkas. Įmonės pagrindinė veikla – prekyba vaisiais, daržovėmis. Prekybos vieta – (duomenys neskelbtini), sandėlis Nr. 20. Laikotarpiu nuo 2020-10-31 iki 2021-02-04 UAB ,,A.“ transportu į Lietuvą buvo atvežti mandarinai iš Valensijos (Ispanijos). Vaisius vežė 15 kartų. Paskutinėje mašinoje buvo tik dvi paletės, kituose 14 vežimų buvo 26 paletės po 800 kg. Vieno kilogramo mandarinų kaina yra mažiausia po 30 centų. Paletėje mažiausiai yra 800 kg. Vienos paletės pervežimo kaina – 130 Eur. UAB „A.“ už transporto paslaugas, atvežant mandarinus iš Ispanijos (Valensijos) į Kauną, sumokėjo mažiausiai 59 120 Eur. Šiuos pinigus sumokėjo iš neoficialių UAB ,,T.“ turimų pinigų, kurie gauti už parduotą neoficialią produkciją. Iš UAB „A.“ darbuotojų bendravo tik su transporto vadybininku P., pavardės nežino. P. P. paduodavo tiesiogiai pats, savo sandėlyje, arba kartais nuveždavo jam į UAB „A.“ ofisą, esantį (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 183–185).

Liudytojas Š. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad jis dirba UAB ,,A.“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini), veiklos vykdymo vieta (duomenys neskelbtini)) direktoriaus pareigose. Pagrindinė bendrovės veikla – transporto paslaugos Europos Sąjungos teritorijoje. Transporto paslaugos vykdomos bendrovei priklausančiomis transporto priemonėmis. Įmonė turi 40 krovininių automobilių. UAB ,,A.“ dirba apie 70 darbuotojų. Bendrovėje dirba keturi vadybininkai, kurie organizuoja ir vykdo pervežimus. Užsakymus vykdo tiesiogiai vadybininkai. Jie dalyvauja konkursuose, ieško užsakymų ir pan. Įmonėje dirba vadybininkas P. B., kurio pareigos yra logistikos vadybininkas, jis tiesiogiai ieško klientų, kuriems įmonė galėtų suteikti pervežimo paslaugas. Klientų paieška vykdoma telefonu, internetu. P. B. su užsakovais pasirašo paslaugų teikimo sutartį. Jis už tai atsakingas, tai jo tiesioginės pareigos. Finansinis atsiskaitymas už pervežimo paslaugas yra derybų objektas ir vyksta arba grynais pinigais, arba banko pavedimu į bendrovės sąskaitą. Jeigu atsiskaitymas vyksta grynais pinigais, gautus pinigus vadybininkas turėtų įnešti į bendrovės kasą. Iki kratos atlikimo, tai yra, iki 2021-03-09, apie UAB ,,T.“ jis nieko nežinojo. Kratos metu vadybininkas P. B. pasakė, kad jų bendrovė (UAB ,,A.“) teikė UAB ,,T.“ pervežimo paslaugas. Kiek jam žinoma, UAB ,,A.“ bendrovei ,,T.“ gabeno vaisius iš Ispanijos. Jam nežinoma, kiek kartų UAB ,,A.“ gabeno vaisius bendrovei ,,T.“, kiek kainavo pervežimo paslaugos ir ar tai užfiksuota UAB ,,A.“ buhalterinėje apskaitoje. Grynieji pinigai už bendrovei ,,T.“ atliktas pervežimo paslaugas į UAB ,,A.“ kasą neįtraukti (1 t., b. l. 156–158).

Išslaptintame 2020-12-01 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kaip 2020-12-01 14.50 val. UAB ,,A.“ automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), privažiuoja prie rampos, virš kurios yra užrašas ,,Vaisiai ir daržovės“. Užfiksuota, kaip iš minėto automobilio asmenys nuneša kelias dėžes mandarinų ar apelsinų (1 t., b. l. 30–34).

Išslaptintame 2020-12-07 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuota 2020-12-07 13.58 val. stovintis UAB ,,A.“ automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), apie 30 metrų atstumu nuo pakrovimo rampos, virš kurios užrašas ,,Vaisiai ir daržovės“ (1 t., b. l. 35–37).

Išslaptintame 2020-12-19 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kaip 2020-12-19 09.01 val. UAB ,,A.“ automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovi (duomenys neskelbtini), prie pakrovimo rampos, virš kurios yra užrašas ,,Vaisiai ir daržovės“, iš atidarytos automobilio priekabos ant rampos kraunami mandarinai (1 t., b. l. 41–43).

Išslaptintame 2020-12-30 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kaip 2020-12-09 17.54 P. B. kalba telefonu su P. K. apie transporto paslaugos užsakymą, apie vairuotojų važiavimo laiko suderinimą, apie pervežimo paslaugos kainą; 2020-12-13 11:15 ir 21:13, 2020-12-16 17:16 P. B. kalba telefonu su P. K. apie pinigų už pervežimo paslaugas perdavimą (kainą, laiko ir vietos suderinimą) (1 t., b. l. 44–50).

Kratos, atliktos UAB ,,A.“ vykdymo vietoje ((duomenys neskelbtini)) protokole užfiksuota, kad P. B. iš darbo kompiuterio atspausdino lapą, kuriame nurodyti krovinių vežimai UAB ,,T.“ laikotarpiu nuo 2021-10-31 iki 2021-02-04 už 59 120 eurų (1 t. b. l. 66–69).

2021-08-26 – 2021-08-31 Daiktų apžiūros protokole užfiksuota UAB ,,A.“ dokumentų apžiūra ir Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus specialisto išvada, jog apžiūrai pateiktas pervežimų sąrašas (1 priedas), kuriame nurodyti vadybininko P. B. penkiolika užsakymų užsakovui „U.“ per laikotarpį nuo 2020-10-31 iki 2021-02-04, bendra užsakymų suma 59 120 Eur. Laikotarpiu nuo 2020-10-31 iki 2021-02-04 UAB „A.“ buhalterinėje apskaitoje pervežimo paslaugos bendrovei „T.“ neužfiksuotos. 2021-03-09 buhalterės G. V. pranešime (2 priedas) pažymėta, kad UAB „A.“ su UAB „T.“ sandorių neturėjo, buhalterinių įrašų neužfiksuota. Apžiūrai pateikta 2021-03-10 PVM sąskaita faktūra serija AVS Nr.45573 (3 priedas), kurioje yra duomenys, kad tiekėjas UAB „A.“ atliko pirkėjui UAB „T.“ transporto paslaugas – 1 (vieną) reisą, kurio kaina 48 859,50 Eur ir 10 260,50 Eur PVM, bendra suma su PVM sudaro 59 120,00 Eur. Minėtoje PVM sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad sąskaitą perdavė buhalterė R. M., sąskaitą priėmusio asmens parašo nėra, kopijos tikrumą patvirtino P. B..

Išrašyta 2021-03-10 PVM sąskaita faktūra serija AVS Nr. 45573 UAB „A.“ buhalterinėje apskaitoje apskaityta 2021-03-10 kaip 48 859,50 Eur pardavimo pajamos ir 10 260,50 Eur pardavimo PVM.

Išrašius 2021-03-10 PVM sąskaitą faktūrą serija AVS Nr.45573, UAB „T.“ įsiskolinimas bendrovei „A.“ 2021-03-10 sudarė 59 120 Eur. Įsiskolinimas apskaitytas buhalterinėje sąskaitoje 2411 „Pirkėjų įsiskolinimas“.

Dokumentų apžiūrai pateikti du 2021-03-10 KPO tos pačios serijos AVS ir tuo pačiu Nr. 02141: 2021-03-10 KPO serija AVS Nr.02141 (4 priedas), kurio duomenimis UAB „T.“ įmokėjo 59 120 Eur pagal PVM AVS Nr.45573 sąskaitą faktūrą. Tačiau UAB „T.“ atstovo, mokančio pinigus pareigų, vardo, pavardės ir parašo dokumente nėra. Pasirašančiais asmenimis nurodyti: „Vyr. buhalteris (buhalteris)“ G. V., parašas yra ir „Gavęs kasininkas“ Š. M., parašas yra. Dokumento kopijos tikrumą patvirtino P. B.. Minėtas KPO neapskaitytas UAB „A.“ buhalterinėje apskaitoje. Kito 2021-03-10 kasos pajamų orderio serija AVS Nr.02141 (5 priedas) duomenimis P. B. įmokėjo 59 120 Eur. KPO pasirašančiais asmenimis nurodyti: Pinigus mokantis asmuo P. B., parašas yra, „Vyr. buhalteris(buhalteris)“ G. V., parašas yra ir „Gavęs kasininkas“ Š. M., parašas yra. Įmoka apskaityta pateiktoje 2021 kovo mėn. UAB „A.“ buhalterinės sąskaitos 272 „Kasa“ registre bei buhalterinės sąskaitos 2434 „Kitos gautinos skolos“ registre.

Pagal 2021-03-11 buhalterinę pažymą (6 priedas), buvo atlikta užskaita ir UAB „T.“ įsiskolinimas pagal 2021-03-10 PVM sąskaita faktūra serija AVS Nr. 45573 – 59 120 Eur buvo perkeltas P. B. permokai padengti (7 priedas).

UAB „A.“ 2021-08-26 pranešime (8 priedas) direktoriaus Š. M. informavo, kad neįskaitytus 59 120,00 Eur P. B. įnešė į įmonės kasą 2021-03-10.

Išrašius 2021-03-10 PVM sąskaitą faktūrą serija AVS Nr.45573, priskaičiuota 10 260,50 Eur PVM. PVM deklaracijoje už 2021 m. kovo mėn. UAB „A.“ deklaravo 177 Eur grąžintino PVM. Išrašius 2021-03-10 PVM sąskaitą faktūrą serija AVS Nr.45573, UAB „A.“ 10 260 Eur padidino 2021 m. kovo mėn. pardavimo PVM ir sumažino grąžintiną iš biudžeto PVM.

Pelno mokestis nuo 2021 m. kovo mėn. apskaitytų 48 859,50 Eur pardavimo pajamų, skaičiuojamas metams pasibaigus metinėje pelno mokesčio deklaracijoje forma (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 138–149).

UAB ,,A.“ direktorius Š. M. pateikė pranešimą, kad neįskaitytus 59 120 Eur, P. B. 2021-03-10 įnešė į bendrovės kasą (1 t., b. l. 149).

2021-03-10 PVM sąskaitoje faktūroje AVS serija Nr. 45573 ir 2021-03-10 Kasos pajamų orderyje AVS Nr. 02141 fiksuota ūkinė finansinė operacija – UAB ,,A.“ transporto paslauga bendrovei ,,T.“ ir į UAB ,,A.“ kasą įnešti pinigai 59 120 Eur(1 t., b. l. 178–179).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas P. B. didelės vertės svetimo turto pasisavinimu, pasitvirtino.

Pagal BK 183 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę. Objektyviai turto pasisavinimas – tai neteisėtas, neatlygintinas kaltininkui svetimo, jam patikėto ar esančio jo žinioje turto, turtinės teisės pavertimas savo turtu ar savo turtine teise, pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sąlygas. Esminis turto pasisavinimo požymis, skiriantis šią nusikalstamą veiką nuo kitų nusikalstamų veikų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, yra tai, kad šią veiką padaro asmuo, kuris dėl einamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu turi teisiškai apibrėžtus įgaliojimus dėl pasisavinamo turto. Subjektyvusis turto pasisavinimo požymis yra tai, kad ši nusikalstama veika padaroma esant tiesioginei tyčiai. Tiesioginė tyčia turto pasisavinimo atveju reiškia, kad kaltininkas, kuriam yra patikėtas (esantis jo žinioje) svetimas turtas (turtinė teisė), neteisėtai disponuodamas šiuo turtu (turtine teise) ar šį turtą paimdamas, siekia turtą (turtinę teisę) paversti savo nuosavu turtu (turtine teise), taip siekdamas naudos turto savininko sąskaita (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322-1073/2019; Nr. 2K-162-648/2021).

Kaltinamasis P. B. pripažino savo kaltę ir išsamiai paaiškino teismui nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Be kaltinamojo parodymų jo kaltę pagrindžia ir byloje esantys bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai: slapto sekimo metu 2020-12-01 14.50 val., 2020-12-07 13.58 val., 2020-12-19 09.01 val. užfiksuota, kaip UAB ,,A.“ vilkikai ,,Iveco“ atveža krovinį (duomenys neskelbtini), prie rampos, virš kurios yra užrašas ,,Vaisai ir daržovės“. 2020-12-09, 2020-12-13 ir 2020-12-16 slapta klausantis P. B. ir P. K. pokalbių užfiksuota, kaip asmenys tarpusavyje kalba apie vairuotojų važiavimo laiko suderinimą, apie mandarinų krovinio pervežimo paslaugos kainą, pinigų perdavimą (laiką ir vietą). P. K., apklaustas įtariamuoju patvirtino, kad laikotarpiu nuo 2020-10-31 iki 2021-02-04 UAB ,,A.“ transportu iš Ispanijos į Lietuvą buvo atvežta 15 krovinių (mandarinų), už ką jis sumokėjo 59 120 eurų, pinigus padavė UAB ,,A.“ transporto vadybininkui P. B.. Liudytojas Š. M. parodė, kad atliekant kratą UAB ,,A.“ patalpose iš logistikos vadybininko P. B. sužinojo, jog UAB ,,A.“ bendrovei UAB ,,T.“ gabeno vaisius, už pervežimo paslaugas UAB ,,T.“ sumokėti pinigai į UAB ,,A.“ apskaitą įtraukti nebuvo. 2021-03-10 neapskaitytus 59 120 eurų P. B. įnešė į UAB ,,A.“ kasą.

Aptartų įrodymų pagrindu nustatyta, kad P. B. dirbdamas UAB ,,A.“ logistikos vadybininku ir būdamas atsakingas už teikiamas logistikos paslaugas bei turėdamas teisę sudarinėti sutartis su užsakovais, laikotarpiu nuo 2020-10-31 iki 2021-02-04 atliko kitai bendrovei – UAB „T.“ krovinių pervežimo paslaugas – 15 krovinių (mandarinų) pervežimų iš Ispanijos į Lietuvą už 59 120 eurų, o atlikus šias transportavimo paslaugas, nepateikė jokių apskaitos dokumentų UAB „A.“ apskaitą tvarkančiam buhalteriui ir gautus pinigus pasisavino. Tokiu būdu P. B. pasisavino jam patikėtą, jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą UAB ,,A.“ priklausantį turtą – 59 120 eurų. Byloje nustatyta, kad pasisavindamas svetimą turtą P. B. veikė turėdama vieningą tiesioginę tyčią, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir pobūdį, ir norėjo taip veikti. Jis suvokė, jog jam patikėtą svetimą turtą neteisėtai pavertė savu turtu, numatė, kad dėl tokių jo veiksmų bendrovė šio turto neteks, ir to norėjo. UAB „A.“ lėšos, gautos už atliktas transportavimo paslaugas kitai bendrovei, jam buvo svetimos, UAB „A.“ lėšomis jis negalėjo disponuoti savo nuožiūra. Atsižvelgiant į tai, kad P. B. pasisavino didelės vertės, tai yra, daugiau nei 250 MGL (12 500 Eur) vertės turtą, jo veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo P. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę P. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną sunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikaltimas baigtas, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Vertinant P. B. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas pirmą kartą, per paskutinius vienerius metus administracinėn atsakomybėn patrauktas nebuvo. Kaltinamasis dirba UAB ,,A.“ transporto vadybininku, teigiamai charakterizuojamas darbdavio, gauna darbines pajamas, išlaikytinių neturi, rūpinasi savo motina, kuri yra netekusi 45 proc. darbingumo. Priklausomybės ligų centre ar psichikos ligų registre kaltinamasis neužregistruotas.

BK 183 straipsnio 2 dalyje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki dešimties metų. BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės skyrimas prieštarautų teisingumo principui, teismas gali skirti švelnesnę negu straipsnio sankcijoje numatytą bausmę. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs teismų praktiką, jog BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas galimas tik tada, kai konkrečiu atveju nustatyta nusikaltimo padarymo aplinkybių visuma kartu su kaltinamojo asmenybę charakterizuojančių aplinkybių visuma vertintina, kaip mažesnio pavojingumo, negu tipinis (rūšinis) tokio nusikaltimo pavojingumas (kasacinės nutartys 2K-179-693-2019, 2K-312-222-2019, 2K-316-788-2019 ir kt.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad P. B., būdamas UAB ,,A.“ logistikos vadybininku, būdamas atsakingas už logistikos paslaugas ir turėdamas teisę sudarinėti sutartis su užsakovais, atliko kitai bendrovei – UAB „T.“ krovinių pervežimo paslaugas – 15 krovinių pervežimų iš Ispanijos į Lietuvą už 59 120 Eur, už šias atliktas transportavimo paslaugas jokių apskaitos dokumentų bendrovės apskaitą tvarkančiam buhalteriui nepateikė ir gautus pinigus (59 120 Eur) pasisavino, tačiau jis savo kaltę dėl pasisavinto turto iš karto pripažino ir susitarė su bendrovės vadovu dėl žalos atlyginimo. Byloje yra duomenys, kad UAB ,,A.“ padarytą turtinę žalą kaltinamasis atlygino 2021-03-10, tai yra, kitą dieną po to, kai UAB ,,A.“ patalpose buvo atlikta krata ir apie bendrovės turto pasisavinimą buvo informuotas UAB ,,A.“ vadovas Š. M.. Šios aplinkybės leidžia teismui konstatuoti, kad P. B. visiškai suvokia savo padarytos veikos pavojingumą, visiškai pripažįsta ją padaręs, nuoširdžiai gailisi ir atlygino savo nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą. Vertinant P. B. asmenybę pažymėtina, kad asmuo teisiamas pirmą kartą, byloje nėra duomenų apie jo patraukimą administracinėn atsakomybėn, svarbu ir tai, kad kaltinamasis turi nuolatinį darbą ir bendrovė (UAB ,,A.“), kuriai P. B. savo nusikalstamais veiksmais padarė turtinę žalą, leidžia jam dirbti toliau, jį charakterizuoja teigiamai bei prašo nebausti jų darbuotojo laisvės atėmimo bausme. Teismas vertina, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika šiuo atveju buvo atsitiktinio pobūdžio, o ne jau susiformavusio nusikalstamo kaltinamojo elgesio pasekmė, kad padaryta nusikalstama veika nėra tokio sunkumo, o pats kaltinamasis nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai už jo padarytą sunkų nusikaltimą bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Teismo vertinimu, paskyrus P. B. BK 183 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos bausmę – laisvės atėmimą, tokia paskirta bausmė aiškiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams bei bausmės paskirčiai, tokia bausmės rūšimi nebūtų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai. Nagrinėjamu atveju, BK 62 straipsnyje numatytų sąlygų visumos, kas leistų skirti švelnesnę nei sankcijoje numatytą bausmę, nenustatyta. Šiuo metu galiojanti BK 75 straipsnio (Bausmės vykdymo atidėjimas) redakcija leidžia atidėti tik dalį laisvės atėmimo bausmės asmenims, nuteistiems už sunkius nusikaltimus, tačiau teismo vertinimu, net ir dalies laisvės atėmimo bausmės atlikimas pažeistų teisingumo principą.

Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes, P. B. skirtina švelnesnė bausmės rūšis, negu numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką (BK 54 straipsnio 3 dalis) ir, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei tai, kad šia nusikalstama veika kaltinamasis pasisavino jam patikėtą svetimą turtą – pinigus, skirtina finansinio pobūdžio bausmė – bauda. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi ir atlygino savo nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą, taip pat atsižvelgiama į metinį jo gaunamų darbinių pajamų dydį (per 2020 metus – 10 538,58 Eur, per 2021 metus – 12 382,11 Eur) (2 t., b. l. 69–75). Esant nustatytoms aplinkybėms, P. B. skirtina minimalaus dydžio bauda, kokia gali būti paskirta už sunkaus nusikaltimo padarymą – 7 500 Eur (BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktas). Teismo vertinimu tokia bausmė neprieštarauja teisingumo principui ir užtikrins BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka (atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą) ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Įvertinus paskirtos bausmės (baudos) dydį ir kaltinamojo P. B. gaunamo darbo užmokesčio santykį (2 t., b. l. 69–75), bei atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kas mėnesį moka maždaug po 100 eurų (nuo 84,46 iki 98,15 eurų) dydžio būsto kreditą bei jam suteikta valstybės remiama paskola studentams (937,79 eurai) (2 t., b. l. 76–77), nustatomas ilgesnis negu Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatytas savanoriško baudos sumokėjimo terminas – 12 (dvylikai) mėnesių.

Ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjant bylą teisme kardomoji priemonė kaltinamajam P. B. paskirta nebuvo. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis procesui netrukdė, nuo teismo nesislapstė, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, sprendžiama, kad kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam neskirtina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės bylai tirti ir nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti jam bausmę – 150 MGL (7 500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 100 MGL (5 000 eurų) dydžio baudą.

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą ir išaiškinti P. B., kad baudą (5 000 eurų) privaloma sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nesumokėjus per nustatytą terminą, bauda išieškoma priverstinai.

Kardomosios priemonės P. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.