Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 223 straipsnio 1 dalį; 245 straipsnio 1 dalį. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. iššvaistė jam patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą turtą:

E. A., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos adresu (duomenys neskelbtini), vieninteliu akcininku ir direktoriumi, užimamų pareigų pagrindu, turėdamas teisiškai apibrėžtus įgaliojimus, laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2010-10-28 būdamas materialiai atsakingu už jam patikėtą ir jo žinioje buvusį UAB „(duomenys neskelbtini)" turtą, žinodamas, kad Klaipėdos apygardos teismas 2010-10-28 nutartimi iškėlė UAB „(duomenys neskelbtini)" bankroto bylą ir įpareigojo jį per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos 2010-11-28 perduoti bendrovės bankroto administratoriui įmonės turtą ir visus dokumentus, tačiau jis įmonei priklausančio apšvietimo ir įgarsinimo įrangos, kurią sudarė: 416,19 Lt vertės trys transportavimo dėžės, 265,50 Lt vertės dvi dėžės transportinės su ratukais 2-iems, 1493,85 Lt vertės du komplektai keltuvų, 377,20 Lt vertės 2 komplektai gervių, 3010 Lt vertės automobilio „Mercedes Benz 207" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio 6810 Lt vertės „VW Transporter" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriui neperdavė, apšvietimo ir įgarsinimo įrangą, bei automobilį „VW Transporter" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2011 m. rudenį, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, išvežė į Vokietijos Federacinę Respubliką ir perdavė nenustatytiems asmenims. Tokiu būdu E. A. iššvaistė jam patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį 12372,74 Lt vertės turtą.

Be to E. A. paslėpė įmonės apskaitos dokumentus, dėl to negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros:

E. A., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos adresu (duomenys neskelbtini), vieninteliu akcininku ir laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2010-10-28 - direktoriumi, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą, o šio įstatymo 21 straipsnio 2 dalį - už apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:

- 19 straipsnio 1 dalies reikalavimus, reglamentuojančius, kad: „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai <…> iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą”,

Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymo Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“ reikalavimus „Nustatyti kad <...> akcinės ir uždarosios akcinės bendrovės <...> privalo saugoti 10 metų šiuos dokumentus“, Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugpjūčio 15 d. įsakymo „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų“ reikalavimus „dokumentų saugojimo terminas -10 metų“, 2009 m. kovo mėn. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą tvarkiusios buhalterės A. J. adresu (duomenys neskelbtini) paėmė pirminius UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus ir registrus už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2009-02-28, ir šiuos, bei kitus jo faktinio vadovavimo metu turėtus bendrovės apskaitos dokumentus, siekdamas nuslėpti įmonės turto iššvaistymą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir tiksliai nenustatytoje vietoje tyčia paslėpė, o būtent:

mokėjimo pavedimus, grynųjų pinigų išmokėjimo čekius, pagrindžiančius banko sąskaitos išlaidas -2007m.- 1056549,52 Lt sumai, 2008m.- 528221,44 Lt sumai, 2009m.- 22677,54 Lt sumai;

mokėjimo pavedimus, pagrindžiančius banko sąskaitos įplaukas - 2007m.-326599,91Lt sumai, 2008m.- 281234,52 Lt sumai, 2009m.- 29111,10 Lt sumai;

darbo užmokesčio priskaitymą pagrindžiančius dokumentus - 2007m.-27634 Lt sumai, 2008m.- 36334 Lt sumai, 2009 m.-16815 Lt sumai;

prekių ir paslaugų įsigijimą, pagrindžiančias PVM sąskaitas faktūras - 2007m.-362583,75 Lt sumai, 2008m.- 42832,21 Lt sumai, 2009m.- 26372,68 Lt sumai, 2010m.- 25 Lt sumai;

prekių ir paslaugų panaudojimą pagrindžiančius dokumentus - 2007m.- 307274,34 Lt sumai, 2008m.- 36298,25Lt sumai, 2009m.- 22161,15Lt sumai, 2010m.- 20,66 Lt sumai;

kasos išlaidas pagrindžiančius kasos išlaidų orderius- 2007m. - 1376,10 Lt sumai, 2008m. – 3000 Lt sumai;

ilgalaikio turto įsigijimą pagrindžiančias PVM sąskaitas faktūras- 2007m.- 441893 Lt sumai, 2008m. - 374942Lt sumai; be to paslėpė visų bendrovės darbuotojų darbo laiko apskaitos, atlyginimų apskaičiavimo, atsargų, ilgalaikio turto, piniginių lėšų, pirkėjų, tiekėjų skolų, mokėtinų sumų, pajamų, sąnaudų, sąskaitų suvestinius apskaitos registrus.

Dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2007-01-01 iki 2010-10-28 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to E. A. nesaugojo įmonės apskaitos dokumentų dėl to negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

E. A., laikotarpiu nuo 2005-12-21 iki 2012-03-08 būdamas viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą, o šio įstatymo 21 straipsnio 2 dalį - už apskaitos dokumentų išsaugojimą, viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ biuro patalpose adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:

19 straipsnio 1 dalies reikalavimus, reglamentuojančius, kad: „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai <…> iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą”,

Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymo Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“ reikalavimus „Nustatyti kad <...> akcinės ir uždarosios akcinės bendrovės <...> privalo saugoti 10 metų šiuos dokumentus“, Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugpjūčio 15 d. įsakymo „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų“ reikalavimus „dokumentų saugojimo terminas -10 metų“, nenustatė tvarkos, kuri užtikrintų apskaitos dokumentų saugumą, ir neišsaugojo laikotarpio nuo 2006-05-05 iki 2011-09-23 viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentų:

mokėjimo pavedimų, grynųjų pinigų išmokėjimo čekių, pagrindžiančių banko sąskaitos išlaidas - 2006 m.- 451790 Lt sumai, 2007 m.-53700 Lt sumai, 2008 m. -100624 Lt sumai, 2009 m. - 77245 Lt sumai, 2010 m.- 89420 Lt sumai;

mokėjimo pavedimų, pagrindžiančių banko sąskaitos įplaukas - 2006m.-144731 Lt sumai, 2007m. - 319484 Lt sumai, 2008m. -94491 Lt sumai, 2009m.-70498 Lt sumai, 2010m.-16500 Lt sumai, 2011m.- 2300 Lt sumai;

darbo užmokesčio priskaitymą pagrindžiančių dokumentų -2006 m. -84718 Lt sumai, 2007 m. -2340 Lt sumai, 2008 m. - 3240 Lt sumai, 2009m. -1960 Lt sumai;

prekių ir paslaugų pardavimą pagrindžiančių PVM sąskaitų faktūrų -2006 m. -168457 Lt sumai, 2007 m.- 23466 Lt sumai, 2008 m. -106483 Lt sumai, 2009 m. -116353 Lt sumai, 2010 m.- 16500 Lt sumai, 2011 m.- 21198 Lt sumai;

prekių ir paslaugų įsigijimą pagrindžiančių PVM sąskaitų faktūrų bei prekių ir paslaugų panaudojimą pagrindžiančių apskaitos dokumentų -2006 m. - 381044 Lt sumai, 2007 m.- 4747 Lt sumai, 2008 m. - 1710 Lt sumai, 2009 m. - 64 Lt sumai, 2010 m.- 296 Lt sumai, 2011 m. -6760 Lt sumai;

Dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti laikotarpio nuo 2006-05-05 iki 2011-09-23 viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaltinamasis E. A. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2006 m. įkūrė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri vykdė veiklą, jis buvo vienas akcininkas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iš DNB banko paėmė tris kreditus penkeriems metams veiklos vystymui. Įsigijo kaltinime nurodytą įrangą, bankui buvo pateikti visi dokumentai. Paskolų bankui negrąžino. Įmonė plėtėsi, atsirado darbo, bet 2008 m. prasidėjus krizei iš 40 naujametinių renginių liko tik 8 ir buvo dideli įsiskolinimai buvo likusios didelės skolos mokesčiams. Jis organizavo laivų terminale koncertą, bet tuo metu buvo atidarymas (duomenys neskelbtini), susirinko labai mažai žmonių, todėl turėjo 50 000 Lt nuostolių ir prie tų skolų prisidėjo dar kitos skolos. 2009 m. (duomenys neskelbtini) vykstant renginiui, buvo atsivežęs daug įrangos, trenkė žaibas, škvalas ir visa įranga peršlapo, nes nebuvo pastatytas stogas. 2009 m. aparatūrą nuvežė į techninę ekspertizę, kur nustatė, kad ji sugadinta nepataisomai. 2010 m. rugpjūčio mėn. turėjo dar vieną renginį (duomenys neskelbtini), kur taip pat buvo škvalas, nunešė palapinę, sudužo daug įrangos. Buvo atlikta techninė ekspertizė ir nustatyta, kad ji nenaudojama. Po to, kai 2009 m. sugedo jo aparatūra, jis įrangą skolinosi iš H. Ž., kuris padėdavo kaip draugas. Buhalterė pasiūlė nurašyti ilgalaikį turtą ir jis surašė nurašymo aktus ir prisegė prie techninės išvados. Jo turėta įranga buvo su elektronika, apskaičiuota 3-4 metams, aparatūra iki 2000 Lt nusirašoma iš karto, o nusidėvėję daiktai nurašomi kas trejus metus, todėl pritaikęs numatytą 3 metų nusidėvėjimą, sudegusią įrangą buvo nurašęs. Jam sunkiai sekėsi dirbti, nebeturėjo įrangos, todėl ją skolinosi iš H. Ž.. 2011 m. vasarą susitiko su pažįstamu R. S., gyvenančiu Vokietijoje, kuris pasiūlė Vokietijoje įkurti firmą. S. L. ir A. C. buvo dalininkai, kurie prisidėjo piniginėmis lėšomis. R. S. savo sūnui J. S. pasiūlė būti direktoriumi, jie sutvarkė dokumentus susijusius su naujos įmonės veikla. A. C. mokėjo pinigus, o jo pareiga buvo renginių organizavimas. Iš H. Ž. pasiskolinęs reikalingą įrangą ir pasiėmęs likusią nurašyto turto dalį, 2011 m. rudenį išvažiavo į Vokietiją. Jis neturėjo kur saugoti dokumentų, todėl viską pasiėmė su savimi. Įsirengė klubą, bet J. S. neįvykdė savo įsipareigojimų ir nesutvarkė dokumentų. Nors klubas buvo įrengtas, bet savininkai nuslėpė dokumentus, kad pastatas geltonojoje zonoje ir nėra galimybės gauti leidimą tokiai veiklai vykdyti. Per 7 mėnesius susidarė didelė skola už nuomą, todėl pastato savininkai viską kas buvo bare paėmė ir nieko nebegrąžino. Bankroto administratorius paskambino 2011 m. liepos mėnesį ir pranešė, kad iškelta bankroto byla ir kad negali naudotis anspaudais ir vykdyti veiklos. Bankroto administratorius P. P. neleido jam išvykti į Vokietiją, tik sakė, kad yra galimybė sugrąžinti prarastą įmonę. Apie turtą su bankroto administratoriumi nekalbėjo, jis nesakė, kad išsiveža dokumentus. Jis pasakė, kad žada pradėti vystyti verslą Vokietijoje ir jei pavyks verslas, turės lėšų susimokėti kreditoriams. Įmonė buvo daug kam skolinga 10 000 Lt, 8000 Lt, 5000 Lt. Bankroto administratorius iš jo nereikalavo jokių dokumentų. Jis tuo metu gaudavo daug įvairių laiškų, kažkokių dokumentų, bet jų neskaitė, nes buvo daug kam skolingas. Galėjo būti pranešimas ir iš teismo apie iškeltą bankroto bylą. Buhalterinę apskaitą tvarkė A. J. iki 2009 m.,padarė paskutinį balansą, po to tvarkė pats, ko nesugebėjo, su ja konsultuodavosi. Buhalteriją jis tvarkė aplaidžiai, nes yra ne buhalteris. 2009 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar vykdė veiklą. Sąskaitas - faktūras sekdavo į aplankus. Nemokėjo teikti deklaracijų. Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ taip pat nevedė apskaitos, nepateikė balansų. Su buhaltere sutarties nebuvo sudaręs, ji tik konsultuodavo. Registrai nebuvo vedami, didžioji knyga taip pat. Jis tik sudėdavo sąskaitas - faktūras, pavedimus galvoko kada nors pasisamdyti gerą buhalterę ir viską sutvarkyti. Automobiliai, priklausę UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo labai seni, jie buvo nurašyti. Automobilis „Mersedes Benz“ buvo pagamintas 1981 m., priduotas į metalo laužą, taip pat sulūžo ir automobilis „VW Transporter“, kuris buvo 24 metų senumo. Jų dokumentai buvo kartu su kitais buhalteriniais dokumentais. UAB „(duomenys neskelbtini)“ visa technika buvo nurašyta, nes daiktai iki 2000 litų vertės buvo nurašomi iš karto, kitam ilgalaikiui turtui buvo taikytas trejų metų nurašymo terminas. Kadangi dalis turto buvo sugadinta, pagal techninę ekspertizę technika buvo neremontuojama, todėl buvo nurašyta 2009 metais. Kadangi prarado įmonės dokumentus, todėl neturėjo galimybių tai įrodyti. Audito kompanija paskaičiavo, kokia buvo turto vertė bankroto dieną. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas, kurį išsivežė į Vokietiją buvo nurašytas, tiko tik atsarginėms detalėms. Garsinimo įrangą, kurią vežėsi į Vokietiją buvo gavęs iš H. Ž.. Tiksliai neprisimena, bet galėjo būti 6 kolonėles, skaneriai, laidai, pultai, apie 15-20 vnt., lempų, įvadinė spinta, 2 grotuvai. Tyrimo metu atidavė palapinės įrangą ir 13-14 šviestuvų, tai buvo ilgalaikis turtas. Palapinę dar buvo galima eksploatuoti, bet ji buvo nurašyta. Paviljonas sulaužytas buvo 2010 m. škvalo metu (duomenys neskelbtini). Šviestuvai, kurie buvo be lempų taip pat nurašyti.

Liudytoja A. J. parodė, kad nuo 2007 metų dirbo VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere, tvarkė buhalterinę apskaitą. Taip pat dirbo buhaltere UAB „(duomenys neskelbtini)”, vedė apskaitą. 2008 metais išėjo iš darbo. Tuo metu buvo nupirktas ilgalaikis turtas garso ir vaizdo aparatūra, dar buvo automobilis. Daugiau jokio kito ilgalaikio turto nebuvo. Kol dirbo, tas turtas nebuvo nusidėvėjęs, nurašomas nebuvo. Po to, kai nebedirbo E. A. jos klausė, kaip galima nurašyti turtą, aiškino, kad perkūnijos metu sudegė aparatūra, kad gavo iš ekspertų pažymą. Ji davė tipinės formos aktą, paaiškino kokiu aktu vadovaujantis ir kaip galima nurašyti sugadintą aparatūrą. Jei yra gaunama iš ekspertų pažyma, kad turtas yra sugadintas ir netinka naudojimui, tada surašomas turto likvidavimo aktas ir tas turtas yra nurašomas. Turtas, kurio vertė iki 2000 litų nurašomas iš karto, kompiuterinė technika nusidėvi per 3 metus, kita technika per 4 metus. Sudarant balansą, į jį įtraukiamas ilgalaikis ir trumpalaikis turtas, piniginės lėšos, skolos. Bankas prašydavo kreditorinių, debitorinių įsiskolinimų, iš balanso matėsi turto nusidėvėjimas. Išeidama iš darbo, ji surašė didžiąją knygą ir visus buhalterinius dokumentus perdavė vadovui, bet perdavimo-priėmimo akto nebuvo surašyta. Apie dokumentų išvežimą į Vokietiją ar jų dingimą, ji nieko nežino.

Liudytojas P. P. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriumi. Administruoja UAB „(duomenys neskelbtini)”, kurios vadovu buvo E. A.. 2010 metais buvo iškelta bankroto byla UAB „(duomenys neskelbtini)”. Pradėjus vykdyti bankroto procedūras raštu kreipėsi į E. A., kad perduotų įmonės apskaitos dokumentus įmonei priklausantį turtą, taip pat ir įkeistą bendrovės turtą AB „DNB NORD“ bankui. Tačiau E. A. vengė susitikti, turto neperdavė. Priešingai, iškėlus bankroto bylai, po pusmečio paskambino iš VĮ „Regitra“ ir pranešė, kad buvo atvykęs E. A., kuris norėjo savo vardu perregistruoti automobilį priklausantį įmonei, pastebėję, kad įmonei yra iškelta bankroto byla, jam paskambino. Jis pasakė, kad jokiu būdu negalima turto perregistruoti. Jo tikrai niekas neprašė leidimo išsivežti turtą, o E. A. tikino, kad tas turtas yra. Kai jis pasakė, kad atvažiuoja pasiimti, tada E. A. pradėjo aiškinti apie galimus investuotojus iš Rusijos Federacijos, kurie sumokės ir bankroto procedūra bus nutraukta. Bendrovės turtas nebuvo perduotas. Kiek pamena, banko kreditorinis reikalavimas yra apie pusę milijono litų, todėl tokia buvo turto vertė. Tai buvo kilnojamas turtas-muzikinė įranga, bet kokios būklės ji buvo, nežino, nes neturėjo galimybės jos apžiūrėti. Bankas bankroto byloje pareiškė pusės milijono litų kreditorinį reikalavimą. Jis negavo iš banko 2009 metų turto vertinimo akto. Turto vertė grindžiama balanso duomenimis, balansai tvirtinami akcininkų susirinkime, vadovas yra atsakingas už apskaitos dokumentų kasmetinį teikimą registrų centrui. Juose atsispindi įmonės turimas turtas bei įsipareigojimai. Buvo priteista pagal 2008-12-31 balansą iš direktoriaus E. A. atlyginti padarytą žalą, bet šis jokio asmeninio registruojamo turto neturi, todėl išieškojimas nebuvo pradėtas. E. A. buvo pranešta raštu, kad yra iškelta bankroto byla, kad jis turi atitinkamas pareigas. Po to buvo paskirta bauda už teismo įpareigojimų nevykdymą.

Liudytoja R. G. parodė, kad nuo 2008 metų dirbo (duomenys neskelbtini) kultūros centro direktore. Jai dažnai reikėdavo organizuojant renginius, samdyti garso ir apšvietimo paslaugas teikiančias įmones. Todėl sužinojusi apie įmonę (duomenys neskelbtini), kuri už jiems prieinamą kainą teikė kokybiškas paslaugas, pasamdė VŠĮ (duomenys neskelbtini). Ši įmonė, kuriai vadovavo E. A. dirbo 2008 m., 2009 m. ir 2010 m. įvairių renginių metu. 2009 metais buvo organizuojamas vasaros estradoje Joninių renginys, kurio metu apšvietimo ir įgarsinimo paslaugas teikė E. A. vadovaujamos įmonės darbuotojai. Dalyvavo nemažai žmonių, žiūrovų, buvo programa, bet renginys nutrūko dėl gamtos stichijos. Dažnai būna, kad lietus sugadina tokius renginius. Birželio 23 d. Joninių išvakarėse, ji neturėjo lėšų išnuomoti stogą. Dieną nelijo, todėl jie sutiko dirbti be stogo. Pasibaigus programai, po koncerto, apie 24 val. užėjo baisi liūtis, užpylė elektros jėgos kabelį. Buvo nutrauktas renginys. Visą aparatūrą sukrovė ir nuvežė į jos sodybą. Technikai toje sodyboje nakvojo ir tarp savęs kalbėjo, kad aparatūra visa sušlapusi. Kiek lietus pakenkė aparatūrai, ar nepakenkė, ji neklausė, nes pati bijojo, kad dėl aparatūros gedimo nepaprašytų (duomenys neskelbtini) kultūros centro atlyginti žalą, nes nebuvo stogo, dirbo nesaugiai. Po 2 ar 3 savaičių jie vėl papuolė į krušą, kai (duomenys neskelbtini) vyko kiti renginiai. Tais metais buvo VŠĮ (duomenys neskelbtini) darbuotojai atvykę kelis kartus, po 2 mėnesių kitam renginiui technikos reikėjo daugiau, buvo daugiau garso ir šviesos technikos, nes vyko tarptautinis festivalis, buvo daug užsienio kolektyvų. Šiam renginiui liepos ar rugpjūčio mėnesį apšvietimo ir įgarsinimo paslaugas reikė VŠĮ (duomenys neskelbtini). Kadangi E. A. turėjo daug ir įvairios aparatūros, ji nežino ar į kitą renginį buvo atvežta ta pati aparatūra.

Liudytojas V. R. parodė, kad nuo 2005 metų iki 2009 metų pabaigos dirbo pas E. A. įmonėje. Jo darbas buvo renginių įgarsinimas ir apšvietimas. Dirbo įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)” techniniu darbuotoju, buvo atsakingas už garsą, už apšvietimą, vairuodavo automobilį. Įmonėje buvo akustinės sistemos, jų pavadinimų dabar neprisimena. Buvo automobiliai „VW Transporter“ ir „Mersedes Benz“, kurie buvo važiuojantys. 2009 metais (duomenys neskelbtini) vykusiame renginyje nedalyvavo, vykdavo ne į visus renginius. Aparatūra visą laiką gesdavo, reikėdavo keisti ar remontuoti. Sugedus kolonėlei, reikėdavo pirkti naujas detales. Tuo laiku technika buvo pažangi, bet technika tobulėja. Automobilis „Mersedes Benz“ 2008-2009 metais nevažiuodavo, buvo rimti gedimai, automobilio kėbulas buvo supuvęs.

Liudytojas H. Ž. parodė, kad su kaltinamuoju dirbo toje pačioje srityje, buvo geri draugai, vienas kitam padėjo organizuoti renginius, skolindavo techniką. Nepasisekė prasidėjus krizei, sumažėjo renginių, reikėjo (duomenys neskelbtini) bendrai galvoti kaip įgyvendinti užsakymus, padėdavo vieni kitiems su aparatūra. Jis taip pat pasiskolindav iš E. kai reikėdavo aparatūros. E. A. buvo sakęs, kad (duomenys neskelbtini) škvalo metu perdegė jo technika. Jis skolindavo įvairią techniką, stiprintuvus, kolonėles. Po to E. sugalvojo važiuoti į Vokietiją, ir jis 2010-2011 metais turėjo tokių minčių, darbų mažiau buvo, bet kartu nevažiavo, persigalvojo. Girdėjo, kad Vokietijoje sekėsi prastai. E. A. įrenginėjo pramogų klubą, kuris neturėjo reikiamo leidimo darbui, viskas sustojo, technika liko ten. Jis E. buvo paskolinęs porą stiprintuvų, kolonėlių, kelis prožektorius, plokštę, savo asmeninius daiktus. Tikėjosi ateityje pats ten važiuoti dirbti. Jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir dar darbuojasi „(duomenys neskelbtini)“ klube, turi akcijų UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiima renginių projektais, dabar renginių yra mažai, prižiūriu kaip veikia klubas. Tas turtas kuris yra Vokietijoje, tai yra jo asmeninis turtas, jis 1994-1995 metais buvo įsigijęs technikos ir dirbo pagal autorinę sutartį. Savo asmeninę techniką skolindavo E.. Panaudos sutartį buvo pasirašę su E. A., dabar tos sutarties neturi, gaklėtų paieškoti. Buvo draugiški santykiai, kitokios sutarties nebuvo pasirašę. Kai E. A. grįžo iš Vokietijos, žadėjo per 3-4 metus už techniką atsiskaityti.

Liudytojas A. C. parodė, kad prieš porą metų E. A. pasiūlė Vokietijoje atidaryti pramogų klubą, sakė, kad skubiai reikia lėšų. Jis su S. L. nuvyko į Vokietiją, ten buvo E. A., J. S. su tėvu, apsispręsti reikėjo greitai, nes kitą rytą reikėjo būti pas notarus ir advokatus, pasirašyti tam tikrus preliminarius dokumentus. (duomenys neskelbtini) mieste nutarė atidaryti klubą, buvo išnuomotos patalpos, sutartyje buvo numatyta, kad jas galima vėliau išpirkti. Objektas neblogas, kaina nebuvo didele, pasirašė sutartį kiekvienas atskirai. Buvo padarytas biznio planas, manė, kad galima užsidirbti ir atsiimti per įdėtas lėšas. Sukurtoje įmonėje akcininkais buvo E. A., J. S., S. L. ir jis. J. S. turėjo sąlygas gyventi Vokietijoje, šiek tiek mokėjo vokiečių kalbą, sakydavo, kad rytoj gaus leidimus, sutvarkys dokumentus, o pasirodė, kad baras yra nustatytoje zonoje, kurioje tokia veikla negalima. Jis jokių dokumentų nematė, viskas dingo. Jis pats pervedė pinigus į atidarytos įmonės sąskaitas. Buvo padaryti keli pavedimai, po to išaiškėjo, kad nieko neįmanoma padaryti, kad įstatymai neleidžia veiklos toje vietoje. Žinojo, kad E. atsivežė muzikinę įrangą, kai atvyko susipažinti, didžėjai vežė didelę dalį įrangos, vežė daug televizorių, buvo įvairios aparatūros pilnas autobusiukas. Įranga buvo atvežta. Kokią įrangą atvežė E. A. nežino, nei kiek nei kokios, nesidomėjo. Matė statomą sceną. Per tą laiką buvo atvažiavęs 3-4 kartus, buvo sprendžiami aktualūs klausimai, reikėjo susitikti su buhaltere, pagrindinis dalykas buvo vidaus remonto darbai ir juridinių klausimų sprendimai, licenzijų gavimas. Nepavyko atidaryti to klubo. Jis nežino klube likusių daiktų likimo. Kur buvo panaudoti jo pervesti pinigų, nežino.

Klaipėdos apygardos teismo 2010-10-28 nutartis iškelti bankroto byla UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) ( 1t., b.l. 3,4)

2010-11-08 BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus įsakymas Nr. 08-11-010/1, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas E. A. įpareigojamas perduoti bankroto administratoriui finansinę atskaitomybę, visus įmonės dokumentus, įspėjamas, kad praėjus 15 d. nuo pranešimo gavimo dienos bus atleistas, bei pridedama nutartis dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1t., b.l. 9)

Pašto siuntos šaknelė, kad 2010-12-08 BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus siųsti dokumentai įteikti E. A. ( 1t., b.l. 11 )

2013-04-30 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių pateikto Vokietijos nacionalinio biuro atsakymas, kad nei (duomenys neskelbtini) policija, nei Prokuratūra nežino jokio vykstančio tyrimo susijusio su įmone „(duomenys neskelbtini)“. Liubeko įmonių registre įregistruota (duomenys neskelbtini). Įmonė įkurta 2011-11-25 J. S. – vienintelio akcininko. 2012-01-17 įmonės akcijos buvo padalintos. Kiti akcininkai: E. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. C., gim. (duomenys neskelbtini), S. L., gim. (duomenys neskelbtini). Šiuo metu turto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkai nuomotojai buvo (duomenys neskelbtini), sudarę civilinės partnerystės sutartį. Jie žino įmonę (duomenys neskelbtini). Įmonė nuomojo kambarius klubo veiklai pavadinimo „(duomenys neskelbtini)“. Dėl didelių mokesčio įsiskolinimų, nuomos sutartis buvo nutraukta 2012 m. Atsižvelgiant į nuomos mokestį 78 000 Eur, nuomotojai gavo vykdomąjį raštą. Civilinis procesas nepradėtas iki šiol. ( 10t., b.l. 25,27-28, 29-30)

2012-09-05 daiktų apžiūros protokolas kuriame patalpose AB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis turtas: paviljono konstrukcinės dalys, 18 scenos apšvietimo šviestuvų, kurie po apžiūros perduoti bankroto administratoriaus įgaliotam asmeniui A. P. ( 2t., b.l. 190-197)

2013-11-22 Klaipėdos teritorinės muitinės pranešimas, kad 1983 m. automobilio Mercedes Benz 207 rinkos vertė 3010 Lt, 1993 m. pagaminto automobilio VW Transporter – 6810 Lt vertė ( 10t., b.l. 59)

2013-12-02 Dokumentų apžiūros protokole (8 t., b.l. 183-184) apžiūrėjus iš (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautus dokumentus nustatyta, kad nuo 2009-05-14 iki 2011-06-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“, VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, pasirašytos dėl įgarsinimo, apšvietimo technikos naudojimo buvo šios sutartys ir išrašytos sąskaitos faktūros:

2009-09-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartis su (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija, pagal kurią vykdytojas - UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja atlikti įgarsinimą ir apšvietimą Tradicinei miesto šventei 2009-09-26. 2009-09-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“PVM sąskaita-faktūra, išrašyta (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai Serija (duomenys neskelbtini) už renginio įgarsinimo, bei apšvietimo technikos nuomą - 4840 Lt. ( 8t., b.l. 38-40)2010-04-07 VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ sutartis su (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija, pagal kurią vykdytojas - VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja atlikti įgarsinimą ir apšvietimą atkūrimo dešimtmečio paminėjimui skirtuose renginiuose (duomenys neskelbtini) kolegijos salėje 2010-04-30. 2010-04-29 VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita-faktūra, išrašyta (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai Serija BUG Nr. 000117 už renginio scenos įgarsinimo bei apšvietimo technikos nuomą – 4700 Lt.( 8 t., b.l. 41-42, 43)2011-06-01 VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ renginio aptarnavimo sutartis su (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija, pagal kurią Autorius - VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja sumontuoti įgarsinimo bei apšvietimo techniką renginiui skirtam kultūriniam bendradarbiavimui su Vokietija bei Latvija 2011-06-02. 2011-06-03 VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita – faktūra, išrašyta (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai Serija (duomenys neskelbtini) už renginio įgarsinimo, bei apšvietimo technikos nuomą 1800 Lt sumai. ( 8t., b.l. 46,47 )2010-09-04 VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita-faktūra (duomenys neskelbtini) išrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ už seminaro organizavimą ir technikos nuomą – 5900 Lt.( 8t., b.l. 86,87)

5.2009-05-20/2009-06-23 VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų sutartis su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija, pagal kurią vykdytojas - VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja įgarsinti ir meniškai apšviesti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos projekto „(duomenys neskelbtini)“ atidarymo renginius 2009-06-19 ir 2009-06-21 dienomis. Vykdytojas įsipareigoja naudoti šventės techniniam aptarnavimui reikiamą įrangą (priedas prie sutarties Nr. 2-techninės įrangos sąrašas). 2009-06-25 VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita-faktūra, išrašyta (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai (duomenys neskelbtini) už renginio „(duomenys neskelbtini)“ scenų nuomą 25 000 Lt. ( 8 t., b.l. 118-132)

6.2009-05-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartis su (duomenys neskelbtini) Kultūros centru, pagal kurią paslaugų teikėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja, pagal užsakovo užduotį, išnuomoti, sumontuoti ir aptarnauti įgarsinimo ir apšvietimo techniką (duomenys neskelbtini) šventei 2009.06.19-2009.06.20. Sutartyje numatyti reikalavimai technikai, įrangai: garso technika – 20 kW+9 radio+9 laidiniai mikrofonai+CD grotuvas+14 monitorių+ 32 kanalų pultas; šviesos technika-40 PAR prožektoriai+10 judantys prožektoriai+5 efektai+24 kanalų valdymo pultas. 2009.06.30 VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita – faktūra, išrašyta (duomenys neskelbtini) Kultūros centrui Serija (duomenys neskelbtini) už renginio įgarsinimo, bei apšvietimo technikos nuomą 14998 Lt. 2010.07.06 VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita – faktūra, išrašyta (duomenys neskelbtini) Kultūros centrui Serija (duomenys neskelbtini) už renginio įgarsinimo, bei apšvietimo technikos nuomą 5900 Lt (8t., b.l. 145-147, 151)

2013-12-02 Dokumentų apžiūros protokole (9t., b.l. 165 ) apžiūrėjus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) kultūros centro gautus dokumentus nustatyta, kad nuo 2009-07-08 iki 2011-09-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasirašytos dėl įgarsinimo, apšvietimo technikos naudojimo buvo šios sutartys ir išrašytos sąskaitos faktūros:

1.2009-07-08 VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ renginio aptarnavimo sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią autorius - VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja sukurti pastatyti sceną 10x8 sumontuoti garso bei apšvietimo techniką 2009.07.31-2009.08.01,02 dienomis (duomenys neskelbtini) miesto teritorijoje. 2009.08.03 VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita-faktūra, išrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ Serija (duomenys neskelbtini) už scenos, garso ir apšvietimo nuomą, montavimą ir techninį funkcionavimą „(duomenys neskelbtini)“ -15000 Lt ( 9t., b.l. 53, 55).

2. 2011-09-23 VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita-faktūra, išrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ Serija Nr. (duomenys neskelbtini) už renginio scenos įgarsinimo bei apšvietimo technikos nuomą „(duomenys neskelbtini)“-19398,30 Lt. ( 9t., b.l. 83)

3.2009-06-16 VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ sutartis su (duomenys neskelbtini) kultūros centrų, pagal kurią vykdytojas - VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja atlikti įgarsinimo ir apšvietimo paslaugas, bei išnuomoti lauko sceną (duomenys neskelbtini) vasaros estradoje 2009.06.23 dieną. Įgarsinimo aparatūros 10 kw ir apšvietimo technikos (18 vnt.) nuoma. 2009.06.22 VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita-faktūra, išrašyta (duomenys neskelbtini) kultūros centrui Serija (duomenys neskelbtini) už renginio scenos įgarsinimo, technikos bei muzikinio apipavidalinimo nuomą- 4860 Lt, 2009-06-23 pasirašytas aktas, kad šalys įvykdė sutarties sąlygas ir numatytus darbus, pretenzijų viena kitai neturi ( 9t., b.l. 120,121, 122).

4. 2009-07-10 VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ sutartis su (duomenys neskelbtini) kultūros centrų, pagal kurią vykdytojas - VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja tarptautiniame liaudiškos muzikos ir tautinių šokių festivalyje „(duomenys neskelbtini)“ 2009-07-19 diena atlikti:

Lauko scenos 14x7, garso būdelės ir mobilaus bokštelio filmavimui nuomą.Įgarsinimo aparatūros nuomą 20 Kw ((duomenys neskelbtini)).Apšvietimo įrangos nuomą (PAR 64 1000 W – 50 vnt., COLORCHANGER EUROLITE – 12 vnt., MOWING HEAD SPOT DJ 575-4 vnt., MOWING HEAD WASH XR -7-4 vnt., halogenai 8 vnt.). 2009-07-19 VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita-faktūra, išrašyta (duomenys neskelbtini) kultūros centrui Serija (duomenys neskelbtini) už renginio įgarsinimo, apšvietimo bei scenos įrangos technikos nuomą-8500 Lt. 2009-07-20 pasirašytas darbų atlikimo ir perdavimo aktas, pretenzijų šalys viena kitai neturi ( 9t., b.l. 126,127,128).

2011-06-06 VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita-faktūra, išrašyta (duomenys neskelbtini) jaunimo centrui Serija (duomenys neskelbtini) už renginio įgarsinimo technikos nuomą- 500 Lt ( 9t., b.l. 26).

2013-10-31 apžiūros protokole apžiūrėta iš bankroto administratoriaus P. P. gauta žurnalo „Žmonės“ iškarpa, apžiūros metu nustatyta, kad duomenų žurnalo pavadinimo ir datos identifikacijai iškarpoje nėra, scenoje matyti sceninės aparatūros blokas su užrašu „(duomenys neskelbtini)“( 1t., b.l. 120)

Iš AB „DNB bankas“ pateiktų 2012-05-10 dokumentų matyti, kad UAB„(duomenys neskelbtini)“ direktorius E. A. pasirašė su AB „DNB bankas“ kreditavimo sutartis:

2006-10-13 kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 81306 Lt kredito gavimo ir įkeitė kilnojamąjį turtą –apšvietimo ir įgarsinimo techniką iki 2011-09-30. (1t., b.l.140-149). Įkeitimo lakštu 2006-12-11 įkeitė turto 91470 Lt vertės. E. A. įsipareigojo įkeistą turtą saugoti, nenuomoti, neperleisti iki įkeitimas bus baigtas. 2009-07-16 įkeitimo lakšto pakeitimai prievolės įvykdymo terminas 2012-09-30 ( 1t., b.l. 28-31, 32-33 )

2007-01-05 kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 287053,57 Lt kredito gavimo, įkeičiant kilnojamąjį turtą –apšvietimo ir įgarsinimo įrangą iki 2013-04-30 (1t., b.l.150-165). Įkeitimo lakštu 2007-06-13 įkeitė turto 288 530 Lt vertės. E. A. įsipareigojo įkeistą turtą saugoti, nenuomoti, neperleisti iki įkeitimas bus baigtas. 2009-07-16 įkeitimo lakšto pakeitimai- įkeisto turto vertė 86510 Lt, prievolės įvykdymo terminas iki 2014-05-29 ( 1t., b.l. 22-24,25 )

2007-06-08 kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) gauti kreditui 241000 Lt, įkeičiant kilnojamąjį turtą –apšvietimo ir įgarsinimo įrangą iki 2014-05-31 ( 1t., b.l. 166-174). 2007 m. spalio 9 d. įkeitimo lakštu, direktorius E. A. įkeitė turto 268659 Lt vertės (pagal direktoriaus E. A. pasirašytą 2007-07-30 AB DnB bankui įkeičiamų įrengimų sąrašą) ir įsipareigojo įkeistą turtą saugoti, neparduoti,neperleisti iki įkeitimas bus baigtas, 2009-07-16 įkeitimo lakšto pakeitimai- įkeisto turto vertė 120000 Lt ( 1t., b.l. 14-15, 16-18, 20) . Iš AB „DNB bankas“ 2009-05-15 pažymos (duomenys neskelbtini) apie turto vertės nustatymą matyti, kad UAB„(duomenys neskelbtini)“ kilnojamasis turtas pagal sąrašą Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. įgarsinimo ir apšvietimo įranga) įvertintas rinkos verte 120000 Lt ( 1t., b.l. 189, 191-192)

AB DnB Nord bankas 2011-01-06 rašte Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisinimo dienai (2010-11-08) visas Banko kreditorinis reikalavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“sudaro 585 182,64 Lt ( 1t., b.l. 186)

FNTT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2013 m. vasario 11 d. specialisto išvadoje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą nuo 2007-05-11 iki 2010-10-28, nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius E. A. nenustatė tvarkos, kuri užtikrintų dokumentų saugumą, ir neišsaugojo ilgalaikio turto 95640 Lt, užregistruoto 2007 m. Balanse 2007-01-01, ilgalaikio turto 441893 Lt, užregistruoto Balanse 2007-12-31, ilgalaikio turto 374942 Lt, užregistruoto Balanse 2008 m. gruodžio 31 d., įsigijimo dokumentų, jo nusidėvėjimo apskaičiavimo bei likutinės vertės apskaitos registrų.

Specialisto išvadoje konstatuojama, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius E. A. atsakingas už dokumentų saugumą pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 2 dalį „Už apskaitos dokumentų išsaugojimą nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“) 2007 m., 2008 m., 2009 m., 2010 m. nenustatė tvarkos, kuri užtikrintų dokumentų saugumą, ir neišsaugojo laikotarpio nuo 2007-01-03 iki 2010-06-09 apskaitos dokumentų, pagrindžiančių ūkines operacijas iš viso 3943956,17 Lt (2007 m. – 2523910,62 Lt, 2008 m.- 1302862,42 Lt, 2009 m. – 117137,47 Lt, 2010 m. – 45,66 Lt), taip pat neišsaugojo šių dokumentų: darbuotojų, nurodytų Centrinės duomenų bazės išraše Sodra-Draudėjas ir jo darbuotojai, darbo laiko apskaitos, atlyginimų apskaičiavimo, atsargų, ilgalaikio turto, piniginių lėšų, pirkėjų, tiekėjų skolų, mokėtinų sumų, pajamų, sąnaudų, sąskaitų suvestinių apskaitos registrų.

Laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2010-10-28 UAB„(duomenys neskelbtini)“ (direktorius E. A.) apskaitą tvarkė iš dalies nesilaikant teisės aktų reikalavimų. Tuo AB „(duomenys neskelbtini)“ (direktorius E. A.) nesilaikė: 1) Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:- 19 straipsnio 1 dalies reikalavimo: „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą”, - 19 straipsnio 2 dalies reikalavimų: „Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, 2) Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymo Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų” reikalavimo „Nustatyti kad <...> akcinės ir uždarosios akcinės bendrovės <...> privalo saugoti 10 metų šiuos dokumentus: apskaitos dokumentus, surašomus ūkinės operacijos metu arba tuoj pat jai pasibaigus: kasos dokumentus, banko dokumentus,<...>, tabelius, materialinių vertybių priėmimo, perdavimo ir nurašymo aktus, <...>, sąskaitas faktūras, avansines apyskaitas“, - kitus apskaitos dokumentus: darbo užmokesčio, atostogų kompensacijų paskaičiavimo žiniaraščius <...>“, - apskaitos registrus: didžiąsias knygas, <...>, laisvos finansinės apskaitos registrų formas“, 3) Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugpjūčio 15 d. įsakymo „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų“ reikalavimo „dokumentų saugojimo terminas -10 metų“: - kasos operacijų apskaitos pirminiai dokumentai (kasos pajamų, išlaidų orderiai ir kt.),- banko dokumentai (mokėjimo pavedimai, mokėjimo reikalavimai-pavedimai ir kt.), - materialinių vertybių priėmimo, išdavimo, nurašymo dokumentai (aktai, kvitai, važtaraščiai, sąskaitos -faktūros ir kt.), - darbo laiko ir darbo užmokesčio apskaitos dokumentai, - kasos operacijų apskaitos registrai, - finansinės apskaitos registrai“. Dėl Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 ir 2 dalies pažeidimų laikotarpiu nuo 2007-01-03 iki 2010-10-28 negalima iš dalies nustatyti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (direktorius E. A.) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros ( 3t., b.l. 94-113)

FNTT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2013 m. birželio 7 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą nurodoma, kad viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu už apskaitos dokumentų išsaugojimą atsakė direktorius E. A. pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 2 dalį „Už apskaitos dokumentų išsaugojimą nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (direktorius E. A.) 2006 m., 2007 m., 2008 m., 2009 m., 2010 m., 2011 m. nenustatė tvarkos, kuri užtikrintų apskaitos dokumentų saugumą, ir neišsaugojo iš viso 252 atvejais laikotarpio nuo 2006-05-05 iki 2011-09-23 apskaitos dokumentų, pagrindžiančių ūkines operacijas 2360119 Lt (2006 m. – 1230740 Lt, 2007 m. – 403737 Lt, 2008 m.- 306548 Lt, 2009 m. – 266120 Lt, 2010 m. – 122716 Lt, 2011 m. – 30258 Lt).

Tuo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (direktorius E. A.) nesilaikė:1) Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574: 19 straipsnio 1 dalies reikalavimo: „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą”, 19 straipsnio 2 dalies reikalavimų: „Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 5 d. Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 straipsnio reikalavimų: „<...> juridiniai asmenys privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai“, Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymo Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų” reikalavimo “Nustatyti kad <...> akcinės ir uždarosios akcinės bendrovės <...> privalo saugoti 10 metų šiuos dokumentus: apskaitos dokumentus, surašomus ūkinės operacijos metu arba tuoj pat jai pasibaigus: kasos dokumentus, banko dokumentus,<...>, tabelius, materialinių vertybių priėmimo, perdavimo ir nurašymo aktus, <...>, sąskaitas faktūras, avansines apyskaitas“, kitus apskaitos dokumentus: darbo užmokesčio, atostogų kompensacijų paskaičiavimo žiniaraščius <...>“, Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugpjūčio 15 d. įsakymo Nr. 38 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų“ reikalavimo „dokumentų saugojimo terminas -10 metų“: banko dokumentai (mokėjimo pavedimai, mokėjimo reikalavimai-pavedimai ir kt.), materialinių vertybių priėmimo, išdavimo, nurašymo dokumentai (aktai, kvitai, važtaraščiai, sąskaitos -faktūros ir kt.), darbo užmokesčio apskaitos dokumentai“. Specialisto išvadoje konstatuojama, kad dėl Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 ir 2 dalies pažeidimų laikotarpiu nuo 2006-05-05 iki 2011-09-23 negalima iš dalies nustatyti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. (4 t. b. l. 47-57)

2014-06-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ataskaita iš kurios matyti, kad 2010-10-31 paskaičiuota UAB „(duomenys neskelbtini)" aansinė likutinė turto vertė 2552,73 ir pridedama lentėlė su su atliktais skaičiavimis. (11 t. b. l. 1-10)

2013-11-15 Daiktų dokumentų protokole nurodyta, kad E. A. pateikė dokumentus: 1. J. R. IĮ Techninė analizė, 2. BĮ (duomenys neskelbtini) Patikros Aktas, 2. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ Defektacijos aktas. Pridėtos šių dokumentų kopijos. (10 t. b. l. 111-115)

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 184 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas iššvaistė jam patikėtą ar jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą arba turtinę teisę arba didelės mokslinės vertės, istorinės ar kultūrinės reikšmės vertybes. Turto iššvaistymas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtą ar esantį jo žinioje turtą neteisėtai ir neatlygintinai perleidžia tretiesiems asmenims. Kaltininkui patikėtas ar esantis jo žinioje svetimas turtas tretiesiems asmenims neteisėtai perleidžiamas, jeigu tai padaroma nesilaikant nustatytos turto perleidimo tvarkos. Turto perleidimo tvarka paprastai nustatoma norminiais aktais, o esant sutartiniams santykiams – bendru susitarimu. BK 184 straipsnio 2 dalies prasme atsakomybė už kaltininkui patikėto ar jo žinioje buvusio turto ar turtinės teisės iššvaistymą atsiranda tada, kai jis neteisėtai pasinaudoja jam suteiktais įgaliojimais tam turtui. Patikėtas turtas – tai einamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu teisėtame kaltininko valdyme esantis svetimas turtas, kuriam kaltininkas turi teisiškai apibrėžtus įgalinimus, o esantis kaltininko žinioje yra toks turtas, kai kaltininkas dėl savo einamų pareigų turi teisę pavaldiniams, kuriems patikėtas turtas, duoti nurodymus dėl šio turto panaudojimo. Teismų praktikoje, atsižvelgiant į civilinį teisinį akcinių bendrovių, kaip ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų, veiklos reguliavimą, ne kartą pabrėžta, kad akcinės bendrovės turtas jos akcijų turėtojams ir net vieninteliam akcininkui yra svetimas. Be to atkreipiamas dėmesys į tai, kad sudarant sutartis dėl materialinių vertybių tarp asmenų paprastai atsiranda civiliniai teisiniai santykiai, kurie gali pereiti į baudžiamuosius teisinius santykius, esant tam tikroms papildomoms sąlygoms. Šios sąlygos yra susijusios su sudarytų civilinių sutarčių vykdymo objektyviu apsunkinimu, kai viena šalių sąmoningai neteisėtais veiksmais užkerta kelią vykdyti sutartį (kasacinės bylos Nr. 2K-123/2007, 2K-7-388/2007, 2K-192/2011, 2K-255/2011, 2K-191/2012, 2K-210/2012).

Kaltinamasis E. A. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo vienintelis akcininkas, jis prisipažino, kad dalį įmonės turto išsivežė į Vokietiją ketindamas ten vykdyti veiklą, bet nepavyko, o turto ir įmonės dokumentų neatgavo. Liudytojas P. P. parodė, kad 2010 metais UAB „(duomenys neskelbtini)” buvo iškelta bankroto byla, E. A. vengė susitikti, bendrovės turto ir buhalterinių dokumentų neperdavė. Tai patvirtina bankroto administratoriaus pateikti dokumentai. Liudytojas A. C. parodė, kad E. A. jam pasiūlė Vokietijoje atidaryti pramogų klubą, buvo išnuomotos patalpos, kaltinamais atsivežė muzikinę įrangą, bet numatytos veiklos negalėjo vykdyti, nuomos sutartis buvo nutraukta, jis prarado investuotus pinigus. E. A. išveždamas bendrovės turtą į Vokietiją, neteisėtai pasinaudojo jam suteiktais įgaliojimais tam turtui, kuris atiteko išnuomotų patalpų savininkams ar kitiems asmenims. Kaltinamasis jam patikėtą ir jo žinioje esantį UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą neteisėtai ir neatlygintinai perleido tretiesiems asmenims. Nustatyta, kad E. A., būdamas visiškai ir besąlygiškai atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto išsaugojimą, perleido jam patikėtą turtą nesudaręs jokios rašytinės sutarties kitai bendrovei, kurios akcininku buvo jis pats. Tai, kad E. A. buvo bendrovės Vokietijoje akcininku matyti iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių pateikto Vokietijos nacionalinio biuro atsakymo. Taip elgdamasis kaltinamasis suprato, jog dėl tokio veikimo atsiras žala turto savininkui, siekė, kad jam patikėtas turtas atitektų kitai bendrovei, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Esminis kriterijus, atribojantis civilinius teisinius santykius nuo baudžiamųjų, yra priešingas teisei (neteisėtas) elgesys, apsunkinantis galimybę kitai šaliai ginti pažeistas teises civilinėmis teisinėmis priemonėmis arba kai tokių teisių įgyvendinimas tampa neįmanomas. Iš 2013-04-30 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių pateikto Vokietijos nacionalinio biuro atsakymo matyti, kad nei (duomenys neskelbtini) policija, nei Prokuratūra nežino jokio vykstančio tyrimo susijusio su įmone „(duomenys neskelbtini)“, nepradėtas ir civilinis procesas. E. A. veiksmai negali būti kildinami iš civilinių teisinių santykių, o reiškia svetimo turto iššvaistymą.

Kaltinime turto vertė grindžiama tik šio turto įsigijimo dokumentais, tačiau 2013 m. vasario 11 d. specialisto atlikto ūkinės, finansinės veiklos tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad bankroto bylos iškėlimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)" turimo turto vertės nustatyti negalima. Kaltinamasis E. A. parodė, kad turtas buvo nusidėvėjęs, nurašytas, dalis įrangos buvo sugadinta. Kaltinamasis pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ataskaitą iš kurios matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" bankroto bylos iškėlimo metu turtas buvo vertinamas 2552,73 Lt. Šie kaltinamojo parodymai ir jo pateikti dokumentai nepaneigti jokiais byloje esančiais įrodymais. Be to turtas, kurio iššvaistymu kaltinamas E. A., yra apšvietimo ir įgarsinimo įranga, kuri tam tikromis sąlygomis gali būti sugadinta. Liudytoja R. G. patvirtino, kad renginio metu sušlapo E. A. atsivežta aparatūra, kuri jos manymu, galėjo būti sugadinta. Liudytojas H. Ž. parodė, kad skolindavo E. A. aparatūrą, jis žinojo, kad vieno renginio metu buvo sudadinta kaltinamojo įgarsinimo įranga. Kaltinamasis parodė, kad reikalingą aparatūrą pasiskolindavo ne tik iš H. Ž., bet ir iš kitų kolegų. Todėl byloje esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, sutartys dėl renginių įgarsinimo, apšvietimo ir sąskaitos faktūros negali nei patvirtinti, nei paneigti, kad kaltinamasis naudojo tą turtą, kurio iššvaistymu yra kaltinamas, ir kad šio turto vertė nuo jo įsigijimo nebuvo sumažėjusi. Nors bankroto administratorius P. P. teigė, kad bankroto iškelimo metu įmonės ilgalaikio turto vertė buvo 374942 Lt, trumpalaikio turto – 66749 Lt, turtas buvo įkeistas AB DNB bankui, kad 2011-05-05 teismas patenkino ieškinį ir priteisė iš E. A. 441 691 Lt. Tačiau šis liudytojas vadovaujasi bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2008-12-31 balanso duomenimis, kurie negali patvirtinti bendrovės turto vertės bankroto bylos iškėlimo metu. Nors turtas buvo įkeistas bankui, bet iš įkeitimo lakštų pakeitimų matyti, kad turto vertė mažėjo. Įkeitimo lakštu 2007 m. birželio 13 d. buvo įkeistas 288530 Lt vertės bendrovės turtas, o pagal 2009 m. liepos 16 d. įkeitimo lakšto pakeitimus, to paties įkeisto turto rinkos vertė 86510 Lt. 2007 m. spalio 9 d. įkeitimo lakštu įkeistas 268659 Lt vertės turtas, o pagal 2009 m. liepos 16 d. įkeitimo lakšto pakeitimus įkeisto turto vertė 120000 Lt. Atsižvelgiant į tokį turto nuvertėjimą, kurį patvirtino AB „DNB bankas“ 2009-05-15 pažymoje (duomenys neskelbtini) apie turto vertės nustatymą, negalima atmesti kaltinamojo pateiktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ ataskaitos, kurioje likutinė UAB „(duomenys neskelbtini)" turto vertė 2552,73 Lt. Nors kaltinamasis tvirtina, kad bendrovės automobiliai buvo nusidėvėję, beverčiai, tačiau iš 2013-11-22 Klaipėdos teritorinės muitinės pranešimo matyti, kad 1983 m. automobilio Mercedes Benz 207 rinkos vertė 3010 Lt, 1993 m. pagaminto automobilio VW Transporter – 6810 Lt vertė. Taip pat kaltinamojo pateiktos dokumentų kopijos nepatvirtina, kad buvo sugadintas tas pats UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas, kurio iššvaistymu kaltinamas E. A.. Kadangi iššvaistyto UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vertė neviršija 250 MGL dydžio sumą ir nesudaro didelės vertės pagal BK 290 str. Kaltinamojo E. A. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalį.

E. A. buvo kaltinamas iššvaistęs jam patikėtą ir jo žinioje buvusį UAB „(duomenys neskelbtini)" didelės - 302 150 Lt vertės turtą: projektorius, 6 vienetai, bendra vertė 41514 Lt; apšvietimo pultas, 6563 Lt vertės; transportavimo dėžė, 3 vienetai, bendra vertė 6659 Lt; prožektorius valdomas su lempa, 4 vienetai, bendra vertė 27612 Lt; dėžė transportinė su ratukais 2-iems, 2 vienetai, bendra vertė 4248 Lt; apkaba universali, 4 vienetai, bendra vertė 212 Lt; valdiklis su programine įranga ir USB/DMX konvert, 4662 Lt vertės; keltuvas, 2 komplektai, bendra vertė 4100 Lt; keltuvo laikikliai, 2 komplektai, bendra vertė 270 Lt; gervė, 2 komplektai, bendra vertė 1200 Lt; teatrinis kablys, 20 vienetų, bendra vertė 1100 Lt; juodas plastikinis dėklas, 100 Lt vertės; blokas, 2 vienetai, bendra vertė 900 Lt; signalų skirstytuvas, 2 vienetai, bendra vertė 300 Lt; 3-jų juostų sąrama, 4 vienetai, bendra vertė 800 Lt; prožektoriai, 2 vienetai, bendra vertė 300 Lt; lempa, 18 vienetų, bendra vertė 180 Lt; rūko mašina, 300 Lt vertės; akustinė sistema pasyvinė, 300 Lt vertės; lempa, 100 Lt vertės; eurolite dimmer controller, 200 Lt vertės; šviesos efektai, 100 Lt vertės; akustinė sistema pasyvinė, 150 Lt vertės; lempa, 100 Lt vertės; PAR64, 3 vienetai, bendra vertė 150 Lt; lempa, 4 vienetai, bendra vertė 80 Lt; lempa, 8 vienetai, bendra vertė 240 Lt; reflektorius, 11 vienetų, bendra vertė 110 Lt; lazda, 12 vienetų, bendra vertė 60 Lt; šviesolaidis, 60 vienetų, bendra vertė 100 Lt; dūmų mašina, 2 vienetai, bendra vertė 5000 Lt; A/S komplektas, 24000 Lt vertės; A/S komplektas, 2 komplektai, bendra vertė 6000 Lt; kojų komplektas, 9 komplektai, bendra vertė 1350 Lt; Waterpoof cover, 9 komplektai, bendra vertė 900 Lt; pakyla, 9 komplektai, bendra vertė 6400 Lt; grotuvas, 2 komplektai, bendra vertė 3000 Lt; mikšerinis pultas, 1800 Lt vertės; kabelis mikrofoninis, 900 metrų, 900 Lt vertės; kištukas, 50 vienetų, bendra vertė 200 Lt; simetrinė jungtis, 50 vienetų, bendra vertė 250 Lt; jungtis, 12 vienetų, bendra vertė 60 Lt; lempa prožektorinė, 24 vienetai, bendra vertė 1200 Lt; ekvalaizeris, 2000 Lt vertės; Di-box set, 2 komplektai, bendra vertė 700 Lt; mikrofonas-siųstuvas, 2 komplektai, bendra vertė 1200 Lt; imtuvas belaidei sistemai, 2 komplektai, bendra vertė 1000 Lt; mikrofonas, 5 komplektai, bendra vertė 2000 Lt; mikrofonas rankinis, 5 komplektai, bendra vertė 1000 Lt; kondensatorinis kardioidinis mikrofonas, 7 komplektai, bendra vertė 3500 Lt; kondensatorinis pakabinamas mikrofonas, 3 komplektai, bendra vertė 1200 Lt; mikšerinis pultas be maitinimo bloko, 6500 Lt vertės; maitinimo blokas pultui, 1500 Lt vertės; A/S ruporinė, 2 komplektai, bendra vertė 7000 Lt; komplektas (4 vnt.) laikiklių, 10 komplektų, bendra vertė 900 Lt; lagaminas, 100 Lt vertės; diafragma, 2 komplektai, bendra vertė 600 Lt; jungtis, 40 komplektų, bendra vertė 200 Lt; jungtis simetrinė, 60 komplektų, bendra vertė 300 Lt; kištukas, 30 komplektų, bendra vertė 100 Lt; dėžė transportinė plastikinė, 200 Lt vertės; lempa metal-halogeninė, 10 komplektų, bendra vertė 3000 Lt; kabelis, 400 metrų, 7000 Lt vertės; stovas mikrofonui su gerve, 5 vienetai, bendra vertė 400 Lt; dūmų generatorius, 1700 Lt vertės; skystis dūmų generatoriui, 50 Lt vertės; projektorius, 4 komplektai, bendra vertė 14550 Lt; Flightcase per 2, 2 komplektai, bendra vertė 1000 Lt; A/s aktyvi, 12 vienetų, bendra vertė 18700 Lt; Subwoofer, 4 vienetai, bendra vertė 7250 Lt; A/s komplektas su stiprintuvais, 17950 Lt vertės; pultas mikšerinis, 3700 Lt vertės; pultas mikšerinis su efektų bloku, 2 vienetai, bendra vertė 3550 Lt; mikrofonas rankinis, 10 vienetų, bendra vertė 1250 Lt; mikrofonas-siųstuvas, 450 Lt vertės; mikrofonas-siųstuvas, 310 Lt vertės; belaidės sistemos imtuvas, 2 vienetai, bendra vertė 720 Lt; mikrofonų komplektas būgnų įgarsinimui, 570 Lt vertės; stovas mikrofono su teleskopine gerve, 15 vienetų, bendra vertė 630 Lt; kabelis mikrofoninis, 200 metrų, 240 Lt vertės; jungtis simetrinė, 10 vienetų, bendra vertė 30 Lt; jungtis simetrinė, 10 vienetų, bendra vertė 40 Lt; pakyla, 18 vienetų, bendra vertė 8300 Lt; plastikas drėgmei atsparus (ant pakylos), 18 vienetų, bendra vertė 1350 Lt; fiksatorius 4 pakylom, 12 vienetų, bendra vertė 410 Lt; komplektas 4 kojų, 18 vienetų, bendra vertė 2200 Lt; dėžė aparatūrai, 150 Lt vertės; dėžė pultui, 2 vienetai, bendra vertė 1300 Lt; dėžė pultui, 860 Lt vertės; kabelis magistralinis su rite, 2 vienetai, bendra vertė 3250 Lt; kabelis magistralinis su rite, 2500 Lt vertės; mikrofonas instrumentinis, 10 vienetų, bendra vertė 1100 Lt; mikrofonas pučiamiesiems, 7 vienetai, bendra vertė 1600 Lt; grotuvas CD profesionalus, 2 vienetai, bendra vertė 1400 Lt; kubas bosinis, 1050 Lt vertės, iš viso 292 330 Lt vertės turto. Bylos nagrinėjimo metu kaltinime nurodyta turto vertė nepasitvirtino, todėl šio turto iššvaistymas iš kaltinimo pašalinamas.

Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. BK 223 straipsnio prasme apskaitos dokumentų nesaugojimas įstatymų nustatytą laiką – tai bet koks neatsargus jų praradimas anksčiau laiko, kuris šiems dokumentams saugoti nustatytas įstatymu, kai dokumentai prarandami dėl įstatymų nežinojimo ar neteisingo jų suvokimo arba netinkamo apskaitos dokumentų saugojimo.

Kaltinamasis E. A. prisipažino, kad dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nuo 2009 m. buhalterės nesamdė, pats sąskaitas - faktūras sekdavo į aplankus, nemokėjo teikti deklaracijų. Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ taip pat nevedė buhalterinės apskaitos, nepateikė balansų. Galvoko kada nors pasisamdyti gerą buhalterę ir viską sutvarkyti. Išvykdamas į Vokietiją visus buhalterinius dokumentus išsivežė ir juos ten prarado. Nors kaltinamasis tvirtino, kad dokumentus vežėsi siekdamas juos išsaugoti, bet akivaizdu, kad norėjo šiuos dokumentus paslėpti, nes pats pripažino, kad įmonės buhalterinės apskaitos netvarkė, taip pat išsivežė ir dalį UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, kurį iššvaistė. Tokius E. A. veiksmus pripažinti padarytais dėl neatsargumo, nėra jokio pagrindo.

Tai, kad E. A., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, atsakingu už šio juridinio asmens buhalterinės apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą, apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą, patvirtina 2013 m. vasario 11 d. specialisto atlikto ūkinės, finansinės veiklos tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) išvada, iš kurios matyti, kad būtent dėl E. A. neteisėtų tyčinių veiksmų nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už atitinkamą laikotarpį, t. y. atsirado BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyti padariniai. Ši E. A. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis prisipažino, kad vadovaudamas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nevedė buhalterinės apskaitos, prarado buhalterinius dokumentus. Atlikus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą 2013 m. birželio 7 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu už apskaitos dokumentų išsaugojimą atsakė direktorius E. A., kad dėl neišsaugotų buhalterinių dokumentų negalima iš dalies nustatyti, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. E. A. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį.

E. A. buvo kaltinama tuo, kad nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme:

E. A., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos adresu (duomenys neskelbtini), vieninteliu akcininku ir direktoriumi nuo 2010-12-08 tyčia nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, t. y. nevykdė su bausme nesusijusios įsiteisėjusios Klaipėdos apygardos teismo nutarties, priimtos 2010-10-28 civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje teismas jį – UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą E. A. įpareigojo ne vėliau, kaip per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti įmonės bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, tai yra iki 2013-11-06 bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui P. P. jis tyčia ir be pateisinamų priežasčių neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto ir įmonės dokumentų, po to, kai ši nutartis 2010-12-08 jam buvo įteikta pasirašytinai.

Kaltinamasis E. A. dėl šio kaltinimo savo kaltės nepripažino, jis teigė teismo dokumentų neskaitė ir apie priimtą teismo nutartį nieko nežinojo.

BK 245 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo esmė – teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, tyčinis nevykdymas. Vien tik nustačius tokio sprendimo nevykdymo (neįvykdymo) faktą, nepakanka konstatuoti šios nusikalstamos veikos buvimą. Reikšminga yra tai, ar teismo sprendimą privalantis vykdyti asmuo žinojo apie šį sprendimą ir jame nurodytą jo pareigą (įpareigojimą), ar tai žinodamas sprendimo nevykdė sąmoningai, be objektyvių priežasčių, ir to norėjo.

Byloje nustatyta, kad E. A. pasisavino UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą ir prarado įmonės dokumentus už tai jis patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Kaltinamasis neturėdamas įmonės turto ir dokumentų negalėjo iki 2013-11-06 jų pateikti bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui P. P.. Iš pašto siuntos šaknelės matyti, kad 2010-12-08 BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus siųsti dokumentai buvo įteikti E. A., bet kokie tai buvo dokumentai nenurodyta. Todėl byloje nėra pakankamai duomenų pripažinti E. A. veikus tiesiogine tyčia nevykdant teismo sprendimo. Šios aplinkybės rodo, kad E. A. veikoje nėra BK 245 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį sudarančių požymių. Todėl E. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį išteisintinas, nes nepadaryta veika turinti baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kaltinamojo E. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs BK 223 str. numatytą nusikaltimą ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Kaltinamasis E. A. padarė tris nusikalstamas veikas, iš kurių viena yra priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, dvi nesunkiems nusikaltimams, iššvaistyto turto vertė mažesnė už 250 MGL dydžio sumą.

E. A. anksčiau nebuvo teistas. Padaryti nusikaltimai yra turtinio pobūdžio, pažymėtina, kad po nusikalstamų veikų padarymo jau praėjo ketveri metai, bet nėra jokių duomenų apie padarytus naujus teisės pažeidimus. E. A. dirba, teigiamai charakterizuojamas (11 t. b.l. 12). Atsižvelgdamas į iššvaistyto turto vertę, į paslėptų ir neišsaugotų įmonių buhalterinių dokumentų kiekį ir jų reikšmingumą, kaltinamojo turimus įsiskolinimus, matyti, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai gali būti pasiekti bei teisingumas įgyvendintas paskyrus laisvės atėmimo bausmes artimas sankcijos vidurkiui. Įvertinus išdėstytas aplinkybes yra pagrindo manyti, kad E. A. paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismo manymu tokios bausmės skyrimas labiausiai atitiktų kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas bei jo asmenybę.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 223 straipsnio 1 dalį ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės 1 metų 6 mėnesių bausmės pridėti dalį švelnesnių ir skirti E. A. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti ar registruotis darbo biržoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

E. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį išteisinti nes nepadaryta veika turinti baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per nuosprendį priėmusį teismą.