Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. D. prašymą peržiūrėti Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nuosprendį ir sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu T. D. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nėra susiję su darbu. T. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – palikta nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinta. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 30 d.

2023-06-12 Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo T. D. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. priimtą sprendimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-308-923/2022 ir sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas BPK 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. D. prašymas tenkinamas iš dalies.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

Pažymėtina, kad BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Nagrinėjamu atveju nuteistasis prašo peržiūrėti įsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nuosprendį ir sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį. Šiuo nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje.

Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad BK pakeitimai susiję su nusikalstama veika, numatyta BK 199² straipsnio 2 dalyje, ir šie pakeitimai švelnina nuteistojo teisinę padėtį.

BK 199² straipsnio 2 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) buvo numatyta atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Už šią nusikalstamą veiką buvo numatytos sankcijos – bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. BK 199² straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatyta atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Už šią nusikalstamą veiką numatytos sankcijos – bauda arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Taigi, iš aptarto matyti, kad naujuoju baudžiamuoju įstatymu pasikeitė 199² straipsnio dalyse įtvirtintų minimalaus gyvenimo lygio, t. y. MGL, dydžių ribos. Be to, teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmę sušvelnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią ar abi šias ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį ir panašiai.

Baudžiamosios bylos duomenimis buvo nustatyta, kad T. D. padėjo kitiems nuteistiesiems neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių bendra muitinė vertė yra 17 779 Eur, kas sudaro 355 MGL. Taigi, nustatyta, kad neteisėtai gabentų akcizais apmokestinamų prekių vertė viršija 250, bet neviršija 400 MGL. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistojo T. D. nusikalstama veika, numatyta BK 199² straipsnio 2 dalyje (sena redakcija), perkvalifikuojama į BK 199² straipsnio 1 dalį (nauja redakcija), taip švelninant nuteistojo teisinę padėtį.

Pažymėtina, kad nors baudžiamojo įstatymo naujoje redakcijoje sutrumpintas laisvės atėmimo bausmės maksimalus terminas, tačiau teismas, nagrinėdamas nuteistojo prašymą, neturi jokio objektyvaus pagrindo pakeisti nuteistajam 2022 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės rūšį ar mažinti jos terminą. Kauno apygardos teismas, priimdamas 2022 m. rugsėjo 8 d. nuosprendį, nuteistajam T. D. paskyrė 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu. Atkreiptinas dėmesys, kad minėto nuosprendžio priėmimo metu buvusi BK 199² straipsnio 2 dalies redakcija numatė dvi bausmes – baudą arba laisvės atėmimą iki aštuonerių metų. Teismas, skirdamas bausmę T. D., atsižvelgė į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį (padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (po perkvalifikavimo – apysunkių nusikaltimų kategorijai), veikdamas tiesiogine tyčia), į tai, kad nusikaltimas baigtas, į nuteistojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: T. D. buvo teisiamas pirmą kartą, iki nuosprendžio priėmimo dienos per paskutinius penkerius metus buvo du kartus baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, administracinės nuobaudos nebegaliojo, nuteistasis nedirbo (šiuo metu pagal Sodros duomenis nuo 2023 m. balandžio 4 d. verčiasi individualia veikla), tik iš dalies darbingas (nustatytas nedarbingumo lygis (duomenys neskelbtini) procentai), augina du mažamečius vaikus, gimusius (duomenys neskelbtini) m., turi nuolatinę gyvenamąją vietą, duomenų apie jo gydymą psichiatrijos ar priklausomybės ligų įstaigose byloje nėra, į nuteistojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį. Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, nusprendė nuteistajam neskirti su laisvės atėmimu susijusios bausmės, tačiau BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė buvo bauda. Teismas, atsižvelgdamas į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Darbingumo lygio pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė, kad nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) yra tik iš dalies darbingas (nustatytas nedarbingumo lygis (duomenys neskelbtini) procentai, darbingumo – (duomenys neskelbtini) procentai), todėl sprendė, kad tokiam asmeniui skirti finansinio pobūdžio bausmę netikslinga, juo labiau, kad nuteistasis turi du išlaikytinus asmenis – mažamečius vaikus. Be to, teismas įvertino ir tai, kad nuteistasis T. D. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, jo vaidmuo kaip bendrininko nusikalstamos veikos padaryme buvo antraeilis (padėjėjas), pripažino, kad finansinio pobūdžio bausmė tik iš dalies darbingam ir nedirbančiam asmeniui, kuris turi du išlaikytinius, būtų neteisinga bausmė ir aiškiai prieštarautų teisingumo principui, nuteistojo T. D. atžvilgiu taikė BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskyrė laisvės apribojimo bausmę, nustatant artimą vidurkiui bausmės dydį, įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nėra susiję su darbu. Įvertinus aptartų duomenų visumą, darytina išvada, kad bausmės rūšis ir dydis parinktas teisingai bei atitinka teisingumo, protingumo ir proporcingumo principus, todėl nėra pagrindo keisti.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, spręstina, kad nuteistojo prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo tenkinamas iš dalies, nusikalstama veika perkvalifikuojama pagal baudžiamojo įstatymo naująją redakciją, paliekant 2022 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo T. D. prašymą tenkinti iš dalies.

Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžio dalį dėl T. D. pripažinimo kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 199² straipsnio 2 dalį pakeisti:

T. D. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalies, 199² straipsnio 2 dalies (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 199² straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paliekant T. D. paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimu per visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, nepakeistą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.