Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas.

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 187 str. 2 d., 284 str. ir 259 str. 2 d.

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis UAB „V.“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas.

Kaltinamas pagal LR BK 187 str. 2 d. ir 284 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji A. M. ir V. B. pažeidė viešąją tvarką bei sugadino svetimą didelę kultūrinę ar istorinę vertę turintį turtą, o būtent:

A. M. 2020-04-13 laikotarpiu nuo 00.10 val. iki 01.40 val., veikdamas kartu su M. B., viešoje vietoje, ant pastato fasado adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, aerozoliniais baltos spalvos dažais nupiešė tris grafiti piešinius, t. (duomenys neskelbtini) du baltos spalvos užrašus „(duomenys neskelbtini)“ ir vieną baltos spalvos užrašą „(duomenys neskelbtini)“ (pagal 2020-06-04 specialisto išvadą Nr. 11-834(20)), tokiu būdu sugadino pastato fasadą ir įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sukeldamas visuomenės pasipiktinimą, savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2020-04-13, laikotarpiu nuo 00.10 iki 01.40 val., veikdamas kartu su M. B., viešoje vietoje, ant pastato fasado adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, aerozoliniais raudonos spalvos dažais nupiešė grafiti piešinį, t. (duomenys neskelbtini) vieną raudonos spalvos užrašą „(duomenys neskelbtini)“ (pagal 2020-06-04 specialisto išvadą Nr. 11-834(20)), tokiu būdu sugadino pastato fasadą ir įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sukeldamas visuomenės pasipiktinimą, savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2020-04-13, laikotarpiu nuo 00.10 iki 01.40 val., veikdamas kartu su M. B., viešoje vietoje, ant pastato fasado adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, aerozoliniais raudonos ir mėlynos spalvos dažais nupiešė du grafiti piešinius, t. (duomenys neskelbtini) vieną raudonos spalvos užrašą „(duomenys neskelbtini)“ ir vieną mėlynos spalvos užrašą „(duomenys neskelbtini)“ (pagal 2020-06-04 specialisto išvadą Nr. 11-834(20)), tokiu būdu sugadino pastato fasadą ir įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sukeldamas visuomenės pasipiktinimą, savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2020-04-13, laikotarpiu nuo 00.10 iki 01.40 val., veikdamas kartu su M. B., viešoje vietoje, ant pastato fasado adresu (duomenys neskelbtini)31, Vilniuje, aerozoliniais raudonos spalvos dažais nupiešė du grafiti piešinius, t. (duomenys neskelbtini) vieną raudonos spalvos užrašą „(duomenys neskelbtini)“ ir vieną raudonos spalvos užrašą „(duomenys neskelbtini)“ (pagal 2020-06-04 specialisto išvadą Nr. 11-834(20)), tokiu būdu sugadino pastato fasadą ir įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sukeldamas visuomenės pasipiktinimą, savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2020-04-13, laikotarpiu nuo 00.10 iki 01.40 val., veikdamas kartu su M. B., viešoje vietoje, ant pastato fasado adresu (duomenys neskelbtini) 25, Vilniuje, aerozoliniais violetinės spalvos dažais nupiešė du grafiti piešinius, t. (duomenys neskelbtini) vieną violetinės spalvos užrašą „(duomenys neskelbtini)“ ir vieną violetinės spalvos užrašą „(duomenys neskelbtini)“ (pagal 2020-06-04 specialisto išvadą Nr. 11-834(20)), tokiu būdu sugadino pastato fasadą ir įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sukeldamas visuomenės pasipiktinimą, savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2020-04-13, laikotarpiu nuo 00.10 iki 01.40 val., veikdamas kartu su M. B., viešoje vietoje, ant kiosko sienos adresu (duomenys neskelbtini) 21, Vilniuje, aerozoliniais violetinės spalvos dažais nupiešė grafiti piešinį, t. (duomenys neskelbtini) vieną violetinės spalvos užrašą „(duomenys neskelbtini)“ (pagal 2020-06-04 specialisto išvadą Nr. 11-834(20)), tokiu būdu sugadino kiosko sieną ir įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sukeldamas visuomenės pasipiktinimą, savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2020-04-13, laikotarpiu nuo 00.10 iki 01.40 val., veikdamas kartu su M. B., viešoje vietoje, ant pastato, saugomo valstybės ir įtraukto į Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kultūros vertybių registrą (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini); 28010) fasado adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, aerozoliniais baltos spalvos dažais nupiešė grafiti piešinį, t. (duomenys neskelbtini) vieną baltos spalvos užrašą „(duomenys neskelbtini)“ (pagal 2020-06-04 specialisto išvadą Nr. 11-834(20)), tokiu būdu sugadino didelės kultūrinės ar istorinės vertės turinčio pastato fasadą ir įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sukeldamas visuomenės pasipiktinimą, savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2020-04-13, laikotarpiu nuo 00.10 iki 01.40 val., veikdamas kartu su M. B., viešoje vietoje, ant pastato, saugomo valstybės ir įtraukto į Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kultūros vertybių registrą (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini); 28010) fasado adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, aerozoliniais violetinės ir baltos spalvos dažais nupiešė du grafiti piešinius, t. (duomenys neskelbtini) vieną violetinės spalvos užrašą „(duomenys neskelbtini)“ ir vieną baltos spalvos užrašą „(duomenys neskelbtini)“ (pagal 2020-06-04 specialisto išvadą Nr. 11-834(20)), tokiu būdu sugadino didelės kultūrinės ar istorinės vertės turinčio pastato fasadą ir įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sukeldamas visuomenės pasipiktinimą, savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2020-04-13, laikotarpiu nuo 00.10 iki 01.40 val., veikdamas kartu su M. B., viešoje vietoje, ant pastato fasado adresu (duomenys neskelbtini) 8, Vilniuje, aerozoliniais violetinės spalvos dažais nupiešė grafiti piešinį, t. (duomenys neskelbtini) vieną violetinės spalvos užrašą „(duomenys neskelbtini)“ (pagal 2020-06-04 specialisto išvadą Nr. 11-834(20)), tokiu būdu sugadino pastato fasadą ir įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sukeldamas visuomenės pasipiktinimą, savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2020-04-13, laikotarpiu nuo 00.10 iki 01.40 val., veikdamas kartu su M. B., viešoje vietoje, ant pastato fasado adresu (duomenys neskelbtini) 12, Vilniuje, aerozoliniais violetinės ir baltos spalvos dažais nupiešė du grafiti piešinius, t. (duomenys neskelbtini) vieną violetinės spalvos užrašą „(duomenys neskelbtini)“ ir vieną baltos spalvos užrašą „(duomenys neskelbtini)“ (pagal 2020-06-04 specialisto išvadą Nr. 11-834(20)), tokiu būdu sugadino pastato fasadą ir įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sukeldamas visuomenės pasipiktinimą, savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2020-04-13, laikotarpiu nuo 00.10 iki 01.40 val., veikdamas kartu su M. B., viešoje vietoje, ant pastato, saugomo valstybės ir įtraukto į Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kultūros vertybių registrą (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini); 28010) fasado adresu (duomenys neskelbtini), aerozoliniais violetinės spalvos dažais nupiešė grafiti piešinį, t. (duomenys neskelbtini) vieną violetinės spalvos užrašą „(duomenys neskelbtini)“ (pagal 2020-06-04 specialisto išvadą Nr. 11-834(20)), tokiu būdu sugadino didelės kultūrinės ar istorinės vertės turinčio pastato fasadą ir įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sukeldamas visuomenės pasipiktinimą, savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Tokiais savo veiksmais kaltinamieji padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 187 str. 2 d. ir 284 str.

Be to A. M. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent:

jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platint, laikė su savimi nenustatytomis aplinkybėmis įgytą nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių dervą, kurios masė 0,128 gramų (specialisto išvada Nr. IBPS-V-1353085-20), kol 2020-04-13 apie 01:40 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnai atlikdami asmens dalinę apžiūrą jo kairės pusės kelnių kišenėje rado ir paėmė permatomą polietileninį maišelį su narkotinėmis medžiagomis,

t.(duomenys neskelbtini) padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d.

Apklausti teismo posėdyje abudu kaltinamieji savo kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikaltimų padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad 2020-04-13 nakties metu, spontaniškai nutarė nupiešti taip vadinamus „grafiti“ užrašus turėtais aerozoliniais baltos, mėlynos, raudonos ir violetinės spalvos dažais, ant pastatų sienų adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) užrašė „grafiti“ „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, užrašus „(duomenys neskelbtini)“ piešė A. M., o „(duomenys neskelbtini)“ M. B.. Pro šalį važiavo apsaugos darbuotojai ir sulaikė juos bei iškvietė policijos pareigūnus. Be to A. M. parodė, kad pas jį kelnių kišenėje rado kanapių dervų, kurias jis gavo iš draugų, norėjo surūkyti.

Kadangi kaltinamieji paskelbus byloje kaltinamąjį aktą pareiškė teismui, kad prisipažįsta esantys kalti, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas apklausęs kaltinamuosius ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių , ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad abejų kaltinamųjų kaltė be jų prisipažinimo yra visiškai įrodyta šiais įrodymais, surinktais bylos ikiteisminio tyrimo metu, o būtent:

2020-04-13 BRIT ataskaitų žiūryklės duomenimis parduotuvės Maxima ((duomenys neskelbtini), Vilnius) apsaugos darbuotojas ką tik sulaikė (informacijos gavimo data ir laikas 2020-04-13 01.30 val.) asmenis, kurie piešė grafiti ant sienų, laukia vietoje. Policijos ekipažui atvykus į vietą, VPK OVS budėtojai papildė informaciją, jog apsaugos darbuotojai sulaikė asmenis (duomenys neskelbtini)17. Atvykus į (duomenys neskelbtini) 17, pastebėjo apsaugos darbuotojus ir 2 sulaikytus asmenis, t.(duomenys neskelbtini) M. B., gim., (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim., (duomenys neskelbtini). Pagal apsaugos darbuotojų parodymus, asmenys (duomenys neskelbtini) piešė ant sienos su dažais. Atliekant asmenų dalinę apžiūrą, pas abu asmenis buvo rasti dažų balionėliai, šie prisipažino, jog piešė ant sienų tik (duomenys neskelbtini), tačiau kas kokius inicialus piešė, nepaaiškino, tik pasakė, kad dažus dalinosi tarpusavyje. Taip pat dalinės apžiūros metu A. M. kairės pusės kelnių kišenėje buvo rastas permatomas užspaudžiamas plastikinis maišelis, kuriame galima buvo matyti tamsiai žalios spalvos medžiagą, kuri kaip įtariama galimai narkotinė medžiaga „hašišas“. Asmens paklausus kas tai yra ir ar tai gali būti galimai narkotinė medžiaga hašišas, jis atsakė, turbūt kad tai „hašišas“. Apsaugos darbuotojas A. P., teigdamas, jog matė per vaizdo kameras kaip du jaunuoliai (duomenys neskelbtini) piešė ant sienos, parašė paaiškinimą. Kartu su sulaikytais asmenimis ir apsaugos darbuotojais nuvažiavo į įvykio vietą, kur asmenys piešė ant sienos. Ant (duomenys neskelbtini) 14 pastato pastebėjo violetine spalva nupaišytus inicialus, paklausus asmenų, ar tai jie nupaišė šį užrašą, šie atsakė, jog tai jų darbas, tai galima buvo suprasti iš to, kad nupaišytas užrašas dvelkė šviežių dažų kvapu. Visi užrašai buvo identiški, kuriuos asmenys buvo prisipažinę nupiešę, todėl visus juos nufotografavo ir įkėlė prie įvykio I. A. sulaikyti (t. 1, b.l. 6-9).

2020-04-13 apklaustas liudytojas policijos pareigūnas M. V. parodė, kad jo darbo metu, 2020 m. balandžio 13 d. patruliuojant tarnybiniu automobiliu, kartu su vyriausiuoju patruliu L. V., apie 01 val. 30 min., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), parduotuvės Maxima apsaugos darbuotojai ką tik sulaikė asmenis, kurie piešė „grafiti“ ant sienų. Jiems atvykus į vietą, VPK OVS budėtojas papildė informaciją, kad apsaugos darbuotojai sulaikė asmenis (duomenys neskelbtini)17. Atvykus į (duomenys neskelbtini)17, pastebėjo apsaugos darbuotojus ir 2 sulaikytus asmenis, t. (duomenys neskelbtini) nepilnametis M. B. gim. (duomenys neskelbtini) ir A. M. gim. (duomenys neskelbtini). Pagal apsaugos darbuotojų parodymus, asmenys (duomenys neskelbtini) piešė ant sienos su dažais. Atliekant asmenų dalinę apžiūrą, pas abu asmenis buvo rasti dažų balionėliai, šie prisipažino jog piešė ant sienų tik (duomenys neskelbtini), tačiau kas kokius inicialus piešė nepaaiškino, tik pasakė kad dažus dalinosi tarpusavyje. Taip pat dalinės apžiūros metu A. M. kairės pusės kelnių kišenėje buvo rastas permatomas užspaudžiamas plastikinis maišelis, kuriame galima buvo matyti tamsiai žalios spalvos medžiaga, kuri kaip įtaria galimai narkotinė medžiaga „hašišas“. Asmens paklausus kas tai yra, ir ar tai gali būti galimai narkotinė medžiaga „hašišas“, jis atsakė turbūt kad tai „hašišas“. Apsaugos darbuotojas A. P., teigdamas jog matė per vaizdo kameras, kaip du jaunuoliai (duomenys neskelbtini) piešė ant sienos, parašė paaiškinimą. Kartu su sulaikytais asmenimis ir apsaugos darbuotojais nuvažiavo į įvykio vietą, kur asmenys piešė ant sienos. Ant (duomenys neskelbtini) 14 pastato pastebėjo violetine spalva nupaišytus inicialus, paklausus asmenų ar tai jie nupaišė šį užrašą, šie atsakė jog tai jų darbas, tai galima buvo suprasti iš to, kadangi nupaišytas užrašas dvelkė šviežiu dažų kvapu. Visi užrašai buvo identiški, kuriuos asmenys buvo prisipažinę nupiešę, todėl visus juos nufotografavo ir įkėlė prie įvykio I. A. apie 01 val. 40 min buvo sulaikyti panaudojant antrankius ir tolimesniam aiškinimuisi pristatyti į VPK V. F. BODYCAM NR. Iš turto savininkų pareikšimai negauti, savininkai nenustatyti. Kokia padaryta žala, jis nurodyti negali. Daugiau šiuo metu apie įvykį nieko pasakyti negali (t. 1, b.l. 18-21).

2020-04-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. V. prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-14405-20 pateikė permatomą užspaudžiamą maišelį su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine, 1 vnt (vokas Nr. 1), dažų buteliuką su užrašu "Black" 400 ml, dažai violetinės spalvos, 1 vnt. (paketas Nr. 2), dažų buteliuką su užrašu "Black", 400 ml, dažai pilkos (sidabrinės) spalvos, 1 vnt. (paketas Nr. 2) (t. 1, b.l. 22-25)

2020-06-26 apklaustas liudytojas A. P. parodė, kad jis dirba įmonėje "Saugos paslaugos" apsaugos darbuotoju. 2020-04-13 jam dirbant saugos poste adresu (duomenys neskelbtini)12, Vilnius, AB "(duomenys neskelbtini)", apie 01.20 val. jis per vaizdo stebėjimo kameras, esančias saugos poste pastebėjo, kad du vaikinai priėjo prie pastato (duomenys neskelbtini), Vilnius, abu vaikinai priėję prie pastato sustojo, vienas iš vaikinų priėjo prie pastato ir, jis suprato, kad galimai piešia ant minėto pastato purškiamais dažais. Jis iš karto pastebėjęs, kad vaikinai galimai piešia grafiti piešinius, išėjo į lauką, priėjo prie pastato (duomenys neskelbtini), Vilnius, tam kad įsitikintų, ką vaikinai darė prie pastato. Įsitikino, kad ką tik nupieštas grafiti piešinys, buvo nupieštas vienas užrašas, koks tai buvo užrašas, tikrai nepasakys. Dažai buvo tamsios spalvos, kokia tiksli spalva naktį buvo sunku įžiūrėti. Įsitikinęs, kad grafiti užrašas padarytas šviežiai, nes kvepėjo dažais, jis nuėjo atgal į postą (duomenys neskelbtini), Vilnius. Jis pasižiūrėjo per kameras poste, kokia kryptimi nuėjo minėti du jaunuoliai, jie ėjo Basanavičiaus gatve į viršų, atrodo didėjančia tvarka. Jis išėjo į lauką ir nuėjo paskui jaunuolius, pamatė du jaunuolius atitinkančius per kameras matytus išvaizda ir sulaikė vaikinus prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. (t. 1, b.l. 28-31).

2020-04-15 surašytas pareigūnės E. Š. tarnybinis pranešimas dėl patikslintų duomenų, kuriame pažymėta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus Pirmojo poskyrio vyresnysis specialistas V. C. apžiūrėdamas įvykio vietas, objektų tyrimo apžiūros protokole suklydo parašydamas, kad ant kiosko „Narvesen“, esančio (duomenys neskelbtini) 17, Vilniuje, sienos, aptiktas violetinės spalvos užrašas, matmenimis 146x58 cm, panašus į žodį „(duomenys neskelbtini)“, tikslus minėtos „Narvesen“ kiosko adresas yra (duomenys neskelbtini) 21, Vilnius.

2020-05-30 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas pateikti vaizdo ir garso įrašai iš Bodycam Nr. 9003. Pateikti aštuoni vaizdo ir garso įrašai.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2020-06-04 specialisto išvadoje Nr. 11-834(20) nurodyta, kad: 1. Vokuose Nr. 3, Nr. 5, Nr. 7, Nr. 11-13 ant tirti pateiktų pastatų sienų dažų dangos dalelių paviršiaus rasti baltos spalvos purškiami (aerozoliniai) dažai yra vienodi su specialiame pakete Nr. 2 (Nr. 410958), balionėlyje, tirti pateiktais baltos spalvos purškiamais (aerozoliniais) dažais. Vokuose Nr. 1, Nr. 2, Nr. 4, Nr. 6 ir Nr. 8-10 ant tirti pateiktų pastatų sienų dažų dangos dalelių paviršiaus rasti violetinės spalvos purškiami (aerozoliniai) dažai yra vienodi su specialiame pakete Nr. 2 (Nr. 410958), balionėlyje, tirti pateiktais violetinės spalvos purškiamais (aerozoliniais) dažais. Vokuose Nr. 1, Nr. 2, Nr. 6, Nr. 8-10, Nr. 14-18 ant tirti pateiktų pastatų sienų dažų dangos paviršiaus nėra baltos spalvos purškiamų (aerozolinių) dažų pėdsakų. Vokuose Nr. 3, Nr. 5, Nr. 7, Nr. 11-18 ant tirti pateiktų pastatų sienų dažų dangos paviršiaus nėra violetinės spalvos purškiamų (aerozolinių) dažų pėdsakų. 2,3. Pakete Nr. 3 ant tirti pateiktos žalios spalvos striukės ir pakete Nr. 4 ant tirti pateiktos juodos spalvos „ZARA“ striukės rasti baltos spalvos purškiami (aerozoliniai) dažai yra vienodi su specialiame pakete Nr. 2 (Nr. 410958), balionėlyje, tirti pateiktais baltos spalvos purškiamais (aerozoliniais) dažais. Šie dažai taip pat yra vienodi su vokuose Nr. 3, Nr. 5, Nr. 7, Nr. 11-13 ant tirti pateiktų pastatų sienų dažų dangos dalelių paviršiaus rastais baltos spalvos purškiamais (aerozoliniais) dažais. Pakete Nr. 3 ant tirti pateiktos žalios spalvos striukės rasti violetinės spalvos purškiami (aerozoliniai) dažai yra vienodi su specialiame pakete Nr. 2 (Nr. 410958), balionėlyje, tirti pateiktais violetinės spalvos purškiamais (aerozoliniais) dažais. Šie dažai taip pat yra vienodi su vokuose Nr. 1, Nr. 2, Nr. 4, Nr. 6 ir Nr. 8-10 ant tirti pateiktų pastatų sienų dažų dangos dalelių paviršiaus rastais violetinės spalvos purškiamais (aerozoliniais) dažais. Pakete Nr. 3 ant tirti pateiktos žalios spalvos striukės, pakete Nr. 4 ant tirti pateiktos juodos spalvos „ZARA“ striukės, vokuose Nr. 14, Nr. 15 ir Nr. 17-18 ant tirti pateiktų pastatų sienų dažų dangos dalelių paviršiaus ir specialiame pakete Nr. 2 (Nr. 410958) ant tirti pateiktų dviejų purškiamų dažų balionėlių sienelių yra vienodų raudonos spalvos purškiamų (aerozolinių) dažų. Pakete Nr. 3 ant tirti pateiktos žalios spalvos striukės, pakete Nr. 4 ant tirti pateiktos juodos spalvos „ZARA“ striukės, voke Nr. 16 ant tirti pateiktų pastato sienos dažų dangos dalelių paviršiaus yra vienodų mėlynos spalvos purškiamų (aerozoliniai) dažų (t. 1, b.l. 123-135).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriaus 2020-06-10 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1353085-20 nurodyta, kad: 1. Žalsvos spalvos kieta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, paimta 2020-04-13 prie (duomenys neskelbtini) 17 namo, Vilniuje, pas A. M., gim., (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios kiekis yra 0,128 g. 2. Nuoplovų nuo M. B., gim., (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim., (duomenys neskelbtini), rankų sudėtyje, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 1, b.l. 141-144).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2020-06-03 specialisto išvadoje Nr. T-N 861/2020(01) nurodyta, kad A. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksiamfetamino (MDA). Šlapime etilo alkoholio nerasta (t. 2, b.l. 36).

2020-04-13 apklaustas įtariamasis A. M. parodė, kad šiandien atsisako duoti kokius nors parodymus. Ar duos vėliau parodymus, jis nežino (t. 2, b.l. 59, 60).

Abiejų kaltinamųjų veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 187 str.2 d. ir 284 str. , o A. M. dar ir pagal LR BK 259 str. 2 d.

Aplinkybėmis lengvinančiomis kaltinamųjų atsakomybę teismas pripažįsta tai, kad jiedu prisipažįsta ir gailisi, pašalino padarytą žalą.

Nagrinėjant byla yra gautas M. B., jo gynėjo, bei kaltinamojo motinos A. C. prašymai atleisti kaltinamąjį nuo atsakomybės ir perduoti pagal laidavimą jo motinai. Prokurorė prašymą palaikė. Prašymas tenkintinas, M. B. nusikalto pirmą kartą, prisipažįsta ir gailisi, pašalino didžiąją dalį padarytos žalos, kaltinamojo motina yra verta teismo pasitikėjimo. Teismas be to turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis visiškai atlygins žalą ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Skiriant bausmę A. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis nusikalto būdamas nepilnamečiu, padarė esant idealiai sutapčiai nesunkų ir apysunkį nusikaltimus bei baudžiamąjį nusižengimą, galimybės atleisti jį nuo atsakomybės sutinkamai su LR BK 93 str. nėra, juolab prieš jį 2020-08-22 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 1 d., kas neleidžia teismui manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Jo perauklėjimui ir pataisymui skirtina laisvės apribojimo bausmė sankcijos ribose.

Byloje liko tik vienas 32,94 eurų civilinis ieškinys, pareikštas UAB „ Reitan C. L.“, ieškinys yra pagrįstas, kaltinamieji su juo sutinka, todėl jis tenkintinas. Be to, sutinkamai su LR BPK 104 str. 2 d. ir 105 str. 1 d., iš kaltinamųjų šiam civiliniam ieškovui priteistini 121 eurų proceso išlaidų (t.3, b.l. 52-53).

Kiti civiliniai ieškovai pareikštų civilinių ieškinių atsisakė (t. 3, b.l.26, 49, 75).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

nusprendžia:

M. B. padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 187 str. 2 d. ir 284 str. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir perduoti jį pagal laidavimą motinai A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be užstato, nustatant 1 metų 6 mėnesių laidavimo terminą.

Vadovaujantis LR BK 69 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą iki 2021-01-31 atlyginti priteistą žalą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Išaiškinti M. B., kad jeigu asmuo atleistas pagal LR BK 40 str. 7 d. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas pagal LR BK 40 str. 8 d. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str., 187 str. 2 d. ir 259 str. 2 d. ir nuteisti jį;

- pagal LR BK 284 str. 1 metų laisvės apribojimo;

- pagal LR BK 187 str. 2 d. 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo;

- pagal LR BK 259 str. 2 s. 3 mėnesiams laisvės apribojimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. paskirti subendrintą 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kurią vadovaujantis LR BK 64¹ str. sumažinti vienu trečdaliu iki 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant A. M. tęsti mokslą, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, neturėti, neįgyti, nevartoti narkotinių medžiagų bei iki 2021-01-31 atlyginti priteistiną žalą.

Įskaityti į bausmės laiką vieną dieną sulaikymo 2020-04-13, skaičiuojant, kad 1 sulaikymo diena lygi 2 laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Patenkinti civilinį ieškinį ir priteisti solidariai iš M. B. ir A. M. UAB „L.“ 32,94 Eur padarytai žalai atlyginti bei 121 Eur proceso išlaidų.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos 2020-07-10 nutarimu Vokas Nr. 1, kuriame yra likę tirti pateikti objektai ir jų pakuotės po specialisto išvados Nr. 2020-06-10 Nr. IBPS-V-1353085-20 (dėl narkotinių medžiagų), dėžė Nr. 1, kurioje yra vokai Nr. 1-18, kuriuose pastatų sienų dažų dangos pavyzdžiai ir 2 vnt. purškiamų dažų balionėlių, dėžė Nr. 2, kurioje yra paketai Nr. 3, 4, kuriuose yra žalios spalvos striukė, priklausanti A. M. (t. 2, b.l. 37-38) ir juodos spalvos striukė "Zara" su kailiuku, priklausanti M. B. (t. 2, b.l. 96-97) pagal 2020-07-10 (t. 1, b.l. 147, 148)

2. Kanapių derva, likusi po specialisto išvados Nr. 2020-06-10 Nr. IBPS-V-1353085-20, perduotus saugoti į saugyklą, (t. 1, b.l. 143) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

CD laikmenas su įrašais saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 – 49 straipsniai.

Bausmę vykdo probacijos tarnybos (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.

Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

4) šaukiami atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.

Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.