Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-933-990/2023

2023 m. gruodžio 15 d.

administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. M., jo atstovei advokatei Ingai Blaževičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. M. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės D. D. 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-183832-2023, kuriuo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 2 dalyje, 416 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirta subendrinta administracinė nuobauda – 375 eurų dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas devyniems mėnesiams.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Skundžiamo nutarimo turinys

1. Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresnioji D. D., nustačiusi, kad 2023 m. sausio 24d. nuo 17.11 val. iki 17.15 val. kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 37 – 30 kilometre, Trakų r. sav., M. M., neturėdamas teisės vairuoti (neįvykdė susigrąžinimo teisės vairuoti), vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą (neperregistruotą) transporto priemonę „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 102 km/val. (įvertinus paklaidą) greičiu, 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu Nr. 39-ANR_N-183832-2023 M. M. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 416 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą skyrė subendrintą administracinę nuobaudą – 375 eurų dydžio baudą ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą devyniems mėnesiams.

II. Skundo argumentai

III. Teismo posėdžio metu pateikti argumentai

3. Teismo posėdžio metu M. M. paaiškino, kad 2022 m. rugsėjo mėn. jis viršijo greitį, už ką iš jo buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones tris mėnesius, t. y. iki gruodžio 22 d. Po atostogų grįžęs 2023 m. sausio mėn. jis pradėjo vairuoti automobilį, nes manė, kad teisė vairuoti jam yra sugrąžinta. 2023 m. kovo mėn. jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jam pasakė, kad jis neturi teisės vairuoti: pareigūnai jo nenubaudė, bet nurodė, kad jis turi išklausyti kursą. Tą pačią dieną jis užsiregistravo ir išklausė kursą, gavo sertifikatą, bet iki to laiko jam buvo atsiųsti pranešimai, kad jis turi sumokėti administracines nuobaudas. Jis nebuvo laiku informuotas apie paskirtas baudas, pranešimus apie mokėtinas baudas jis gauna praėjus pusei metų nuo pažeidimo padarymo dienos. Kadangi pranešimus apie skirtas nuobaudas jis gavo po ilgo laiko, jis nesuvokė, kad jis daro nusižengimą. Automobilį, kurį jis vairavo, jis įsigijo iš salono (duomenys neskelbtini), lizingo įmonė rūpinosi automobilio registracija, draudimu, techninės apžiūros priminimais. Lizingo įmonė nesukontroliavo, kad baigėsi išduoto techninio paso registracija ir jo apie tai neinformavo, todėl jis metus važinėjo neregistruotu automobiliu. Vėliau lizingo įmonė už tai, kad jo neinformavo, jo atsiprašė. Jis sutinka, kad jis pats turėjo pasidomėti dėl automobilio perregistravimo. Jis nori, kad jo nebaustų už visus 50 atskirų nusižengimų, apie kuriuos jis nežinojo ir nebuvo informuotas, t. y. jis nebuvo informuotas, kad suėjus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui jo teisė vairuoti nebuvo sugrąžinta. Teisė vairuoti iš jo buvo atimta iki gruodžio 22 d., per šį laikotarpį jis nepadarė administracinių nusižengimų, tačiau jis nenuėjo išklausyti valandos laiko kursų. Jeigu jis būtų buvęs anksčiau informuotas apie tai, kad jam teisė vairuoti atimta ir nebus grąžinta, jei jis neatliks tam tikrų pareigų, jis būtų viską anksčiau susitvarkęs.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Skundžiamu nutarimu M. M. yra nubaustas už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 416 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą.

5. M. M. pripažįsta padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje, tačiau mano, kad jo veikos, kvalifikuotos pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, jas vertinant kitų analogiškų nusižengimų kontekste, už kurių padarymą jis nubaustas kitais nutarimais, turi būti vertinamos kaip trunkamasis administracinis nusižengimas.

6. Teismas pažymi, kad trunkamasis administracinis nusižengimas prasideda nuo tam tikro neteisėto veiksmo atlikimo ar nuo pareigos veikti ar neveikti atsiradimo momento ir pasibaigia, kai kaltininkas pats nutraukia pareigos nevykdymą, jį nutraukia kiti asmenys arba pareigos vykdymas pasibaigia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-46-895/2016, Nr. 2AT-19-648/2022). Aiškinant trunkamosios veikos požymius būtina atsižvelgti ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimus nagrinėjant baudžiamąsias bylas. Pagal kasacinio teismo praktiką trunkamoji nusikalstama veika apibūdinama nuolatiniu, nepertraukiamu atitinkamos nusikalstamos veikos sudėties, numatytos baudžiamojo įstatymo straipsnyje, realizavimu tam tikrą laiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-68/2009, Nr. 2K-P-267/2011). Trunkamoji nusikalstama veika yra tada, kai kaltininkas tam tikrą laikotarpį nepertraukiamai yra nusikalstamos būsenos, kuri susidaro nevykdant teisinės pareigos arba padarius tam tikrą kitą neteisėtą veiksmą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-68/2009).

7. M. M. už administracinių nusižengimų, numatytų, be kita ko, ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą buvo nubaustas dešimt kartų: 1) 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu Nr. 39-ANR_N-183847-2023 – už 2023 m. kovo 23 d. nuo 9.16 val. iki 9.18 val. Birštono sav. magistraliniame kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė padarytus administracinius nusižengimus; 2) 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu Nr. 39-ANR_N-183843-2023 – už 2023 m. vasario 19 d. nuo 13.35 val. iki 13.43 val. Širvintų r. sav. magistraliniame kelyje Vilnius-Panevėžys padarytus administracinius nusižengimus; 3) 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu Nr. 39-ANR_N-183837-2023 – už 2023 m. sausio 30 d. nuo 19.26 val. iki 19.29 val. Trakų r. sav. magistraliniame kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė padarytus administracinius nusižengimus; 4) 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu Nr. 39-ANR_N-183832-2023 – už 2023 m. sausio 24 d. nuo 17.11 val. iki 17.15 val. Trakų r. sav. magistraliniame kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė padarytus administracinius nusižengimus; 5) 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu Nr. 39-ANR_N-191796-2023 – už 2023 m. vasario 18 d. nuo 12.54 val. iki 12.58 val. Kėdainių r. sav. krašto kelyje Aristava-Kėdainiai-Cinkiškiai padarytus administracinius nusižengimus; 6) 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu Nr. 39-ANR_N-195999-2023 – už 2023 m. gegužės 26 d. nuo 11.14 val. iki 11.21 val. Trakų r. sav. magistraliniame kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė padarytus administracinius nusižengimus (bylos lapai 40-128). Teismas pažymi, kad šiuos administracinius nusižengimus skiria dienų, o kai kuriais atvejais - ir mėnesių skirtumas, nusižengimai padaryti skirtingose vietovėse, taigi akivaizdu, kad šios M. M. veikos nėra nuolatinio ir nepertraukiamo pobūdžio – administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, M. M. pradėjo daryti kelionės pradžioje pradėjęs vairuoti nustatyta tvarka neįregistruotą (neperregistruotą) transporto priemonę, o baigė - pasiekęs kelionės tikslą; kiekvieną kartą vėl pradėjęs vairuoti nustatyta tvarka neįregistruotą (neperregistruotą) transporto priemonę, M. M. vėl pradėdavo daryti administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, o pasiekęs kelionės tikslą šiuos administracinius nusižengimus nutraukdavo, taigi M. M. padaryti administraciniai nusižengimai pagrįstai kvalifikuoti kaip atskiri pavieniai nusižengimai.

8. M. M. teigia, kad transporto priemonės, kurią jis vairavo nagrinėjamo įvykio metu, registravimu pagal sutartį turėjo pasirūpinti lizingo įmonė, kuri apie tai, kad baigėsi transporto priemonės registracija, jo laiku neinformavo, dėl ko jis mano, kad jis nepagrįstai nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą. Vertindamas šiuos argumentus teismas pažymi, kad, viena vertus, M. M. nepateikė sutarties, kurios pagrindu, kaip jis teigė, už transporto priemonės registravimą buvo atsakinga lizingo bendrovė; kita vertus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 3 dalimi, viešajame eisme dalyvaujančių motorinių transporto priemonių ir (ar) priekabų reikiamą techninę būklę, registravimą ir transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą užtikrina transporto priemonės valdytojas (nagrinėjamu atveju – M. M.), taigi skundžiamu nutarimu M. M. pagrįstai nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

9. Vertindamas, ar skundžiamu nutarimu M. M. pagrįstai nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą, teismas pažymi, kad, vadovaujantis ANK 618 straipsnio 5 dalimi, ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje formą tvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Ši teisės norma įgyvendinta Lietuvos Respublikos Vyriausybei 2015 m. birželio 22 d. nutarimu Nr. 640 patvirtinus Administracinio teisės pažeidimo protokolo, nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, formų ir jų pildymo taisykles (toliau – ir taisyklės), kuriomis, be kita ko, patvirtinta nutarimo administracinio nusižengimo byloje forma. Taisyklėse įtvirtinta, kad nutarime administracinio nusižengimo byloje, be kita ko, privalo būti nurodyta, jog „<..> Pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, ji grąžinama teisės aktų nustatyta tvarka. Dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo reikia kreiptis į šią teisę suteikiančią instituciją <..>“. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. Z. 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarime Nr. 52-ANR_N-4564-2022, kuriuo M. M. už administracinių nusižengimų padarymą skirta, be kita ko, administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas trims mėnesiams (bylos lapas 148), nėra pateikiama informacija apie teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo sąlygas, kuri, vadovaujantis taisyklėmis, privalo būti pateikta nutarime administracinio nusižengimo byloje, t. y. priešingai nei reikalaujama taisyklėse, M. M. nebuvo išaiškinta tai, kad dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo reikia kreiptis į šią teisę suteikiančią instituciją. Nors teismų praktikoje pripažįstama, kad įstatymo nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia, tačiau tai nereiškia, kad institucija, priimanti asmens teises tam tikram terminui ribojantį ar kitaip varžantį sprendimą, neturi pareigos išaiškinti tokiam asmeniui teises, pareigas bei teisės aktuose nustatytas sąlygas, kurias įvykdęs, asmuo vėl įgytų galimybę naudotis atitinkama teise (teisėmis) (Šiaulių apygardos teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-100-354/2023; Panevėžio apygardos teismo 2023 m. spalio 22 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-84-768/2023). 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarimu Nr. 52-ANR_N-4564-2022 M. M. nebuvo tinkamai informuotas apie sąlygas, kurias įvykdęs jis vėl įgytų galimybę naudotis teise vairuoti transporto priemones, taigi M. M. argumentai, kad jis manė, jog praėjus trims mėnesiams po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, t. y. po 2022 m. gruodžio 22 d. ši teisė grąžinama automatiškai, šios administracinio nusižengimo teisenos metu nebuvo paneigti, dėl ko 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutarimas Nr. 39-ANR_N-183832-2023 keistinas: nutarimo dalis, kuria M. M. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą, naikintina ir administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, administracinė teisena nutrauktina M. M. nepadarius šio administracinio nusižengimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 565¹ straipsnio 1 punktu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4-6 dalimis,

nutaria:

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės D. D. 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutarimą Nr. 39-ANR_N-183832-2023 pakeisti:

Panaikinti nutarimo dalį, kuria M. M. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą, ir administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje, administracinę teiseną nutraukti, M. M. nepadarius administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje;

Už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, 416 straipsnio 2 dalyje, padarymą M. M. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 75 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.