Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Rimo Švirino, teisėjų Danguolės Šiugždinytės ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Rasai Kamantauskienei, nuteistajam G. N., ir jo gynėjui advokatei Marytei Vietaitei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. N. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendžio, kuriuo:

G. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 str. 2d. (dvi veikos), 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir nuteistas:

pagal BK 178 str. 2 d. (veika padaryta 2011-12-13, 2.40 val.) - 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 214 str. 1 d. - 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 215 str. 1 d. - 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 178 str. 1 d. - 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo;

pagal BK 178 str. 2 d. (veika padaryta 2011-12-13,11 val.) - 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta G. N. bausmė - 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ str. ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta G. N. galutinė bausmė-1 (vienerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme paskirta Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-05-30 nuosprendžiu, jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į bausmę įskaičiuota laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime, t.y. nuo 2014-04-16 iki 2014-11-28.

Nukentėjusiosios S. G. ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintas ir priteista jai iš G. N. 740Lt (septynis šimtus keturiasdešimt litų)- atitikmuo eurais -214.32 EUR (du šimtai keturiolika eurų trisdešimt du centai). Nukentėjusiosios S. G. civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos tenkintas iš dalies ir priteisti jai iš G. N., V. S. ir M. A. solidariai 900 Lt (devynis šimtus litų) - atitikmuo eurais - 260.66 EUR (du šimtus šešiasdešimt eurų šešiasdešimt šešis centus).

Priteista iš G. N., V. S. ir M. A. solidariai 200 Lt (du šimtai litų), atitikmuo eurais - 57.94 EUR (penkiasdešimt septyni eurai devyniasdešimt du centai) valstybei, už suteiktą teisinę pagalbą nukentėjusiajai S. G. (nurodytą sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą 188659752, AB Swedbank, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą S. G.).

Šiuo nuosprendžiu nuteiti ir V. S. ir M. A., tačiau dėl jų apeliacinių skundų negauta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. N. nuteistas už tai, kad jis, 2011-12-13, apie 2.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, S. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, atvirai, matant liudytojui R. S., iš miegančios S. G. striukės kišenės pagrobė 100 Lt ir AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. G. vardu, tokiu būdu atvirai, iš asmens drabužių pagrobė svetimą, nukentėjusiajai S. G. priklausantį turtą, padarydamas 100 Lt turtinę žalą ir neteisėtai įgijo, laikė bei disponavo svetima mokėjimo priemone.

Be to, 2011-12-13, 2.59 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bankomate H355/HB, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, suvesdamas S. G. mokėjimo kortelės MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini)2 PIN kodą, neteisėtai panaudojo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, sistemai PIN kodą identifikavus, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, iš asmeninės S. G. sąskaitos paimdamas 200 Lt grynųjų pinigų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-12-13, 3 val., tame pačiame bankomate, neteisėtai pasinaudodamas S. G. AB Swedbank mokėjimo kortele MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini)2, suvesdamas PIN kodą, neteisėtai panaudojo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, inicijuodamas 200 Lt paėmimo finansinę operaciją, kuri buvo atmesta, nesant pakankamai lėšų sąskaitoje, tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, panaudodamas svetimą elektroninio mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-12-13, 3.01 val., tame pačiame bankomate, neteisėtai pasinaudodamas S. G. AB Swedbank mokėjimo kortele MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini)2, suvesdamas PIN kodą, neteisėtai panaudojo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, iš asmeninės S. G. sąskaitos paimdamas 100 Lt grynųjų pinigų, padarydamas nukentėjusiajai S. G. 100 Lt turtinę žalą, tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-12-13, 3.02 val., tame pačiame bankomate, neteisėtai pasinaudodamas S. G. AB Swedbank mokėjimo kortele MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini)2, suvesdamas PIN kodą, neteisėtai panaudojo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, iš asmeninės S. G. sąskaitos paimdamas 40 Lt, padarydamas nukentėjusiajai S. G. 40 Lt turtinę žalą, tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-12-13, 3.04 val., tame pačiame bankomate, neteisėtai pasinaudodamas S. G. AB Swedbank mokėjimo kortele MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini)2, suvesdamas PIN kodą, neteisėtai panaudojo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją 100 Lt paimti, kuri buvo atmesta, suvedus neteisingą PIN kodą, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-12-13, 3.04 val., tame pačiame bankomate, pasinaudodamas S. G. AB Swedbank mokėjimo kortele MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini)2, suvesdamas PIN kodą, neteisėtai panaudojo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją paimti 40 Lt, kuri buvo atmesta, suvedus neteisingą PIN kodą, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis.

Be to, 2011-12-13, apie 10 val., G. N., V. S., M. A., būdami S. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, iš jo pagrobė muzikinį centrą „Aiwa CX-ZL720EZ“ bei dvi šio muzikinio centro garso kolonėles, bendros 1500 Lt vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, S. G. priklausantį turtą, padarydami S. G. 1500 Lt turtinę žalą.

Be to, G. N. 2011-12-13, apie 11 val., važiuodamas V. S. vairuojamu automobiliu „Mazda 626“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) iš S. G. paėmė jos mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericson“ 300 litų vertės, juo pasinaudojo ir nukentėjusiajai negrąžino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, S. G. priklausantį turtą, padarydamas S. G. 300 Lt turtinę žalą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti, kadangi bausmės parinktos teisingai, jų mažinti nėra įstatyminio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies. Nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 1 d. 1 ir 2 p.).

Dėl neturtinės žalos priteisimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodeko (toliau- CK) 6.263 str. nustato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Neturtinė žala pagal šio kodekso 6.250 str. 1 d. – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. CK nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas, spręsdamas dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio, privalo atsižvelgti į CK 6.250 str. 2 d. nustatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus, t. y.: 1) neturtinės žalos pasekmes; 2) žalą padariusio asmens kaltę; 3) žalą padariusio asmens turtinę padėtį; 4) jei padaryta turtinė žala, į šios žalos dydį; 5) kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes bei sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principus. Šie kriterijai teismo sprendime turi būti išnagrinėti, įvertinant kiekvieno jų reikšmę konkretaus neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymui. Kaip nurodo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas bylose dėl neturtinės žalos dydžio nustatymo, teismo, sprendžiančio nukentėjusiajam padarytos neturtinės žalos įvertinimo pinigais klausimą, funkcija yra parinkti teisingą, kuo labiau sušvelninančią negatyvius padarinius piniginę kompensaciją už nukentėjusio asmens patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus bei praradimus. Tai daroma išsamiai aiškinantis bei vertinant individualias tiek su nukentėjusiojo, tiek su žalą padariusio asmens situacija susijusias faktines bylos aplinkybes ir dėl konkretaus neturtinės žalos atlyginimo dydžio sprendžiant pagal teismo reikšmingais pripažintų bei nukentėjusio asmens pagrįstų šios žalos įvertinimo pinigais kriterijų visumą.

Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos dydžio klausimą, atsižvelgė į nukentėjusiosios patirtus išgyvenimus, atsiradusius nepatogumus, taip pat įvertino nuteistojo, kaip žalą padariusių asmens, kaltę, jo turtinę padėtį, vadovavosi sąžiningumo, teisingumo bei protingumo kriterijams bei teismų formuojama praktika panašaus pobūdžio bylose, taigi, priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, teismo priteista suma neturtinei žalai atlyginti yra adekvati nusikalstamų veiksmų padariniams.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 1 str. 1 d. nuostatas, teisėtas ir pagrįstas nuosprendis gali būti tik tuo atveju, kai viso bylos baudžiamojo proceso metu yra išsamiai atskleista nusikalstama veika ir tinkamai pritaikytas įstatymas, kai nusikalstamą veiką padaręs asmuo nubaustas teisingai, būtent už tą veiką ir ta apimtimi, kurią yra padaręs, ir kad niekas nekaltas nebūtų nubaustas.

Kolegija pažymi, kad nors apeliacinio skundo argumentai dėl paskirtos bausmės individualizavimo, nepagrįsti, tačiau nustačius, kad skundžiamu nuosprendžiu neteisingai subendrintos nuteistajam G. N. pagal BK 178 str. 2 d. ir 214 str. 1 d. (dėl S. G. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų) paskirtas bausmes – vietoje apėmimo būdo, taikant dalinio sudėjimo būdą, buvo netinkamai paskirta galutinė subendrinta bausmė, teisėjų kolegija, konstatuoja, kad nuosprendžio dalis, kuria skundžiamu nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, keistina dėl neteisingai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės.

G. N. pagal BK 178 str. 2 d. ir 214 str. 1 d. nuteistas už tai, kad jis, 2011-12-13, apie 2.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, S. G. bute, esančiame(duomenys neskelbtini), Kaune, atvirai, matant liudytojui R. S., iš miegančios S. G. striukės kišenės pagrobė 100 Lt ir AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini)2, išduotą S. G. vardu, tokiu būdu atvirai, pagrobė svetimą, nukentėjusiajai S. G. priklausantį turtą, padarydamas 100 Lt turtinę žalą ir neteisėtai įgijo, laikė bei disponavo svetima mokėjimo priemone.

Idealioji nusikaltimų sudėtis yra tuomet, kai kaltininkas viena veika tuo pačiu metu padaro kelis nusikaltimus, numatytus skirtingose baudžiamojo įstatymo normose. Tai reiškia, kad tokių veiksmų negalima aprėpti viena norma, bet reikia taikyti dvi ar kelias. Kaip matyti šiuo atveju, apeliantas įvykdė atvirąją vagystę kurios metu iš miegančios S. G. striukės kišenės jis neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo priemonę – S. G. banko mokėjimo kortelę, už ką atsakomybė numatyta pagal BK 214 str. 1 d.

BK 63 str., reglamentuojančio bausmės skyrimo tvarką už kelias nusikalstamas veikas, 5 d. 1 p. nustato, jog bausmių apėmimą teismas taiko, kai yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis. Pagal BK 63 str. 2 d., kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei.

G. N. veiksmus apylinkės teismas turėjo kvalifikuoti kaip BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 214 str. 1 d. numatytų nusikaltimų idealiąją sutaptį ir bausmes paskirti pagal aukščiau nurodytas įstatymo nuostatas. Tačiau iš skundžiamo nuosprendžio matyti, jog teismas, subendrindamas jam pagal BK 178 str. 2 d. ir BK 214 str. 1 d. paskirtas bausmes, vadovavosi BK 63 str. 1 d., 4 d. ir bausmes subendrino iš dalies jas sudėdamas. BK 64¹ str. nuostatos apeliantui buvo taikytos pagrįstai ir nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, tačiau dėl neteisingo subendrintos bausmės paskyrimo, keistina ir sumažintos laisvės atėmimo bausmės trukmė.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

Nuteistojo G. N. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendį pakeisti:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, G. N. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 214 straipsnio 1 dalį (S. G. atžvilgiu įvykdytos nusikalstamos veikos) paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 214 straipsnio 1 dalį paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtomis bausmėmis ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. N. galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su bausme paskirta Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-05-30 nuosprendžiu, jas iš dalies sudedant ir paskirti G. N. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams ir dvidešimčiai dienų.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nuosprendis įsiteisėja nuo jo paskelbimo dienos.