- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-25
- Bylos Nr.
- T-502-311/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00071-2014-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Nuteistasis
- A. G.
- Nukentėjusysis
- M. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nukentėjusiojo M. K. prašymą dėl proceso išlaidų atlyginimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-06-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu 2014-12-22 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu) A. G. pripažinta kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 str. 2 d. ir 155 str. 1 d. ir nubausta pagal BK 154 str. 2 d. – 5 (penkių) MGL / 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) litų / 188 eurų dydžio bauda, pagal BK 155 str. 1 d. – 5 (penkių) MGL / 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) litų / 188 eurų dydžio bauda. Pagal BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p. bausmes subendrinus apėmimo būdu galutinė bausmė nustatyta 5 (penkių) MGL / 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) litų / 188 eurų dydžio bauda. Nukentėjusiajam M. K. iš A. G. priteistos neturtinės žalos dydis sumažintas iki 500 (penkių šimtų) litų.
Šalies argumentai
2015-01-12 Kauno apylinkės teisme buvo gautas nukentėjusiojo M. K. prašymas išnagrinėti 2014-06-10 pateiktą prašymą dėl proceso išlaidų atlyginimo, t.y. 180 Lt (52,13 EUR), kurios susidarė dėl kelionių į teismo posėdžius, vykusius Kauno apylinkės teisme.
2015-03-02 ir 2015-03-18 Kauno apylinkė teisme gauti nukentėjusiojo M. K. prašymai nagrinėti prašymą dėl proceso išlaidų atlyginimo jam nedalyvaujant.
Posėdžio metu nuteistoji A. G. nepripažino šių proceso išlaidų, klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Nukentėjusiojo M. K. prašymas tenkintinas.
2014-06-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu 2014-12-22 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu) A. G. pripažinta kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK154 str. 2 d. ir 155 str. 1 d. ir nubausta pagal BK 154 str. 2 d. – 5 (penkių) MGL / 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) litų / 188 eurų dydžio bauda, pagal BK 155 str. 1 d. – 5 (penkių) MGL / 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) litų / 188 eurų dydžio bauda. Pagal BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p. bausmes subendrinus apėmimo būdu galutinė bausmė nustatyta 5 (penkių) MGL / 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) litų / 188 eurų dydžio bauda. Nukentėjusiajam M. K. iš A. G. priteistos neturtinės žalos dydis sumažintas iki 500 (penkių šimtų) litų. Nuosprendyje nebuvo pasisakyta dėl proceso išlaidų atlyginimo, kurias sudaro nukentėjusiojo M. K. kelionės išlaidos patirtos atvykstant į posėdžius Kauno apylinkės teisme.
Bylos duomenimis nukentėjusysis M. K. nagrinėjant bylą privataus kaltinimo tvarka dalyvavo Kauno apylinkės teisme vykusiuose teismo posėdžiuose 2014 m. gegužės 9 d. (b.l. 18) ir 2014 m. birželio 10 d. (b.l. 38). 2014-06-13 Kauno apylinkė teisme buvo gautas nukentėjusiojo M. K. prašymas atlyginti jo patirtas kelionės išlaidas, viso 180 Lt (52,13 EUR) (b.l. 43) ir jas pagrindžiantys dokumentai (b.l.45-48).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 1 d. 1 p. nukentėjusiojo kelionė išlaidos, patirtos vykstant į teismo posėdžius, laikomos proceso išlaidomis. Jeigu proceso išlaidų atlyginimo klausimas neišsprendžiamas priimant nuosprendį, jį gali spręsti teismas nuosprendžio vykdymo metu BPK 361 straipsnyje nustatyta tvarka. Aiškinant šias nuostatas sistemiškai, darytina išvada, kad proceso išlaidų atlyginimo klausimas gali būti išsprendžiamas tiek priimant teismo nuosprendį, tiek ir jį vykdant, taip pat nenustatyta draudimo prašyti šias išlaidas atlyginti, kai teismo nuosprendis apskundžiamas ir bylos nagrinėjimas tęsiasi instancine tvarka, t. y. prašymas dėl proceso išlaidų atlyginimo gali būti pateikiamas ir nagrinėjamas viso baudžiamojo proceso metu, tačiau ne jam pasibaigus. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2013).
Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiojo M. K. prašymas atlyginti kelionės išlaidas buvo pateiktas vykstančio baudžiamojo proceso eigoje, t.y. iki nuosprendžio priėmimo pirmosios instancijos teisme, šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis, o klausimas nebuvo išspręstas priimant 2014-06-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendį ir 2015-01-12 nukentėjusiojo M. K. prašymu prašoma išspręsti šį klausimą, išlaidos yra pagrįstos ir jos priteistinos, t.y. nukentėjusiojo M. K. naudai priteistina 52,13 EUR (180 Lt) proceso išlaidų, patirtų dėl kelionės į teismo posėdžius Kauno apylinkės teisme atlyginimo.
BPK 105 str. 1 d., nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Atsižvelgiant į tai, kad A. G. buvo pripažinta kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK154 str. 2 d. ir 155 str. 1 d., nukentėjusysis M. K. minėtas proceso išlaidas patyrė būtent dėl A. G. padarytų nusikalstamų veikų, šios išlaidos priteistinos iš nuteistosios A. G., jas pervedant į nukentėjusiojo M. K. banko sąskaitą, esančią AB Swedbank, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nukentėjusiojo M. K. prašymą tenkinti.
Priteisti iš nuteistosios A. G. nukentėjusiojo M. K. patirtas 52,13 EUR (penkiasdešimt du eurus, 13 eurocentų)/180 Lt proceso išlaidas, kurias sudaro kelionės išlaidos vykstant į teismo posėdžius Kauno apylinkės teisme, nukentėjusiojo M. K. naudai, jas pervedant į nukentėjusiojo M. K. banko sąskaitą, esančią AB Swedbank, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos (suimtam nuteistajam - nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.