Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė - Balynienė rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjos Baltarusijos Respublikos mokesčių ministerijos Minsko miesto inspekcijos prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Ekonominio teismo 2016 m. spalio 21 d. sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš A. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Pareiškėja Baltarusijos Respublikos mokesčių ministerijos Minsko miesto inspekcija prašė pripažinti, leisti vykdyti ir įvykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Minsko miesto Ekonominio teismo 2016 m. spalio 21 d. sprendimą byloje Nr. 116-6/2016, kuriuo į Baltarusijos Respublikos biudžetą iš A. L. išieškota 3 095,45 Baltarusijos rublių, atitinkančių 1 480,09 Eur. Teismas nustatė, kad Lietuvos apeliaciniame teisme jau yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2T-53-381/2017 pagal pareiškėjos Baltarusijos Respublikos Mokesčių ministerijos Minsko miesto Maskvos rajono inspekcijos prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Minsko miesto ekonominio teismo 2016 m. spalio 21 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. 116-6/2016, kuriuo iš A. L., kaip subsidiaraus skolininko, buvo išieškota kompanijos „Laertonkomtech“ užsienio privačiai unitarinei gamybos įmonei „Laerton limited“ 89 181,66 rublių skolos, 3 095,45 rublių (1 480,09 Eur) valstybės rinkliavos. Minsko miesto ekonominio teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartimi, priimta byloje Nr. 116-6/2016, nutarta pakeisti išieškotoją pagal Minsko miesto ekonominio teismo 2016 m. spalio 21 d. sprendimą – kompanijos „Laertonkomtech“ užsienio privačią unitarinę gamybos įmonę „Laerton limited“ į Baltarusijos Respublikos Mokesčių ministerijos Minsko miesto Maskvos rajono inspekciją.Todėl Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. birželio 26 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2017 m. rugpjūčio 25 d. nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti, tai yra patikslinti, kokiu pagrindu pareiškėja Baltarusijos Respublikos mokesčių ministerijos Minsko miesto inspekcija prašo pripažinti ir leisti vykdyti to paties sprendimo dalį dėl 3 095,45 Baltarusijos rublių bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš A. L., jeigu dėl viso šio sprendimo pripažinimo ir vykdymo jau yra pareiškusi prašymą Baltarusijos Respublikos Mokesčių ministerijos Minsko miesto Maskvos rajono inspekcija, taip pat pateikti papildomus duomenis apie suinteresuoto asmens A. L. gyvenamąją ar darbo vietas, kadangi buvo nustatyta, jog pareiškėjos nurodytu adresu suinteresuotasis asmuo negyvena, viešuosiuose registruose nėra duomenų apie jo gyvenamąją ar darbo vietas.Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. birželio 26 d. nutartį su vertimu į rusų kalbą pareiškėjai siuntė jos oficialiame internetiniame tinklalapyje nurodytu elektroniniu pašto numeriu, pareiškėja siuntą gavo.Pagal CPK 811 straipsnio 2 dalį, jeigu pareiškėjas gyvena ne Lietuvos Respublikoje ir nepaskyrė atstovo byloje arba įgalioto asmens procesiniams dokumentams gauti, gyvenančių (turinčių profesinės veiklos buveinę) Lietuvos Respublikoje (CPK 805 straipsnis), prašyme pripažinti užsienio teismo sprendimą turi būti nurodytas adresas Lietuvos Respublikoje, kuriuo pareiškėjui būtų įteikiami procesiniai dokumentai. Be to, vietoj pareiškėjo adreso Lietuvos Respublikoje gali būti nurodytas elektroninio pašto adresas, fakso numeris, kitų turimų elektroninių ryšių priemonių adresai, kuriais pareiškėjui įteikiami procesiniai dokumentai, taip pat telefono numeriai (CPK 812¹ straipsnio 1 dalis).Nagrinėjamu atveju pareiškėja yra Baltarusijos Respublikos Mokesčių ministerijos Minsko miesto inspekcija, kurios buveinė yra Baltarusijos Respublikoje. Atstovo byloje arba įgalioto asmens Lietuvos apeliacinio teismo procesiniams dokumentams gauti pareiškėja nepaskyrė, jos kontaktiniai duomenys yra skelbiami viešai, valstybiniame internetiniame tinklapyje. Todėl pripažintina, kad pareiškėjai buvo tinkamai įteikta teismo nutartis apie trūkumų šalinimą. Pareiškėja per Lietuvos apeliacinio teismo nustatytą terminą neištaisė teismo 2017 m. birželio 26 d. nutartyje nurodytų trūkumų, todėl pagal Lietuvos Respublikos CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktą ir 2 dalį, 812 straipsnio 5 dalį teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą. Pareiškėjai išaiškintina, jog pagal Lietuvos Respublikos CPK 297 straipsnio 2 dalį pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą, pareiškėja turi teisę vėl kreiptis į Lietuvos Respublikos teismą su pareiškimu dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo jį vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 811 straipsnio 2 dalimi, 812 straipsnio 5 dalimi, 812¹ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos Baltarusijos Respublikos mokesčių ministerijos Minsko miesto inspekcijos prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Ekonominio teismo 2016 m. spalio 21 d. sprendimą palikti nenagrinėtu.