Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. V., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. liepos 11 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. 30-ANR_N-9183-2022 D. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvylikai mėnesių už tai, kad jis 2022 m. birželio 24 d., 10:44 val., Klaipėdos rajono savivaldybėje, kelio Klaipėda- Liepoja 15 kilometre vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus (nustatytas 0,60 promilių neblaivumas). Duomenų, kaip nutarimo nuorašas po jo priėmimo buvo įteiktas D. V., byloje nėra, tačiau jis pats skunde nurodė, kad baudą sumokėti 2022-07-11, t.y., iš karto, kai gavo policijos nutarimą, taigi ginčo dėl jo išsiuntimo iškart po priėmimo ir gavimo tą pačią dieną (2022-07-11) byloje nėra.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Procesinis terminas tai įstatymo arba teismo nustatytas laikas, per kurį teismas, dalyvaujantys byloje, ir kiti asmenys privalo arba gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Pirmiausia, procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Taigi, procesiniai terminai yra reikšmingi dėl to, kad jų laikantis ginčas teisme bus išspręstas operatyviai ir ekonomiškai. Todėl praleistas terminas skundui paduoti laikytinas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu. Praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių (ANK 623 straipsnis). Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, sąrašas ANK nėra numatytas. Paprastai teismų praktikoje yra laikoma, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimas buvo įtakotas nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių. Taigi, sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama proceso dalyviams suteiktomis teisėmis ir spręsti vadovaujantis sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartais. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 1 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-98-315/2019), o tai, kad asmuo nežino teisės aktų reikalavimų ir nesirūpina laiku jų išsiaiškinti, negali būti pagrindu įsiteisėjusių ir dalinai įvykdytų teisėtai priimtų procesinių sprendimų keitimui.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas (toliau – ATPK) nuobaudos vykdymo procese numatė specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto termino, galimybę (ATPK 329 straipsnis), tačiau po 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK teisena vykdymo procese tokios galimybės nebenumatė. Nutarimas, kurio apskundimo terminą prašoma atnaujinti, priimtas 2023 m. liepos 11 d., t.y., jau penkis su puse metų galiojant ANK ir visiems suinteresuotiems asmenims turėjus pakankamai laiko susipažinti su jo nuostatomis. Dėl šios priežasties argumentas, kad pareiškėjas suklydo (buvo suklaidintas) dėl galimybės jo atžvilgiu taikyti seniai nebegaliojančią teisės normą, vertintinas kaip nepagrįstas, neatitinkantis bendro teisinio principo, kad nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės ir negalintis pagrįsti prašomų procesinių veiksmų atlikimo.

Kadangi skundžiamas nutarimas priimtas 2022 m. liepos 11 d., o jo nuorašas tą pačią dieną įteiktas pareiškėjui, 20 kalendorinių dienų terminas suėjo 2022 m. rugpjūčio 1 d. Pareiškėjas skundą dėl šio nutarimo pateikė 2023-02-22, t.y., beveik septynis mėnesius vėliau, nei buvo galima tai padaryti. D. V. nurodo, kad terminą praleido, nes buvo suklaidintas jį sustabdžiusių ir administracinį nusižengimą užfiksavusių policijos pareigūnų, tačiau nėra pagrindęs šios savo po pusmečio pateiktos versijos jokiais įrodymais ir teismas laiko ją išgalvota, siekiant pareiškėjui aktualių tikslų. Pažymėtina, kad 2022 m. liepos 11 d. nutarime, kurį pareiškėjas patvirtino gavęs jo priėmimo dieną, aiškiai nurodyta ne tik nuobaudos sumokėjimo tvarka, kurią pareiškėjas suprato ir įvykdė, bet it jo apskundimo tvarka ir terminai, todėl jie pareiškėjui buvo žinomi iškart. Jo nurodoma aplinkybė, kad skundui paduoti jam trūko teisinių žinių, negali būti pagrindu atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, kadangi ir šis trūkumas pareiškėjui buvo žinomas jau nutarimo priėmimo metu ir jis turėjo galimybę pasinaudoti profesionalių teisininkų pagalba tiek iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo, tiek skundui dėl priimto nutarimo laiku ir tinkamai surašyti, kaip ir visi kiti teisinio išsilavinimo neturintys Lietuvos Respublikos gyventojai. Tai, kad D. V. nedalyvavo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime, nėra šiuo atveju reikšminga aplinkybė, kadangi iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jis buvo iškart po nusižengimo padarymo informuotas apie šios bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir pats priėmė sprendimą nepasinaudoti savo teise dalyvauti šiame posėdyje.

Dėl visų šių priežasčių konstatuojama, kad D. V., būdamas tinkamai ir laiku informuotas apie nutarimo apskundimo tvarką bei terminą, nebuvo pakankamai aktyvus ir savo teise apskųsti nutarimą naudojosi aplaidžiai, pagrindo atnaujinti terminą skundui paduoti ir priimti pareiškėjo skundą neįrodė, todėl pareiškėjo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti pareiškėjo D. V. prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. liepos 11 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. 30-ANR_N-9183-2022 (ROIK: 22172139341).

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.