- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-01
- Bylos Nr.
- AN2-98-315/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-39-3-00478-2018-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Kisielius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Kisielius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. B. (toliau – pareiškėjo) skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato 2018 m. gegužės 24 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. A. B. 2018-05-24 Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato (toliau – Institucijos) nutarimu Nr. 97-ANR_N-1064-2018 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį, jam skirta 170 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trims mėnesiams.
Šalies argumentai
2. A. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams pateikė skundą dėl Institucijos 2018-05-24 nutarimo ir prašė atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas 2018-12-03 nutartimi prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti netenkino, konstatavęs, jog pareiškėjas įstatymo nustatyta tvarka skundą dėl Institucijos nutarimo Institucijai pateikė praleidęs apskundimo terminą.
Šalies argumentai
4. Atskiruoju skundu pareiškėjas A. B. prašo Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018-12-03 nutartį panaikinti ir atnaujini apskundimo terminą. Nurodo, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymi, kad gyvenant kaime, o dirbant mieste, kyla tam tikrų keblumų laiku gauti ir įvertinti siunčiamą korespondenciją, juolab, kad ne kasdien grįžta namo į kaimą. Grįžęs į kaimą savaitgaliui, rado Institucijos nutarimą ir po savaitgalio išsiuntė skundą. Pažymi, jog yra jaunas ir maža gyvenimo patirtis turėjo įtakos, kad laiku nepateikė skundo.
Motyvuojamoji dalis
5. A. B. atskirasis skundas atmetamas.
Žemesnės instancijos teismas
6. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.
7. Apylinkės teismas netenkino A. B. prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą dėl Institucijos nutarimo pripažinęs, kad skundas buvo paduotas praleidus įstatymo nustatytą apskundimo terminą dėl priežasčių, nelaikytinų svarbiomis. Apygardos teismas, išnagrinėjęs A. B. atskirojo skundo argumentus, visiškai sutinka su tokiu apylinkės teismo atliktu skundo padavimo aplinkybių vertinimu ir teismo sprendimu.
8. Pažymėtina, jog procesinis terminas tai įstatymo arba teismo nustatytas laikas, per kurį teismas, dalyvaujantys byloje, ir kiti asmenys privalo arba gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Pirmiausiai, procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Taigi, procesiniai terminai yra reikšmingi dėl to, kad jų laikantis ginčas teisme bus išspręstas operatyviai ir ekonomiškai. Todėl praleistas terminas skundui paduoti laikytinas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu.
9. Praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių (ANK 623 straipsnis). Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, sąrašas ANK nėra numatytas. Paprastai teismų praktikoje yra laikoma, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimas buvo įtakotas nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių. Taigi, sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama proceso dalyviams suteiktomis teisėmis. Todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Tokių aplinkybių pareiškėjas nei skunde, pateiktame apylinkės teismui, nei atskirajame skunde pateiktame apygardos teismui nenurodė.
10. Vadovaujantis ANK 623 straipsniu, paskutinė diena skundui paduoti buvo 2018-06-13. Tuo tarpu skundas Vilniaus apskrities VPK užregistruotas 2018-06-18. Kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, A. B. dalyvavo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime, nutarimo nuorašas jam įteiktas asmeniškai nutarimo priėmimo dieną, t. y. 2018-05-24. Nutarime aiškiai nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminai. Tačiau A. B. savo teise apskųsti nutarimą per įstatyme numatytą terminą, nepasinaudojo.
11. Skundą nagrinėjantis teismas sutinka su apylinkės teismo išvada, kad A. B. skunde nenurodė jokių termino praleidimą galinčių pateisinti svarbių priežasčių, jų nenurodė ir apygardos teismui, todėl pagrindo atnaujinti terminą skundui paduoti ir priimti pareiškėjo skundą nėra.
12. Atsižvelgiant į išdėstytą, naikinti teisėtą ir pagrįstą Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018-12-03 nutartį dėl skunde išdėstytų motyvų nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
palikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nutartį nepakeistą ir A. B. atskirojo skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.