Utenos apylinkės teismo nutartis

2025-08-11 · Civilinė byla Nr. e2VP-8280-724/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-08-11
Bylos Nr.
e2VP-8280-724/2025
Teisminio proceso Nr.
2-54-3-00893-2025-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Giedrius Avinas
Pareiškėjas
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Skolininkas
E. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-8280-724/2025Proceso Nr. 2-54-3-00893-2025-3 Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.2; 3.5.1; 3.2.7.1(S)UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2025 m. rugpjūčio 11 d.Visaginas
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų Visagine teisėjas Giedrius Avinas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkui E. B., skolininko sutuoktinei J. B., antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui E. B. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. B. priklauso ½ dalis 2025 m. liepos 3 d. turto arešto aktu Nr. S-25-168-27401 areštuoto turto: ½ darbo užmokesčio dalies, mokamos sutuoktinei J. B. iš (duomenys neskelbtini).

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Sigitas Osvaldas Grašys vykdo vykdomąsias bylas dėl skolos išieškojimo iš skolininko E. B. išieškotojos VMI prie FM naudai. Antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 5 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas E. B. ir J. B. yra sutuoktiniai, jų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), Vedybų sutarčių registro duomenimis, jie nėra sudarę vedybų sutarčių, duomenų apie turto pasidalijimo faktus nėra, todėl nagrinėjamu atveju taikytinas įstatyminis sutuoktinių turto teisinis režimas ir J. B. darbo užmokestis, gautas iš (duomenys neskelbtini), yra E. B. ir J. B. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nebuvo pateikti įrodymai, pagrindžiantys būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo.

Vadovaujantis aukštesnių teismų praktika, skolininko turto dalis nustatoma konkrečiai egzistuojančiame turte, ne ateityje galimai įgytame bet kokiu teisiniu pagrindu turte (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-586-464/2013).

Esant nurodytoms aplinkybėms bei pateiktiems duomenims apie E. B. ir J. B. bendrą turtą – J. B. gautą darbo užmokestį iš (duomenys neskelbtini), prašymas tenkinamas ir nustatoma, kad skolininkui E. B. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. B. priklauso ½ dalis J. B. darbo užmokesčio pajamų, gautų iš (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

Išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis J. B. gauto darbo užmokesčio iš (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus Visagine.

Teisėjas Giedrius Avinas