- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-18
- Bylos Nr.
- e2S-899-413/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-24821-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Koriaginas
- Ieškovas
- L. P., I. P.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Gerbera Invest“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų L. P. ir I. P. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-25-810/2023, pagal ieškovų L. P. ir I. P. patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gerbera Invest“ dėl žalos atlyginimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Daugiabučio namo savininkų bendrija (duomenys neskelbtini), ERGO Insurance SE Lietuvos filialas ir UAB „Milvinta“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas L. P. ir I. P. patikslintu ieškiniu teismo prašo: 1) priteisti jiems iš atsakovės UAB „Gerbera Invest“ 10 239,11 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 2) įpareigoti atsakovę nutraukti neteisėtus veiksmus – pašalinti priežastis, dėl kurių iš atsakovės negyvenamosios poilsio patalpos yra užliejamas ieškovų butas; 3) skirti atsakovei už sprendimo nevykdymą po 30 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, pusę jos skiriant ieškovams.
2. Ieškovai taip pat prašė taikyti byloje laikinąsias apsaugos priemones – įpareigoti atsakovę UAB „Gerbera Invest“ per 1 mėnesį nuo nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones įsiteisėjimo dienos pašalinti 2022 m. gruodžio 8 d. teismo statybos ekspertizės akte Nr. 22-12 nurodytas priežastis, dėl kurių iš atsakovės negyvenamosios poilsio patalpos užliejamas ieškovų butas ir į bylą pateikti nutarties įvykdymo įrodymus.
3. Ieškovai nurodo, kad kol nebus pašalinta buto užliejimo priežastis, jie negali bute atlikti remonto darbų, jau 3 metus negali naudotis jiems priklausančiu butu, dėl to patiria išlaidas ir nepatogumus. Ieškovų nuomone, atsakovė elgiasi nesąžiningai, bando visokiais būdais išvengti atsakomybės, todėl nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių egzistuoja grėsmė būsimo galimai palankaus ieškovams teismo sprendimo įvykdymui.