Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovėms Danutei Blagnienei, Kristinai Gimžauskaitei – Mažonienei,

išvadą teikiančios institucijos Palangos miesto savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Irenai Šatkauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Padvarių socialinės globos namams, G. S., D. S. ir A. S., išvadą teikiančioms institucijoms Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui ir Palangos miesto savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriui dėl teismo sprendimo pripažinti asmenį ribotai veiksniu panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas atmestinas. 2017 m. sausio 13 d. Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2YT-11-474/2017 keistinas.

Byloje nustatyta, kad D. S. 1999 m. balandžio 22 d. Palangos miesto apylinkės teismo sprendimu buvo pripažinta neveiksnia, jos globėja ir turto administratore buvo paskirta jos motina A. S.. 2017 m. sausio 13 d. Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-11-474/2017 1999 m. balandžio 22 d. Palangos apylinkės teismo sprendimas pakeistas ir D. S. pripažinta ribotai veiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo ir kt. sandoriai); paveldėjimo teisinių santykių ( palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); sveikatos priežiūros srityse. Teismo sprendimas buvo priimtas remiantis 2016 m. spalio 25 d. – 2016 m. gruodžio 20 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu, kuriame buvo nurodyta, kad D. S. šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija (epizodinės eigos su progresuojančiu defektu). Šiuo metu D. S. gali suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti įgyjant civilines teises ir pareigas šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas gyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius). D. S. dėl ligos sąlygotų asmenybės, mąstymo, valios sferos ypatumų, žemos socialinės kompetencijos, pažeistos planavimo - prognostinės funkcijos, veiklos kontrolės, kritikos savo būsenai stokos šiuo metu iš dalies be rūpintojo pagalbos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

2017 m. balandžio 3 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-265-474/2017 D. S. rūpintoju tose srityse, kuriose ji pripažinta ribotai veiksnia paskirti Padvarių socialinės globos namai.

2020 m. kovo 13 d. Padvarių socialinės globos namų išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti

savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo nurodyta, kad D. S. šiuo metu gyvena Padvarių socialinės globos namuose. D. S. niekuo nepasitiki, vengia kontakto jei žino, kad bus klausiama nepatinkančių klausimų. Puikiai žino kur gyvena, išsako savo nuomonę, kad gyventi Padvarių socialinės globos namuose nepatinka. D. S. orientuojasi laike, aplinkoje, žino savo ir artimųjų gimimo datas, adresus kur kas gyvena. Maisto gamyba ir buitimi užsiima su kitų pagalba. Nusiperka prekes savarankiškai. Banko kortele naudojasi pati. D. S. palaiko ryšius su šeimos nariais, bendrauja telefonu su dukromis ir mama. Kiek gali sutaupyti, tiek pataupiusi vyksta į Palangą pasisvečiuoti pas dukras ir nuveža joms pinigų. D. S. žino savo šeimos, psichiatrės gydytojų vardus, pavardes. Vartoja paskirtus vaistus darbuotojų priežiūroje. Bendraujant su D. S. jaučiamas nervingumas, ją erzina klausimai, kurių ji nesupranta, priekaištauja sakydama, kad „klausinėji čia nesąmonių“ nukreipia temą, kalba apie savo vaikus, Palangą ir elgiasi tarsi klausimo negirdėtų. Ji nuolat piktinasi, greitai įsiplieskia, tampa emocinga, tačiau raminama trumpam laikui aprimsta. Jei pasijustų blogai, tikėtina, kad įvertinti adekvačiai situacijos ir savęs atstovauti negebėtų. Asmuo turi sunkumų priimdamas sprendimus šiose srityse: 1) kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.). D. S. nepilnai suvokia tokių sutarčių esmę; 2) nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.). D. S. nepilnai suvokia tokių sutarčių esmę; 3) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). D. S. nesuvokia tokių sutarčių esmės; 4) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). D. S. ūkinėje komercinėje veikloje dalyvauti negeba; 5) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). D. S. tvarkosi savo gyvenamojoje aplinkoje, geba pasirūpinti savo higiena, pasigaminti minimaliai maisto, tačiau tikėtina, kad jai reikalinga kito asmens pagalba planuojant darbus, primenant ką kada atlikti; 6) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, tinkamas medikamentų vartojimas ir pan.). D. S. žino savo šeimos ir psichiatrės gydytojų vardus, pavardes, tačiau paskirtus medikamentus vartoja darbuotojo priežiūroje. Pilnai savęs atstovauti nesugebėtų; 7) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). D. S. sako eitų dirbti grįžusi į Palangą. Akivaizdu, kad tariantis dėl darbo sąlygų savęs atstovauti nesugebėtų. Sunkumai yra susiję su: 1) asmens nesugebėjimu savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus. D. S. priima informaciją tik iš dalies, todėl savarankiškai sprendimų priimti negali; 2)nesugebėjimu savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo. D. S. dažnai negali savarankiškai įvertinti aplinkybių, numatyti pasekmių dėl galimo sprendimo priėmimo; 3) nesugebėjimu nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis. D. S. savo sprendimo esmę ir priežastis gali paaiškinti tik iš dalies; 4) nesugebėjimu savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. D. S. dėl savo būklės negali atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Asmuo galėtų savarankiškai priimti sprendimus šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityse; savitvarkos įgūdžių srityje; pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose). Asmuo negali priimti savarankiškai sprendimų šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojamų kreditų sutarčių sudarymu; asmeninių pajamų ir išlaidų /vaikymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymą paskolų, vartojamų kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.,); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimus juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), savitvarkos įgūdžių sritis, sveikatos priežiūros sritis, darbo teisinių santykių sritis.

Nagrinėjamoje byloje siekiant įvertinti ar D. S. sveikatos būklė yra pagerėjusi tiek, kad būtų pagrindas panaikinti jos veiksnumo apribojimus buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2020 m. lapkričio 9 d. – 2020 m. gruodžio 8 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte pateikta išvada, kad D. S. šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija (epizodinės eigos su progresuojančiu defektu). Šiuo metu D. S. dėl jai nustatyto lėtinio psichikos sutrikimo (paranoidinės šizofrenijos) iš dalies negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), ir negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių; darbo teisinių santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; pilietinių teisių; socialinių paslaugų; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte taip pat nurodyta, kad D. S. „mąstymas ambitendentiškas, stokoja nuoseklumo, logikos su savito, autistinio mąstymo elementais (veiksmų, įvykių paaiškinimas, motyvavimas grįstas savita logika, sprendimus grindžia individualiai reikšmingais objektų ar reiškinių vertinimais). Klausiama apie jai nustatytą psichikos sutrikimą, teigia, kad jos susirgimas yra „CNS pažeidimas, nes man darė punkciją ir pažeidė“. Jai nustatyta šizofrenijos diagnoze netiki, nors vaistus teigia vartojanti. Kam reikalingi vaistai, jei neserga psichikos sutrikimu adekvačiai paaiškinti negali. Mano esanti pakankamai sveika, kad galėtų pasirūpinti savimi. Sutinka su jai nustatytu neįgalumu dėl psichikos ligos ir mano, kad jis nustatytas pagrįstai. <...> Emocijos blankios, adekvataus emocinio atsako, net į jai reikšmingus gyvenimo įvykius nėra, afektas netolygus, menkai kontroliuojamas. Dėmesio koncentracija nepastovi. Interesai siauri, planai ateičiai trumpalaikiai, stokojantys adekvatumo. Pinigus pažįsta, juos skaičiuoti moka operuodama nedidelėmis sumomis. Nors tiriamoji tvirtina, kad galėtų savarankiškai gyventi, pasirūpinti būsto priežiūra, komunaliniais mokesčiais, tačiau įvardinti visų būtinųjų mokesčių nesugeba, dėl įgūdžių stokos ji nežino kaip ir kur jie mokami. Tik labai paviršutiniškai geba nurodyti kaip ir pagal kokius prioritetus planuoja skirstyti savo pajamas, jei gyventų savarankiškai. Pabandžius paskaičiuoti ir paaiškėjus, kad pagal jos įvardintus pinigų paskirstymo prioritetus išgyventi nepavyktų, tiriamoji kaip išeitį nurodo, kad „prisidėtų dukros“, „eičiau dirbt“, tačiau paaiškinti ką galėtų dirbti ir kokias už tai galėtų gauti pajamas nesugeba. Tiriamajai neprieinamas sudėtingesnių juridinių ar ekonominių terminų supratimas, traktuoja juos savitai. Dėl ligos sąlygotų mąstymo bei valios pažeidimų tiriamosios planavimo - prognostinės funkcijos bei veiklos kontrolė sutrikusi, ko pasėkoje ji nepajėgi įvertinti savo galimybes vykdyti prisiimtus finansinius ar juridinius įsipareigojimus. Tiriamosios kritika ligos atžvilgiu, sveikatos priežiūros būtinumo bei galimos rizikos susijusios su liga atžvilgiu nepakankama, reikalingas kito asmens paraginimas ir priežiūra užtikrinant gydymo tęstinumą.<...> Tiriamosios mąstymo tyrimo duomenys rodo mąstymo konkretumo tendencijas bei nepakankamą nuoseklumą, mąstymo motyvacijos sutrikimus. <...> Tiriamosios supratimas apie visuomenės gyvenimo dėsnius, elgesio normas, žmonių pareigas ir teises savotiškas, fragmentiškas ir paviršutinis. Ji linkusi vadovautis situaciniais individualiai reikšmingais kriterijais, savita logika. Turimos praktinės žinios, kaip reikia spręsti įvairias socialines problemas labai menkos, tačiau pati tiriamoji tam nekritiška. Supratingumo rodikliai jos pažintinių gebėjimų profilyje patys žemiausi. Nors tiriamoji tvirtina, kad galėtų savarankiškai gyventi, pasirūpinti savo būsto priežiūra, komunaliniais mokesčiais, ji nežino, kas yra pajamų ar pridėtinės vertės mokesčiai, kaip mokami mokesčiai. Tiriamajai neprieinamas sudėtingesnių juridinių terminų supratimas, traktuoja juos savitai. Asmenybės tyrimo duomenys nurodo silpną tiriamosios asmenybės organizaciją, struktūruotą pagal šizoidinį tipą, su būdingu nepakankamai adekvačiu savo galimybių, stipriųjų ir silpnųjų pusių vertinimu, išreikštu samprotavimų subjektyvumu ir vienpusiškumu, apsunkintu gebėjimu prisirišti, palaikyti ilgalaikius artimus, abipusius ir lygiaverčius santykius, socialinio intereso stoka. Apibendrinant psichologinio įvertinimo duomenis, atsižvelgiant į protinio darbingumo rodiklius, asmenybės, mąstymo, valios sferos ypatumus, turimas socialines kompetencijas, tiriamosios D. S. gebėjimas savarankiškai, atsakingai ir adekvačiai spręsti asmeninio ir visuomeninio gyvenimo uždavinius išlieka netolygus ir nepakankamas. Lyginant su 2016 m. psichologinio įvertinimo duomenimis, ne tik stebimi išliekantys mąstymo sutrikimai, bet ir pažintinių funkcijų regresas. <...>Tiriamosios socialinė adaptacija ryškiai susilpnėjusi, nuo 2011 m. gyvena nesavarankiškai, jos buitis, gydymas, būtinieji poreikiai prižiūrimi socialinės globos namų darbuotojų. Nors tiriamajai pastoviai tęsiamas medikamentinis gydymas, tačiau jo fone stebimi ligos paūmėjimai, reikalaujantys stacionarinio gydymo, paskutinis 2019 m. Ambulatoriškai, nepaisant skiriamo gydymo tiriamosios būsena vertinama kaip nepakankamai stabili. Šiuo metu klinikiniame vaizde stebima lėtiniam psichikos sutrikimui - šizofrenijai - būdingi motyvaciniai mąstymo, emocijų (emocinių reakcijų skurdumas, neadekvatumas) bei valios (sumažėjęs sugebėjimas kryptingai veiklai, interesų susiaurėjimas, socialinio dezadaptacijos tendencijos, prarasti savarankiškumo įgūdžiai) sutrikimai. Ekspertizės metu D. S. atlikto psichologinio tyrimo rezultatai rodo, kad, atsižvelgiant į protinio darbingumo rodiklius, asmenybės, mąstymo, valios sferos ypatumus, turimas socialines kompetencijas, tiriamosios D. S. gebėjimas savarankiškai, atsakingai ir adekvačiai spręsti asmeninio ir visuomeninio gyvenimo uždavinius išlieka netolygus ir nepakankamas. <...> Teismo psichiatrijos ekspertizės metu nustatyta, kad D. S. nepaisant lėtiniam psichikos sutrikimui - paranoidinei šizofrenijai - būdingų mąstymo, emocijų - valios sferų nuskurdimo, šiuo metu iš dalies su pagalba gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Vertinant kitas turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis nustatyta, kad atsižvelgiant į protinio darbingumo rodiklius, asmenybės, mąstymo, valios sferos ypatumus, turimas socialines kompetencijas šiuo metu D. S. gebėjimas atsakingai ir adekvačiai pasirūpinti savo sveikata, sudėtingesnių praktinių, socialinių, teisinių situacijų, finansinių klausimų supratimas nepakankamas, tiriamoji stokoja ir žinių, ir kritiškumo aiškinantis šiuos klausimus. Dėl ligos sąlygotų mąstymo bei valios pažeidimų tiriamosios planavimo - prognostinės funkcijos bei veiklos kontrolė sutrikusi. Kritika ligos atžvilgiu, sveikatos priežiūros būtinumo bei galimos rizikos susijusios su liga atžvilgiu, nepakankama. Tokiu būdu daroma išvada, kad D. S. šiuo metu dėl jai nustatyto lėtinio psichikos sutrikimo (paranoidinės šizofrenijos) negali suprasti, įvertinti informacijos, nuosekliai ir savarankiškai paaiškinti savo sprendimų motyvų ir esmės bei savarankiškai atlikti nuoseklių kryptingų veiksmų, t. y. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių; darbo teisinių santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; pilietinių teisių; socialinių paslaugų; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.“

Teismas, įvertinęs pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimus, 2020 m. kovo 13 d. Padvarių socialinės globos namų išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo pateiktą D. S. būklės vertinimą, teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą ir eksperčių paaiškinimus teismo posėdžio metu, sprendžia, jog byloje nėra įrodymų, kurie patvirtintų, kad pareiškėjos D. S. sveikatos būklė pagerėjo ir ji galėtų būti pripažinta visiškai veiksnia. Priešingai, teismo eksperčių paaiškinimai teismo posėdžio metu ir jų pateikta teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, kurios nepaneigia pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimai, patvirtina, kad tiek 2016 m., tiek šiuo metu D. S. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija (epizodinės eigos su progresuojančiu defektu), jos mąstymo sutrikimai lyginant su 2016 m. išliko, o pažintinės funkcijos regresuoja, kas rodo, jog D. S. sveikatos būklė ir gebėjimas suprasti savo veiksmus bei juos valdyti nepagerėjo, o pablogėjo.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, jog nei medicininio, nei juridinio pagrindo pripažinti D. S. visiškai veiksnia nėra, todėl jos pareiškimas atmestinas.

Kaip jau minėta pagal CPK 469 straipsnio 4 dalies 3 punktą, teismas, išnagrinėjęs bylą dėl sprendimo, kuriuos asmuo pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu peržiūrėjimo, gali pakeisti peržiūrimą teismo sprendimą ir nustatyti naują sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą ir sričių, kuriose asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą.

Nagrinėjamu atveju D. S. 2017 m. sausio 13 d. Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimu pripažinta ribotai veiksnia tik asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo ir kt. sandoriai); paveldėjimo teisinių santykių ( palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); sveikatos priežiūros srityse. Tuo tarpu šioje byloje atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė patvirtina, kad šiuo metu D. S. sveikatos būklė ir gebėjimas suprasti bei valdyti savo veiksmus yra pablogėjęs ir ji šiuo metu iš dalies gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti tik dviejose srityse, t. y. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, ir savitvarkos įgūdžių srityje, o visose kitose srityse D. S. savo veiksmų reikšmės suprasti ir jų valdyti negali.

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad psichinės ligos ar proto negalios, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, pagal teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą turėjimas savaime nereiškia teisinio veiksnumo neturėjimo, o CK 2.10 straipsnio 1 dalies nuostatos negali būti aiškinamos kaip nustatančios, jog visais atvejais, kai yra gydytojo psichiatro išvada, kad asmuo serga psichine liga ar turi proto negalią, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas pripažįsta jį neveiksniu. Pateikti teisinį asmens veiksnumo įvertinimą, t. y., remiantis eksperto (gydytojo psichiatro) pateiktos išvados duomenimis (medicininiu kriterijumi), nuspręsti, ar egzistuoja juridinis asmens neveiksnumo pripažinimo kriterijus, yra teismo pareiga. Teisinis asmens veiksnumo įvertinimas reiškia asmeniui nustatytų psichikos sutrikimų įvertinimą tuo aspektu, ar jų nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog asmeniui reikalinga globa, todėl tai pateisintų jo teisių bei laisvių suvaržymą pripažįstant jį neveiksniu. Psichikos sutrikimai, dėl kurių asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, nurodyti CK 2.10 straipsnyje, reiškia tokius sutrikimus, dėl kurių pobūdžio ar masto tokius sutrikimus turinčio asmens ir (ar) kitų asmenų saugumas bei interesai nebus apsaugoti nenustačius šiam asmeniui globos. Sprendžiant dėl asmens civilinio veiksnumo apribojimo pagal CK 2.11 straipsnį taikytini tie patys riboto veiksnumo nustatymo kriterijai (medicininis ir juridinis) ir vertintina ar asmens psichikos sutrikimas ir jo nulemtas galėjimas tik iš dalies suprasti savo veiksmus ir juos valdyti yra toks, kad būtų pagrindas spręsti, jog asmeniui reikalinga rūpyba.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus apie D. S. diagnozuotą psichikos sveikatos sutrikimą ir šio sutrikimo nulemtą jos gebėjimą suprasti savo veiksmus ir juos valdyti, sprendžia, jog D. S. psichinė negalia ir negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės bei juos valdyti nėra tokio pobūdžio ar masto, kad jai būtų reikalinga visiška globa ir tai pateisintų visišką galimybės savarankiškai priimti sprendimus ir atlikti įvairius teisinę reikšmę turinčius veiksmus atėmimą visose teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse, tačiau teismo vertinimu D. S. psichikos sveikatos sutrikimas ir jo nulemtas gebėjimas suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti iš dalies apriboja jos galimybes orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškai, pačiai daryti sprendimus ir už juos atsakyti, todėl yra pagrindas pakeisti peržiūrimą sprendimą ir nustatyti naują sričių, kuriose D. S. pripažintina ribotai veiksnia sąrašą (CPK 469 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes 2017 m. sausio 13 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2YT-11-474/2017 keistinas ir D. S. pripažintina ribotai veiksnia visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašioje srityje; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo ir nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; šeimos santykių srityje; sveikatos priežiūros srityje; socialinių paslaugų srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; pilietinių teisių ir gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityse.

Teismo vertinimu, neapribojus D. S. veiksnumo nurodytose srityse nebūtų užtikrinta jos gerovė, kadangi kiti asmenys galėtų pasinaudoti jos sveikatos būkle, o tai sukeltų papildomas negatyvias pasekmes. Iš dalies apribojus D. S. veiksnumą nurodytose srityse jos teisės nebus suvaržytos tiek, kad būtų pažeistos jos kaip žmogaus teisės, ir užtikrins tam tikrą apsaugą, kad nebūtų pasinaudota jos psichine būkle. Priešingos teismo išvados prieštarautų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams bei pačios D. S. interesams.

Peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu iš naujo nesprendžiamas klausimas dėl globos ar rūpybos jam nustatymo ir globėjo/ rūpintojo asmeniui paskyrimo. Ribotai veiksnios D. S. rūpintoju 2017 m. balandžio 3 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirti Padvarių socialinės globos namai, kuriuose D. S. gyvena ir šiuo metu. Bylos nagrinėjimo metu buvo inicijuotas klausimas dėl rūpintojo D. S. pakeitimo, jos rūpintoja teismo posėdžio metu buvo sutikusi tapti dukra D. S., kuri vėliau pateikė rašytinį atsisakymą būti paskirta savo mamos D. S. rūpintoja. Kiti D. S. artimieji teismo posėdžio metu taip pat nurodė, kad nesutinka tapti D. S. rūpintojais. Atsižvelgiant į šias aplinkybes D. S. nustatytina rūpyba srityse, kuriose ji pripažinta ribotai veiksnia, jos rūpintoju paliekant Padvarių socialinės globos namus. Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą atmesti.

Pakeisti 2017 m. sausio 13 d. Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-11-474/2017 ir pripažinti D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia šiose srityse:

– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais;

– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

– kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamo turto naudojimas, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

– nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

– paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

– dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

– savitvarkos įgūdžių;

– sveikatos priežiūros;

– šeimos santykių;

– socialinių paslaugų;

– asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

– darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

– pilietinių teisių;

– gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.

Įsiteisėjus sprendimo daliai dėl D. S. pripažinimo ribotai veiksnia nurodytose srityse, nustatyti jai rūpybą tose srityse, jos rūpintoju paliekant Padvarių socialinės globos namus, j. a. k. 190794892. Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.