- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-12
- Bylos Nr.
- I-3723-562/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01799-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Rosita Patackienė
- Advokatai
- Remigijus Rinkevičius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rosita Patackienė, susipažinusi su L. J. skundu dėl įsakymo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
L. J. su 2012-07-05 skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Civilinės aviacijos administracijos direktoriaus 2011-12-02 įsakymą Nr. 4R-J05 dėl L. J. piloto mėgėjo licencijos PM (duomenys neskelbtini) galiojimo sustabdymo. Pareiškėjas pateikė prašymą atnaujinti skundo dėl įsakymo panaikinimo padavimo terminą, nurodant, kad su ginčijamu įsakymu susipažino tik 2012-05-17 d. Iki to laiko jam buvo pranešta apie galimą piloto licencijos galiojimo sustabdymą, tačiau pats įsakymas nebuvo pateiktas. Taip pat nurodo, kad informavo ne oficialus asmuo, kuris ir priėmė šį įsakymą, tačiau neįgaliotas asmuo, todėl galvojo, kad informacija galimai yra nepatikima, galbūt netiksli ar visai neteisinga. Pareiškėjo nuomone terminą skundui paduoti reikėjo skaičiuoti nuo 2012-05-17d., kada tiksliai susipažino su pačios Civilinės aviacijos administracijos pateiktu įsakymu dėl licencijos galiojimo sustabdymo, todėl, net darant prielaidą, kad terminas skundui paduoti galėjo būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kada jam buvo pranešta apie galimai jo atžvilgiu priimtą administracinį aktą, galima teigti, jog terminas skundui paduoti nebuvo praleistas arba jis ir buvo praleistas, tai tik dėl svarbios - nežinojimo -priežasties.
Skundą atsisakoma priimti.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 33 str. 1 d. nustato, kad skundas administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto įteikimo suinteresuotai šaliai dienos.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, kad su ginčijamu įsakymu susipažino tik 2012-05-17 d. Iki to laiko jam buvo pranešta apie galimą piloto licencijos galiojimo sustabdymą, tačiau pats įsakymas nebuvo pateiktas.
Teisminėje praktikoje pripažįstama, kad aktas laikomas asmeniui paskelbtu, kai jis sužinojo ar turėjo sužinoti, kas ir kada priėmė administracinį aktą bei koks yra jo turinys. Tokį Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalies aiškinimą ne kartą yra pateikęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. spalio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS4-455/2006, 2006 m. spalio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS2-437/2006, 2006 m. spalio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS7-301/2006).
Šalies argumentai
Pareiškėjas L. J. skunde nurodo, kad 2012-04-11 buvo supažindintas su Vilniaus aeroklubo 2012-04-11 raštu dėl licencijos sustabdymo, kuriame informuojama apie jo licencijos PM (duomenys neskelbtini) galiojimo sustabdymą. Šią aplinkybę patvirtina ant rašto L. J. uždėta gavimą patvirtinanti žyma. Kaip jau minėta, įstatymų leidėjas skundo padavimo termino eigos pradžią sieja ne tik su pačiu fiziniu veiksmu – akto įteikimu asmeniui, bet ir su sužinojimo ar turėjimo sužinoti apie skundžiamo akto pagrindinius elementus momentu. Kitoks aptariamo termino eigos skaičiavimas (asmens nuomone, papildomas vėlesnis sužinojimas apie pažeistas teises) sudarytų prielaidas asmenims piktnaudžiauti teise kreiptis į teismą, būtų aiškiai pažeisti teisinio tikrumo, teisinių santykių stabilumo principai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-467/2011). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjui 2012-04-11 buvo žinoma apie sprendimą sustabdyti licencijos galiojimą, todėl nuo šios dienos ir turėtų būti pradedamas skaičiuoti skundo padavimo terminas. Atsižvelgus į tai, pripažintina, kad skundas teismui dėl Civilinės aviacijos administracijos direktoriaus 2011-12-02 įsakymo Nr. 4R-J05 panaikinimo turėjo būti paduotas iki 2012 m. gegužės 11 d. Pareiškėjas skundą teismui pateikė 2012 m. liepos 5 d., t.y. akivaizdžiai praleidęs skundo padavimo terminą. Vertinant šias teismo nustatytas aplinkybes, pažymėtina, kad atsižvelgiant į tai, jog teisė pasinaudoti teismine gynyba yra ribojama laike, todėl asmeniui, kurio teises įtakoja administracinis aktas, sužinojus apie tokio akto priėmimą ir jam siekiant realizuoti teisę ginčyti administracinį aktą, jis turi būti apdairus ir veikti operatyviai siekiant savo teisių gynybos.
Termino skundą teismui pateikti atnaujinimo klausimą reguliuoja ABTĮ 34 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad, jei skundas pareiškiamas praleidus įstatymo nustatytą terminą, pareiškėjo prašymu terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, jei teismas pripažįsta, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Administracinių teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog terminai gali būti atnaujinti tik tuo atveju, jeigu pripažįstama, kad jie praleisti dėl objektyvių, svarbių, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusių aplinkybių (pvz., LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. AS15-90/2005). Nagrinėjamu atveju pareiškėjas, žinodamas 2012-04-11 apie jo licencijos PM (duomenys neskelbtini) galiojimo sustabdymą, į Civilinės aviacijos administraciją dėl įsakymo pateikimo kreipėsi tik 2012-05-10, o skundą (LITEKO duomenis) pirmą kartą teismui pateikė 2012-05-21, pakartotinai - 2012-07-05. Pažymėtina, kad pareiškėjas 2012-05-04 buvo sudaręs atstovavimo sutartį su advokatu Remigiju Rinkevičiu, todėl turėjo galimybę išsiaiškinti skundo padavimo terminus bei operatyviai imtis priemonių savo galimai pažeistoms teisėms apginti ir interesams įgyvendinti. Nagrinėjamu atveju tokie veiksmai buvo atlikti pavėluotai, o byloje nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusių priežasčių. Pažymėtina, kad proceso dalyviai privalo savo procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai, nepiktnaudžiauti jomis bei laikytis įstatymais įtvirtintos tvarkos (ABTĮ 53 straipsnio 3 dalis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą (pvz., LVAT 2012 m. sausio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-70/2012, 2012 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-89/2012) yra nurodęs, kad trumpais skundų administraciniam teismui pateikimo terminais yra siekiama užtikrinti teisinių santykių stabilumą, kitos teisinio santykio šalies teisinės padėties apibrėžtumą. Teismui, proceso dalyviams ar kitiems asmenims pažeidus įstatymų reglamentuotą proceso tvarką, taip pat ir procesinius terminus, neretai kyla tiesioginės ar netiesioginės procesinės pasekmės, paliečiančios dalyvaujančių byloje asmenų teises ar pareigas. Todėl asmeniui, praleidusiam įstatyme nustatytą terminą skundui paduoti, paprastai turi kilti neigiama pasekmė – jo skundą turi būti atsisakyta priimti.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus pareiškėjo nurodytus motyvus ir byloje esančią medžiagą, darytina išvada, kad nėra pagrindo pripažinti, jog nagrinėjamu atveju pareiškėjo galimybė pateikti skundą įstatymu numatytu terminu buvo objektyviai apribota dėl nepriklausiusių nuo jo valios priežasčių. Atsižvelgiant į tai, prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti netenkintinas. Atmetus prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti, pareiškėjos skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str., 37 str. 2 d. 8 p.,
nutaria:
netenkinti pareiškėjo L. J. prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti.
Atsisakyti priimti L. J. skundą panaikinti Civilinės aviacijos administracijos direktoriaus 2011-12-02 įsakymą Nr. 4R-J05.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą kartu su pateiktais dokumentais grąžinti pareiškėjui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.