Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. R. ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir jokių įrodymų nepateikė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl šis prašymas tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus KU „Germanto lobis“ rašto dėl informacijos pateikimo (3 b. l.), civilinės bylos Nr. 2-983-187/2012 (5 b. l.), civilinės bylos Nr. 2-117-339/2014 (6 b. l.) formalų vertinimą matyti, kad 2012-11-02 sprendimu nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka, patvirtinta patikslinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria šalys susitarė, jog pagal su KU „Germanto lobis“ 2009-12-22 sudarytą paskolos sutartį Nr. 09-00299 taip pat pagal 2012-03-10 paskolos sutartį Nr. 10-00065 po santuokos nutraukimo 8202,77 mokėjimo prievolę vykdys sutartyse numatytomis sąlygomis ir tvarka. Iš civilinės bylos Nr. 2-983-187/2012 medžiagos matyti, kad 2012-11-02 sprendime nurodant paskolos sutarties Nr. 10-00065 sudarymo datą padaryta klaida, nes sutartis sudaryta ne 2012-03-10, o 2010-03-10 (civilinė byla Nr. 2-983-187/2012, 20 b. l., 3 b. l.). KU „Germanto lobis“ 2014-08-12 rašte nurodė, kad paskolos pagal 2009-12-22 paskolos sutartį Nr. 09-00299 ir 2010-03-10 paskolos sutartį yra grąžintos. 2012-11-02 sprendimu patvirtina, kad šalys yra solidarūs skolininkai, todėl kiekvienas iš jų įvykdęs solidarią prievolę, turi teisę vienas iš kito reikalauti pusę tos sumos, kurią sumokėjo. Nors ieškovė nurodo, kad sumokėjo KU „Germanto lobis“ 9500 Lt, įrodymų dėl šios sumos sumokėjimo nepateikė. Teismas remiasi 2012-11-02 sprendimu patvirtinta 8202,77 Lt skolos suma ir laiko, kad ieškovė KU „Germanto lobis“ sumokėjo ne 9500 Lt, o 8202,77 Lt. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų mokėjęs KU „Germanto lobis“ įmokas, nėra, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina pusė jos sumokėtos sumos, t.y. 4101,39 Lt (LR CK 6.9 str. 1 d.). Kita ieškinio dalis atmestina.

Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo priteistinas valstybei 123 Lt žyminis mokestis ir 333,20 Lt išlaidos už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d., 99 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Iš A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisti A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), skolą 4101,39 Lt (keturis tūkstančius vieną šimtą vieną Lt 39 ct).

Iš A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti valstybei žyminį mokestį 123 Lt (vieną šimtą dvidešimt tris Lt) ir išlaidas už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą 333,20 Lt (tris šimtus trisdešimt tris Lt 20 ct) (įmokos kodas 5630).

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Telšių rajono apylinkės teismui dėl šio sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl šio sprendimo peržiūrėjimo nebus paduotas pareiškimas, o padavus tokį pareiškimą, sprendimas įsiteisės užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė per 30 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.