Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Ingai Smilginienei, nuteistajam A. A., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl A. A. viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Varėnos rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad A. A., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nuteistas 2016-05-16 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val., visuomenės labui. Bausmės pabaiga 2016-11-01. Vadovaujantis BK 72² straipsniu jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose iki 2017-03-21. Nuo 2016-07-01 A. A. įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą. 2016-07-15 A. A. sutiko atlikti viešuosius darbus bei buvo supažindintas bei įspėtas dėl atsakomybės už vengimą juos atlikti. Iki 2016-08-01 jis išdirbo 20 val. viešųjų darbų. Kitais mėnesiais jis viešųjų darbų neišdirbo bei nebuvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) seniūniją. 2016-09-02 paaiškėjo, kad A. A. (duomenys neskelbtini) jau negyvena, jo gyvenamoji vieta nežinoma. Iš Varėnos rajono policijos komisariato bei Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato gauta informacija, kad A. A. gyvenamoji vieta nežinoma, todėl 2016-10-03 buvo kreiptasi į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl A. A. paieškos paskelbimo. Per kontroliavimo laikotarpį A. A. administracinėmis nuobaudomis nebaustas, jo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, darbo biržoje neužsiregistravęs. Probacijos tarnybos teikimu, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtus viešuosius darbus, savavališkai keičia gyvenamąją vietą, vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, prašoma A. A. viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad A. A. keičia gyvenamąsias vietas, neatliekama bausmė, jis nedirba, negauna jokių pajamų, baudos sumokėti negalėtų, todėl viešieji darbai keistini į areštą.

Nuteistasis A. A. teismo posėdžio metu pripažino, kad jis neišdirbo viešųjų darbų, nes nenorėjo to daryti, jam nuolat trukdė alkoholis. Paaiškino, kad gimęs (duomenys neskelbtini), su savo šeima nebendrauja, neturi gyvenamosios vietos. Vasarą gyveno (duomenys neskelbtini), grybavo uogavo, nepranešė inspektorei, kai pradėjo gyventi (duomenys neskelbtini), dėl šios bylos negalėjo įsidarbinti, pats susiranda darbą, dėl to nesiregistruoja darbo biržoje. Dabar laikinai apsistojęs pas sesers vyrą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-05-16 baudžiamuoju įsakymu A. A., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubaustas viešųjų darbų bausme 6 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val., visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtoji bausmė sumažinta 1/3, skiriant A. A. galutinę bausmę – 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui bei vadovaujantis BK 72² straipsniu, jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Asmens byla; 2-4 b. l.). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016-06-21.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas pradėtas vykdyti ir 2016-07-01 A. A. įtrauktas į Probacijos skyriaus įskaitą (Asmens byla; 6 b. l.). 2016-07-15 nuteistasis pateikė sutikimą atlikti viešųjų darbų bausmę iki 2016-11-01 bei jis buvo supažindintas ir įspėtas dėl atsakomybės už vengimą atlikti viešuosius darbus (Asmens byla; 11 b. l.). Iki 2016-08-01 jis išdirbo 20 val. viešųjų darbų. Kitais mėnesiais jis viešųjų darbų neišdirbo bei nebuvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) seniūniją. A. A. paskirtomis dienomis į pokalbį neatvykdavo, į telefoninius skambučius neatsiliepdavo, susisiekus su jo draugu šis nurodydavo, kad jis perduos A. A., jog šis atvyktų pokalbiui į probacijos tarnybą. 2016-09-02 paaiškėjo, kad A. A. (duomenys neskelbtini) jau negyvena, jo gyvenamoji vieta nežinoma. Naujų ikiteisminių tyrimų A. A. atžvilgiu nebuvo pradėta, administracinėmis nuobaudomis jis nebaustas (Asmens byla; 28-29 b. l.) Paskelbus A. A. paiešką (Asmens byla; 39 b. l.), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnai nustatė, kad A. A. gyvena (duomenys neskelbtini) (prie ežero, palapinėje).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 351 straipsniu teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme. BK 46 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad asmeniui vengiant atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

Ištyrus byloje esančią medžiagą, išklausius teismo posėdžio metu proceso dalyvių nuomonių, nustatyta, kad A. A. pažeidė Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-05-16 teismo baudžiamuoju įsakymu jam nustatytus įpareigojimus. Teismo nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis A. A. vengia atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę, Probacijos skyrius buvo įspėjęs nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių, jei nebus vykdoma teismo paskirta bausmė. Tačiau objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis A. A. negali atlikti paskirtos bausmės, nenustatyta. Todėl paskirta ir likusi neatlikta viešųjų darbų bausmė keistina remiantis BK 46 straipsnio 7 dalimi.

Pažymėtina, kad keičiant viešųjų darbų bausmę kita bausme, BK 46 straipsnio 7 dalyje numatytos dvi alternatyvios galimybės: bauda ir areštas, tačiau nenumato konkrečių atvejų, kada viešųjų darbų bausmė turi būti keičiama į baudą ar areštą. Todėl teismas keisdamas paskirtą bausmę kita atsižvelgia į nusikalstamos veikos, kurios padarymu pripažintas kaltu, sankcijoje numatytas bausmes, bendrąsias bausmių skyrimo taisykles, vadovaujasi protingumo ir teisingumo principais.

Bylos duomenys patvirtina, kad A. A. anksčiau nebuvo teistas, Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-05-16 teismo baudžiamuoju įsakymu jis pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta, kad už šioje dalyje numatyto pažeidimo padarymą asmeniui gali būti skiriami viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Alytaus rajono apylinkės teismas skirdamas bausmę atsižvelgė į nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, tikslus ir motyvus, A. A. asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad praeityje neteistas, administracine tvarka baustas tik vieną kartą, tokiu būdu konstatuodamas, kad bausmės tikslai, numatyti BK 54 straipsnyje, bus pasiekti skiriant viešųjų darbų bausmę.

Įvertinus byloje esančius duomenis, į tai, kad nuteistasis 2016-10-13 pasiaiškinime nurodęs, jog jis nenori atidirbti viešųjų darbų, darytina išvada, kad A. A. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-05-16 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė (likusi neatlikta 3 mėnesių viešųjų darbų bausmė), neatlygintinai dirbti per mėnesį 20 valandų visuomenės labui, vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalies nuostatomis keistina į areštą. Paskirta bausmė – areštas – neprieštarautų teisingumo principui bei užtikrins, kad būtų pasiekti BK 54 straipsnyje numatyti bausmės tikslai. Keičiant bausmės rūšį, taikytinos bausmės keitimo taisyklės, numatytos BK 65 straipsnyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, Lietuvos Respublikos BPK 351 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-05-16 teismo baudžiamuoju įsakymu už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskirtą likusią neatliktą 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę pakeisti 10 (dešimčiai) parų areštu.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje Lietuvos Respublikos Bausmių kodekso arešto bausmės atlikimo ir sąlygų nustatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teismą.