Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė, rašytinio proceso tvarka išsprendė administracinėn atsakomybėn patraukto A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo (nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini))

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2022 m. birželio 1 d. nutarimu (Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažintas padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 351 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą ir jam paskirta 400 Eur bauda. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. B. nesutinka su nutarimu ir skundu prašo jį panaikinti, mano, kad nutarimas yra nepagrįstas, dėl to turi būti panaikintas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas perduotinas pagal teismingumą.

Ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarką reglamentuoja (duomenys neskelbtini) straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyta, kad ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, išskyrus išimtis, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis arba administracinis nusižengimas užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis. Administracinio nusižengimo, kuris užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, byla gali būti nagrinėjama pagal administracinio nusižengimo padarymu įtariamo asmens gyvenamąją vietą (transporto priemonės registracijos vietą).

Nagrinėjamu atveju skundą padavęs asmuo savo skundą adresuoja Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams, tačiau skundžiamą nutarimą priėmusi Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos vadovavosi ANK 628 straipsnio 1 dalimi ir skundą persiuntė pagal institucijos buvimo vietą

Lietuvos apeliacinio teismas 2020 m. gruodžio 30 d. nutartyje 2ATP-6-449/2020 išaiškino, kad ANK 628 straipsnio 1 dalies nuostata, jog ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, turi būti vertinama sistemiškai kartu su kitomis teisės normomis, reglamentuojančiomis administracinių nusižengimų bylų teismingumo taisykles. Šiuo atveju – su ANK 628 straipsnio 1 dalyje numatyta taisykle, jog apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Pagal jau susiformavusią teismų praktiką, sprendžiant administracinių bylų teismingumo klausimus panašiose situacijose, institucijos buvimo vieta negali būti siejama su institucijos buveine, todėl ir ANK 628 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-251-468/2017; Klaipėdos apygardos teismo nutartis 2017 m. vasario 22 d. byloje Nr. 2ATP-2-382/2017 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju skundžiamą nutarimą Institucija priėmė įgyvendindama savo įgaliojimus Klaipėdos apskrities teritorijoje, tačiau nusižengimo padarymo vieta – Palanga, Molo g. 44.

Remiantis minėta Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 30 d. nutartimi, nepriklausomai nuo nusižengimo padarymo vietos, visus skundus teikiant teismams pagal Institucijų buveinės adresus, kurie dažniausiai yra didžiuosiuose Lietuvos miestuose, nepagrįstai būtų padidintas šių teismų teisėjų darbo krūvis.

Tokiu atveju, akivaizdu, jog sprendžiant šio skundo teismingumo klausimą, vadovautis vien tik (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi, neįvertinant (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytų bendrojo teritorinio teismingumo taisyklių, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, būtų akivaizdžiai neteisinga ir neatitiktų aukščiau nurodytos teismų praktikoje suformuotos pozicijos.

Teismų veiklos teritorijos su tam tikromis išimtimis atitinka savivaldybių teritorijas.

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo padarymo vieta, kaip ir nurodyta administracinio nusižengimo protokole bei nutarime, yra Palangoje. Atsižvelgiant į tai, skundas dėl Institucijos nutarimo turėtų būti perduotas nagrinėti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 628 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. skundą dėl inspekcijos prie Aplinkos ministerijos skyriaus 2022-06-01 priimtą nutarimą (Nr. (duomenys neskelbtini)), perduoti pagal teismingumą Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams.

Nutartis neskundžiama.