Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.2.2; 1.2.23.6.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2022 m. gegužės 18 d.

kaltinamiesiems A. N., E. K. ir jų gynėjui advokatui Rimvydui Kairiui, kaltinamajam D. K. ir jo gynėjui advokatui Piotrui Orlovui, kaltinamajam T. B. ir jo gynėjui advokatui Algiui Staškūnui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. B., gimęs (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) r., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., vykdantis (duomenys neskelbtini) veiklą, teistas Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2020 m. rugsėjo 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 258 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį 16 MGL (800 Eur) dydžio bauda, bausmė įvykdyta,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu;

E. K., gimęs (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) r., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „F.“ (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 264 straipsnio 1 dalyje, padarymu;

A. N., gimęs (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) r., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., dirbantis UAB „R.“ (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje, padarymu ir

D. K., gimęs (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) m., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „K.“ (duomenys neskelbtini), teistas:

1) (duomenys neskelbtini) teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžiu už neblaivaus asmens transporto priemonės vairavimą ir neteisėtą narkotinių medžiagų įsigijimą, vartojimą ir laikymą tik asmeniniam vartojimui;

2) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. neteisėtai laikė labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir platino narkotinę medžiagą:

laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2021 m. birželio 20 d. nuomojamame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų: 1061,247 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos; 205,355 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių); 3,786 g psichotropinės medžiagos – MDMA; 4,84 g psichotropinės medžiagos amfetamino; 4,252 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos 4-fluoro-MDMB-BUTINACA (pastaba – grynosios medžiagos kiekis milteliuose nenustatytas); 165 ml bespalvio skysčio, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos 4-fluoro-MDMB-BUTINACA (pastaba – grynosios medžiagos kiekis milteliuose nenustatytas). Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. birželio 20 d. (duomenys neskelbtini) automobilyje „Mercedes (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalį neteisėtai laikomos narkotinės medžiagos – 0,573 g kanapių dervos perdavė T. B. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. birželio 22 d. apie 14.50 val. prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), stovinčiame automobilyje „Peugeot (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalį narkotinės medžiagos – 94,799 g kanapių dervos pardavė už 500 Eur ir 9,445 Eur perdavė D. K. Tęsdamas nusikalstamą veiką, likusį labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų: 3,786 g psichotropinės medžiagos MDMA; 4,840 g psichotropinės medžiagos amfetamino; 4,252 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos 4-fluoro-MDMB-BUTINACA; 165 ml bespalvio skysčio, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos 4-fluoro-MDMB-BUTINACA; 205,355 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių); 956,430 g kanapių dervos laikė nuomojamame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2021 m. birželio 23 d. 18.10 val. atliktos kratos metu šias medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

T. B. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:

2021 m. birželio 20 d. (duomenys neskelbtini) mieste, tikslus laikas ir vieta nenustatyti, automobilyje „Mercedes (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš A. N. neteisėtai įgijo 0,573 g. narkotinės medžiagos – kanapių dervos, šią narkotinę medžiagą automobiliu atgabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir laikė iki 2021 m. birželio 22 d., kol laikotarpiu nuo 18.45 val. iki 19.15 val. narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

D. K. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:

2021 m. birželio 22 d. apie 14.50 val. prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), automobilyje „Peugeot (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš A. N. už 500 Eur neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – 94,799 g kanapių dervos, įsigytą narkotinę medžiagą laikė ir gabeno automobilyje keliu (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) miestą iki tol, kol 2021 m. birželio 22 d. apie 15.40 val. (duomenys neskelbtini) g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu ją surado ir paėmė policijos pareigūnai.

2021 m. birželio 22 d. apie 14.40 val. prie (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), automobilyje „Peugeot (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad D. K. siekia įgyti narkotinių medžiagų, o A. N. jas platina, suvedė D. K. su A. N. Dėl tokios E. K. sudarytos galimybės 2021 m. birželio 22 d., apie 14.50 val., prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), automobilyje „Peugeot (duomenys neskelbtini)“ D. K. neteisėtai iš A. N. įgijo narkotinės medžiagos – kanapių dervos.

Be to, E. K. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:

2021 m. birželio 22 d. automobilyje „Peugeot (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis įsigijo 9,445 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, ją laikė paslėpęs automobilyje po priekine keleivio sėdyne ir gabeno į (duomenys neskelbtini), kol tą pačią dieną apie 15.40 val. (duomenys neskelbtini) g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

I. Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Kaltinamasis T. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad jo draugas A. N. neturi automobilio, todėl T. B. kartais jį paveža savo automobiliu „Mercedes (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). A. N. prašymu T. B. veždavo jį į (duomenys neskelbtini) ir į kitus miestus, kur A. N. susitikdavo su įvairiais žmonėmis. 2021 m. birželio 20 d. (duomenys neskelbtini) T. B. automobilyje A. N. perdavė jam folijos suktinuką su hašišu, kitaip vadinamu kanapių derva. Šią narkotinę medžiagą A. N. neatlygintinai perdavė už tai, kad T. B. jį nuvežė į (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną T. B. kanapių dervą automobiliu atsivežė į (duomenys neskelbtini) namus ir laikė sau pačiam vartoti. Narkotinės medžiagos suvartoti nespėjo, nes ją kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. T. B. anksčiau yra vartojęs narkotines medžiagas – kanapes ir kanapių dervą.

(duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) specialisto 2021 m. rugpjūčio 26 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad T. B. šlapime, paimtame 2021 m. birželio 23 d., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties ir amfetamino (t. 3, b. l. 75).

Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino tik iš dalies ir parodė, kad 2021 m. birželio 22 d. jis paprašė D. K. nuvežti pas draugą A. N. išgerti alaus. D. K. ir A. N. vienas kito nepažinojo ir tą dieną susitiko pirmą kartą. Tuo metu E. K. nežinojo, kad A. N. turi narkotinių medžiagų ir jas platina. Kaltinamasis žinojo, kad D. K. vartoja narkotikus. Supažindindamas D. K. ir A. N., E. K. neturėjo tikslo tarpininkauti ir padėti įsigyti narkotinių medžiagų. Apie tai, kad A. N. platina narkotines medžiagas, E. K. sužinojo atsitiktinai, jiems visiems trims susitikus (duomenys neskelbtini) D. K. automobilyje. E. K. ir D. K. E. K. vairuojamu automobiliu atvyko iš (duomenys neskelbtini) į A. N. kiemą (duomenys neskelbtini). A. N. išėjo į lauką, įsėdo į automobilį ir D. K. su juo pradėjo kalbėti apie narkotines medžiagas, galimybę jų įsigyti. E. K. šiame pokalbyje nedalyvavo, tačiau girdėjo, kad D. K. susitarė su A. N., jog šis parduos apie 100 g kanapių dervos. Po to jie visi trys automobiliu nuvažiavo prie garažų. A. N. vienas nuėjo į garažą paimti narkotikų. Grįžęs į automobilį, A. N. padavė narkotikus, supakuotus į du paketus – didesnį ir mažesnį. D. K. sumokėjo A. N. 500 Eur už didesnį narkotikų paketą, o mažesnį paketėlį A. N. padavė E. K. kaip atlygį už tarpininkavimą. Po to jie nuvežė A. N. atgal į namus, o patys išvažiavo į (duomenys neskelbtini). E. K. savo paketėlį su narkotine medžiaga paslėpė automobilyje po priekine keleivio sėdyne. Tą pačią dieną jie buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Šiems kaltinamojo E. K. parodymams patikrinti perskaityti ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti jo parodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 276 straipsnio 4 dalis). 2021 m. birželio 23 d. apklausos metu E. K. parodė, kad iš A. N. vakar (pastaba – 2022 m. birželio 22 d.) jis ir D. K. įsigijo narkotinės medžiagos – hašišo. D. K. pažįsta A. N. apie (duomenys neskelbtini) metų, o D. K. jo nepažįsta. 2021 m birželio 22 d. E. K. ir D. K. pastarojo vairuojamu automobiliu „Peugeot (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo į (duomenys neskelbtini). Apie 14.30 val. E. K. parašė A. N. žinutę, kad atvažiuoja. Apie 14.50 val. jie atvažiavo į (duomenys neskelbtini), sustojo netoli A. N. gyvenamojo (duomenys neskelbtini) namo, išlipo iš automobilio ir kieme susitiko su A. N. Pokalbio metu A. N. padavė E. K. lankstinuką, kuriame buvo 3–4 g narkotinės medžiagos hašišo. Tuo pačiu metu A. N. padavė D. K. didesnį paketą, kuriame galėjo būti apie 100 g narkotinės medžiagos – hašišo. D. K. sumokėjo A. N. už įsigytą narkotinę medžiagą 500 Eur, o E. K. jam nieko nemokėjo. A. N. jam davė hašišo „greitam parūkymui“. Šis jų susitikimas truko apie 5 minutes. Sugrįžęs į automobilį, E. K. savo lankstinuką su kanapių derva numetė po keleivio sėdyne, o D. K. savo paketą su kanapių derva įsidėjo į šortų kišenę. Po susitikimo E. K. ir D. K. išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Automobilio apžiūros metu pareigūnai po priekine keleivio sėdyne rado folijos gniužulą su hašišu, kurį E. K. įsigijo iš A. N. (t. 4, b. l. 82–83). 2021 m gruodžio 2 d. papildomos apklausos metu E. K. parodė, kad 2021 m. birželio 23 d. apklausos metu jis davė neteisingus parodymus. E. K. patvirtino, kad A. N. jis pažįsta, žino, kad jis turėdavo kanapių ir hašišo, tačiau apie tai nenori kalbėti. D. K. jis pažįsta, žino, kad šis vartoja narkotines medžiagas. 2021 m. birželio 22 d. apie pietus E. K. paprašė D. K. nuvežti jį į (duomenys neskelbtini) susitikti su A. N. Su A. N. jie ketino išgerti alkoholinių gėrimų, įsigyti iš jo narkotinių medžiagų neplanavo. Važiuojant automobiliu iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), E. K. pasakė D. K., kad A. N. gali parduoti hašišo. D. K. šia informacija susidomėjo. (duomenys neskelbtini) jis sustojo prie A. N. gyvenamojo (duomenys neskelbtini) namo. A. N. išėjo iš laiptinės ir, įlipęs į automobilį, atsisėdo ant galinės sėdynės. Automobilyje E. K. supažindino D. K. ir A. N., juos pristatydamas vienas kitam kaip savo draugus. Tada D. K. paprašė A. N. parduoti daugiau kaip 100 g hašišo. A. N. sutiko narkotinę medžiagą parduoti už 500 Eur. E. K. jų pokalbį girdėjo, tačiau į jį nesikišo. Jie visi trys D. K. vairuojamu automobiliu nuvyko prie A. N. nurodyto garažo, esančio (duomenys neskelbtini). A. N. išlipo iš automobilio ir nuėjo į garažą, o E. K. ir D. K. jo laukė automobilyje. Netrukus jis grįžo ir padavė D. K. į rankas plastikinį paketą, sakydamas, jog čia yra 100 g hašišo. Kartu su šiuo paketu jis D. K. padavė ir mažesnį folijos gniužulą su hašišu, sakydamas, kad tai yra „bonusas“ prie įsigyjamo didesnio narkotinės medžiagos kiekio. D. K. abu paketus su narkotine medžiaga įsidėjo į šortų kišenę ir padavė A. N. pinigus. Vykstant iš (duomenys neskelbtini) atgal į (duomenys neskelbtini), D. K. iš kišenės ištraukė mažesnįjį folijos paketėlį su hašišu ir padavė E. K., sakydamas „dovanoju“. E. K. folijos paketėlį pakišo po savo sėdyne (t. 4, b. l. 94–95). 2021 m. gruodžio 15 d. apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, E. K. parodė, kad jis suvedė savo draugus D. K. su A. N. tam, kad pastarasis parduotų D. K. kanapių dervos. E. K. prašymu A. N. pardavė D. K. 100 g kanapių dervos, įpakuotos į plastikinį paketą, o D. K. sumokėjo A. N. 500 Eur. A. N. kaip priedą prie perkamos narkotinės medžiagos perdavė D. K. dar vieną folijos paketėlį su kanapių derva. Šį paketėlį kelionės metu D. K. atidavė E. K. (t. 4, b. l. 108–109).

Teismo posėdžio metu kaltinamasis E. K. patvirtino ikiteisminio tyrimo pareigūnui 2021 m. birželio 23 d. duotus parodymus, paaiškindamas, kad jie yra teisingi, nes narkotinę medžiagą jam perdavė A. N. 2021 m. gruodžio 2 d. ir 2021 m. gruodžio 15 d. duotų parodymų nepatvirtino, paaiškindamas, kad teigdamas, jog paketėlį su narkotine medžiaga įsigijo iš D. K., jis melavo.

(duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) specialisto 2021 m. rugpjūčio 18 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad E. K. šlapime, paimtame 2021 m. birželio 23 d., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (t. 3, b. l. 73).

Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino ir parodė, kad anksčiau jis vartojo įvairias narkotines medžiagas ir turėjo jų nusipirkęs sau pačiam vartoti. Narkotines medžiagas: kanapes ir kanapių dervą, amfetamino miltelius ir skystį, MDMA tabletes, jis įsigijo per kelis kartus per dvi savaites iš vieno ir to paties asmens, pokalbių ir susirašinėjimo programėlėje pasivadinusio (duomenys neskelbtini). Narkotinių medžiagų įsigijo sau pačiam, tačiau, nusprendęs jų nebevartoti, iš draugiškumo dalį jų – 100 g kanapių dervos – pardavė D. K. ir iki 1 g atidavė T. B. Likusias narkotines ir psichotropines medžiagas policijos pareigūnai rado nuomojame garaže. A. N. automobilio neturi, o garažą išsinuomojo tam, kad turėtų kur laikyti narkotines ir psichotropines medžiagas. 2021 m. birželio 22 d. jam paskambino E. K. A. N. jį pakvietė atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) išgerti alaus. E. K. atvažiavo su draugu D. Kieme, stovint prie mašinos, D. paprašė A. N. parduoti jam 100 g hašišo. Taip jau išėjo, kad A. N. pardavė D. 100 g kanapių dervos. Tą dieną D. jis matė pirmą kartą, anksčiau jie nebuvo pažįstami. A. N., E. K. ir D. nuvažiavo prie A. N. garažo. A. N. garaže paėmė vieną paketą su kanapių derva ir dar vieną mažą paketėlį, nulūžusį nuo kito paketo, suvyniotą į folijos lapelį. Jis narkotines medžiagas atnešė į automobilį ir padėjo ant priekinės sėdynės porankio. Mažą paketėlį, apie 10 g, narkotinės medžiagos jis perdavė savo iniciatyva kaip „bonusą“, siekdamas kuo greičiau atsikratyti garaže laikomų narkotinių ir psichotropinių medžiagų. A. N. buvo įsitikinęs, kad „bonusą“ perduoda D. K. Anksčiau 2021 m. birželio 20 d. apie pietus (duomenys neskelbtini) m. automobilyje „Mersedes (duomenys neskelbtini)“ jis nemokamai davė nedidelį – iki 1 g kiekį kanapių dervos T. B. už pavėžėjimą į (duomenys neskelbtini). Daugiau niekam narkotinių ir psichotropinių medžiagų nepardavė ir kitaip neplatino. Iš D. K. gautus pinigus – 500 Eur A. N. įsidėjo į kelnių kišenę, o vėliau juos kažkur pametė.

Šiems kaltinamojo A. N. parodymams patikrinti perskaityti ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti jo parodymai (BPK 276 straipsnio 4 dalis). 2021 m. birželio 23 d. apklausos metu A. N. parodė, kad savo namuose (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), laikė paketą su 100 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos. Šią narkotinę medžiagą A. N. įsigijo 2021 m. birželio 19 d. (duomenys neskelbtini) už 500 Eur iš asmens, socialiniame tinkle pasivadinusio (duomenys neskelbtini). Įsigytą narkotinę medžiagą ketino pats vartoti ir platinti pažįstamiems asmenims. 2021 m. birželio 21 d. apie 13 val. (duomenys neskelbtini) pokalbių programėle paskambino E. K. ir, pasiteiravęs, ar A. N. yra namuose, pasakė, jog atvažiuoja pas jį su draugu. Apie 15 val. E. K. paskambino ir pranešė, kad jau atvažiavo. A. N. išėjo į lauką pasikalbėti. Kartu su E. K. atvažiavo jo draugas. A. N. pasakė, kad ketina nebevartoti narkotikų ir jų nebepardavinėti, ir pasiūlė jiems perpirkti hašišą. E. K. ir jo draugas sutiko. A. N. hašišą padavė E. K. draugui, o šis iš automobilio paėmė ir padavė 500 Eur įvairiomis kupiūromis. Šiuos pinigus jis įsidėjo į piniginę, vėliau juos asmens kratos metu paėmė policijos pareigūnai. A. N. padavė E. K. draugui ir į folijos lankstinuką suvyniotą hašišo gabaliuką, apie 2–4 g (t. 3, b. l. 95–96). Tą pačią dieną dar kartą apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, A. N. parodė, kad jis pats vartojo amfetaminą ir „ratus“, o kanapes ir kanapių dervą pardavinėjo. Nuomojamame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jis laikė ir daugiau įvairių psichotropinių ir narkotinių medžiagų. Jis pardavė dalį hašišo D. K. ir E. K. (t. 3, b. l. 104–105). Apklausiamas 2021 m. lapkričio 26 d. A. N. parodė, kad 2021 m. birželio 13 d. jis parašė E. K. žinutę „atvaryk, paragausi“, kviesdamas jį atvažiuoti parūkyti kanapių, nes kartais pavaišindavo E. K. kanapėmis. 2021 m. birželio 22 d. jis (duomenys neskelbtini) pokalbių ir susirašinėjimų programėle bendravo su E. K., suprato, kad E. K. ketina atvykti su kitu žmogumi, kuriam reikės narkotinių medžiagų, todėl susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) prie A. N. namų. E. K. atvažiavo su D. K. (duomenys neskelbtini) spalvos automobiliu „Peugeot“. D. K. jis matė pirmą kartą. A. N. atsisėdo ant automobilio galinės sėdynės. D. K. pasakė, kad nori pirkti hašišo daugiau nei 100 g. A. N. sutiko parduoti narkotinę medžiagą D. K. tik dėl to, kad juos suvedė E. K. Jis nurodė vairuotojui važiuoti į (duomenys neskelbtini) g. prie garažo, kur laikė narkotines medžiagas. A. N. vienas nuėjo į garažą, paėmė vieną paketą, kuriame buvo apie 100 g hašišo, ir dar vieną mažesnį folijos paketėlį, kuriame buvo apie 10 g hašišo. Abu šiuos paketus jis atnešė į automobilį ir padavė vairuotojui D. K., o šis sumokėjo 500 Eur. E. K. tik tarpininkavo suvesdamas D. K. ir A. N. dėl narkotinės medžiagos įsigijimo, tačiau pats tiesiogiai jos nepirko (t. 3, b. l. 121–124). 2021 m. gruodžio 15 d. apklausos metu A. N. parodė, kad E. K. paprašė A. N. parduoti jo draugui kanapių dervos. A. N., gailėdamasis savo draugo E. K., D. K. už 500 Eur pardavė 100 g kanapių dervos, supakuotos į vieną plastikinį paketą. Be to, A. N. davė D. K. dar vieną folijos paketėlį su kanapių derva. Tvirtina, kad E. K. narkotinės medžiagos neplatino (t. 3, b. l. 137–138).

Teismo posėdžio metu A. N. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotus parodymus patvirtino, patikslindamas, kad mažesnį folijos paketėlį su kanapių derva jis savo iniciatyva padėjo automobilyje ant priekinės sėdynės porankio, sakydamas, kad tai priedas prie parduotų 100 g narkotinės medžiagos. D. K. ir E. K. matė, kad A. N. padėjo didesnį ir mažesnį paketus su narkotine medžiaga. Kas paėmė šį paketėlį, nepastebėjo.

(duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) specialisto 2021 m. rugpjūčio 4 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad A. N. šlapime, paimtame 2021 m. birželio 23 d., rasta amfetamino. Kitų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (t. 3, b. l. 69).

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2021 m. birželio mėnesio pabaigoje E. K. paprašė jį pavežti į (duomenys neskelbtini). D. K. turėjo laisvo laiko, todėl nuvežė E. K. į (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo. Kelionės metu E. K. nieko nesakė, kad vyras, su kuriuo susitiks (duomenys neskelbtini), gali parduoti narkotikų. D. K. neprašė E. K. padėti įsigyti narkotinių medžiagų. Automobiliui sustojus, į jį įlipo A. N. Jis atsisėdo ant galinės keleivio sėdynės ir pasiūlė D. K. įsigyti hašišo. D. K. pasakė, kad norėtų pirkti apie 100 g hašišo. Vyras pasakė, kad 100 g hašišo kainuos 500 Eur. Įvykio sandėris. Visi nuvažiavo prie garažo, vyras nubėgo į garažą, grįžęs padėjo ant sėdynės porankio į plastikinę plėvelę supakuotą hašišą. To mažesnio narkotinės medžiagos paketėlio – „bonuso“, apie kurį kalba kiti kaltinamieji, D. K. nematė. D. K. padavė A. N. pinigus – 500 Eur. Kaltinamasis nematė, ar A. N. ką nors perdavė E. K. Paketą su narkotine medžiaga hašišu jis įsidėjo į kelnių kišenę. Tą pačią dieną buvo sulaikytas policijos pareigūnų. D. K. pats pareigūnams pranešė turintis narkotikų ir atidavė iš A. N. įsigytą hašišą. Automobilio apžiūros metu po keleivio sėdyne, ant kurios sėdėjo E. K., pareigūnai rado dar vieną lankstinuką. Apie šį lankstinuką D. K. nieko nežinojo, jį matė pirmą kartą. Narkotinę medžiagą iš A. N. įsigijo sau pačiam vartoti, jos platinti neketino.

(duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) specialisto 2021 m. rugpjūčio 19 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad D. K. šlapime, paimtame 2021 m. birželio 23 d., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (t. 3, b. l. 71).

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2021 m. birželio 7 d. nutartimi laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 7 d. iki 2021 m. rugpjūčio 7 d. paskirtas slaptas A. N. sekimas (t. 1, b. l. 54).

Slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2021 m. birželio 22 d. 15 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., prie (duomenys neskelbtini) namo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena A. N., atvažiavo ir sustojo automobilis „Peugeot (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas D. K. vardu. Automobilyje sėdėjo vairuotojas ir keleivis. Iš namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinės išėjo sekamas asmuo A. N. Iš automobilio išlipo abu vyrai ir susitiko su A. N. Kelias minutes pabendravę, abu asmenys sėdo atgal į automobilį ir išvažiavo. Automobiliu atvažiavę vyrai įsėdo į automobilį ir išvažiavo. Policijos pareigūnai vyko paskui automobilį „Peugeot (duomenys neskelbtini)“, važiuojantį į (duomenys neskelbtini). 15.40 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį pareigūnai sustabdė. Nustatyta, kad jį vairavo D. K., automobiliu važiavo E. K. Pas abu šiuos asmenis rasta narkotinių medžiagų (t. 1, b. l. 60–62).

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2021 m. birželio 22 d. D. K. šortų (kelnių) kišenėje rastas ir paimtas plastikinis paketas su ruda medžiaga. Ant paketo užklijuotas lipdukas su kanapės simboliu. Plastikinis paketas su medžiaga supakuotas į specialųjį paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Asmens kratos metu paimtas D. K. mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 65–67).

Telefono apžiūros protokole užfiksuota, kad D. K. asmens kratos metu paimtame mobiliojo ryšio telefone „(duomenys neskelbtini)“ įdiegta internetinė pokalbių ir susirašinėjimo programa „(duomenys neskelbtini)“, kurioje išlikęs 2021 m. birželio 22 d. susirašinėjimas su E. K., kurio vartotojo paskyra pavadinta „E.“. 7.52 val. E. K. rašo D. K.: „Labas iš ryto, ką jaunimas?“; 9.31 val. D. K. atsako: „Laba, laba, teko atgal nulūžti. Ką tu?“; E. K.: „Viskas OK <...> būtinai reikia susitikti, pasikalbėti.“ D. K.: „Nu sutarta.“ 9.50 val. užfiksuotas D. K. skambutis E. K. ir 47 sek. trukmės pokalbis. 11.05 val. užfiksuotas E. K. skambutis D. K. ir 21 sek. trukmės pokalbis. 3.43 val. E. K. rašo D. K.: „Namie jau. Galim lėkti, jei (duomenys neskelbtini).“ (t. 1, b. l. 68–69).

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2021 m. birželio 22 d. E. K. šortų (kelnių) kišenėje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 97–98).

Telefono apžiūros protokole užfiksuota, kad E. K. asmens kratos metu paimtame mobiliojo ryšio telefone „(duomenys neskelbtini)“ įdiegtos internetinės pokalbių ir susirašinėjimo programos „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kuriose išlikęs 2021 m. birželio 13–22 d. susirašinėjimas su A. N., kurio vartotojo paskyra pavadinta „A.“, ir D. K., kurio vartotojo paskyra pavadinta „D.“. Pokalbių ir susirašinėjimo programoje „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuotas tokio turinio pokalbis tarp A. N. ir E. K.: 2021 m. birželio 13 d. A. N. rašo E. K.: „Atvaryk, paragausi.“ 2021 m. birželio 20 d. A. N. skambina E. K. 21.30 val. A. N. rašo E. K. žinutę: „(duomenys neskelbtini).“ E. K. atsako: „OK.“ A. N. rašo: „Jau (duomenys neskelbtini).“ E. K. atsako: „Kur susitinkam.“ A. N. atsako: „Tai ten.“ 21.36 val. A. N. skambina E. K. E. K. atsako „esu jau“. 2021 m. birželio 22 d. 13.43 val. E. K. rašo D. K. kviesdamas susitikti (t. 1, b. l. 100–106).

Automobilio apžiūros protokole užfiksuota, kad 2021 m. birželio 22 d. apžiūrėtas D. K. automobilis „Peugeot (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu po priekine keleivio sėdyne rastas folijos lankstinukas su rudos spalvos augaline medžiaga. Rastas lankstinukas su medžiaga supakuotas specialiajame pakete Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje ant galinės sėdynes padėtoje vyriškoje rankinėje rasta žalios spalvos trintuvė ir popieriaus lapeliai, skirti cigaretėms sukti. Trintuvė supakuota specialiajame pakete Nr. (duomenys neskelbtini), popieriaus lapeliai supakuoti specialiajame policijos pakete Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 81–88, 92–93).

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2021 m. birželio 22 d. 17.30 val. A. N. piniginėje rasti ir paimti pinigai – 680 Eur. Asmens kratos metu paimtas ir A. N. mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 147–149).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad A. N. asmens kratos metu paimtame telefone „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) saugykloje „(duomenys neskelbtini)“ rastas įrašas „(duomenys neskelbtini)“. Pokalbių ir susirašinėjimų programoje „(duomenys neskelbtini)“ rastas kontaktas su paskyros vartotoju „(duomenys neskelbtini)“, tačiau susirašinėjimų turinys ištrintas (t. 1, b. l. 153–154).

Kratos, atliktos 2021 m. birželio 22 d. A. N. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ ir pinigai – 80 Eur. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kitų tyrimui reikšmingų daiktų nerasta (t. 1, b. l. 168–172).

Kratos, atliktos 2021 m. birželio 23 d. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu A. N. parodė juodos spalvos krepšį, minėtą garažą atrakino turimais raktais ir parodė du krepšius, paaiškino, kad juose laiko narkotines ir psichotropines medžiagas. Apžiūrėję juodos spalvos krepšį, pareigūnai rado ir paėmė šiuos tyrimui reikšmingus daiktus: 2 vienetus folijos ritinėlių (supakuota į specialųjį paketą Nr. (duomenys neskelbtini)), juodos spalvos maišą su augalinės kilmės medžiaga (supakuota į specialųjį paketą Nr. (duomenys neskelbtini)), plastikinį maišelį su 18 vienetų tablečių ir viena perpus padalinta tablete (supakuota į specialųjį paketą Nr. (duomenys neskelbtini)), plastikinį indelį su šviesios spalvos medžiagos dalelėmis (supakuota į specialųjį paketą Nr. (duomenys neskelbtini)), arbatinį šaukštelį su šviesios spalvos medžiagų likučiais (supakuota į specialųjį paketą Nr. (duomenys neskelbtini)), 9 paketus su tamsios spalvos presuota medžiaga (supakuota į specialųjį paketą Nr. (duomenys neskelbtini)), plastikinį maišelį su augalinės kilmės medžiaga (supakuota į specialųjį paketą Nr. (duomenys neskelbtini)), plastikinį maišelį su geltonos spalvos milteliais (supakuota į specialųjį paketą Nr. (duomenys neskelbtini)), maišelį su augalinės kilmės medžiaga (supakuota į specialųjį paketą Nr. (duomenys neskelbtini)), tris plastikinius buteliukus su skysčiu (supakuota į specialiuosius paketus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)). Spalvotame krepšyje rado ir paėmė šiuos tyrimui reikšmingus daiktus: folijos lankstinuką su šviesios spalvos medžiaga (supakuota į specialųjį paketą Nr. (duomenys neskelbtini)), folijos ritinėlį (supakuota į specialųjį paketą Nr. (duomenys neskelbtini)), plastikinį maišelį su tamsios spalvos presuota medžiaga (supakuota į specialųjį paketą Nr. (duomenys neskelbtini)), peilį su žalios spalvos medžiagos likučiais (supakuota į specialųjį paketą Nr. (duomenys neskelbtini)), dvejas elektronines svarstykles (supakuota į specialųjį paketą Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)). Kratos protokole pažymėta, kad garažo duris savo raktu atrakino A. N. (t. 2, b. l. 4–18).

Kratos, atliktos 2021 m. birželio 21 d. T. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., metu rasta ir paimta į foliją įvyniota augalinė medžiaga. Medžiaga supakuota specialiajame pakete Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 42–49).

(duomenys neskelbtini) policijos (duomenys neskelbtini) centro specialisto 2021 m. rugsėjo 28 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad:

1. 18 vienetų pilkos spalvos varpelio formos tablečių ir 2 vienetai minėtų tablečių dalių iš bespalvio plastikinio maišelio (specialusis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rastų ir paimtų kratos metu A. N. naudojamame garaže (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė – 3,786 g.

2. Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (specialusis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rasto ir paimto kratos metu A. N. naudojamame garaže (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes (duomenys neskelbtini) nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio.

3. Bespalvio skysčio su baltos spalvos nuosėdomis iš rudos spalvos stiklo buteliuko su etikete „(duomenys neskelbtini)“ (specialusis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rasto ir paimto kratos metu A. N. naudojamame garaže (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes (duomenys neskelbtini) nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio.

4. Bespalvio skysčio iš plastikinio buteliuko su etikete „(duomenys neskelbtini)“ (specialusis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rasto ir paimto kratos metu A. N. naudojamame garaže (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes (duomenys neskelbtini) nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio.

5. Gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (specialusis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rastų ir paimtų kratos metu A. N. naudojamame garaže (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė – 4,840 g.

6. Rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (specialusis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rasta ir paimta automobilio „Peugeot (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė – 9,445 g.

7. Rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga, apvyniota bespalve plastikine plėvele su popierine etikete „(duomenys neskelbtini)“ (specialusis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), asmens kratos metu rasta ir paimta iš D. K. kelnių kišenės, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė – 94,799 g.

8. Rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (specialusis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), kratos metu paimta T. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,573 g.

9. Žalios spalvos, sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos plastikinio maišo (specialusis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rasta ir paimta kratos metu A. N. naudojamame garaže (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 176,47 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje – 0,5 proc.

10. 9 vienetai briketų su rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga, apklijuota bespalve plastikine plėvele su popierinėmis etiketėmis „(duomenys neskelbtini)“ (specialusis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rasti ir paimti kratos metu A. N. naudojamame garaže (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė – 866,418 g.

11. Žalios spalvos, sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su mėlynos spalvos juostele (specialusis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rasta ir paimta kratos metu A. N. naudojamame garaže (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 28,10 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 1,1 proc.

12. Žalios spalvos, sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio (specialusis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rasta ir paimta kratos metu A. N. naudojamame garaže (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,785 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje – 4,0 proc.

13. Supresuotas rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos briketas, supakuotas į praplėštą plastikinį paketą su popierine etikete su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, ir rutulio formos gabalėlis iš bespalvio plastikinio paketo (specialusis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rasti ir paimti kratos metu A. N. naudojamame garaže (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 89,834 g.

14. Rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga nuo peilio geležtės (specialusis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rasta ir paimta kratos metu A. N. naudojamame garaže (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini),yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,178 g.

15. Ant geltonos spalvos plastikinio buteliuko su etikete „(duomenys neskelbtini)“ (specialusis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rasto ir paimto kratos metu A. N. naudojamame garaže (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – 4-fluoro-MDMB-BUTINACA pėdsakų.

16. Ant elektroninių svarstyklių juodos spalvos korpusu (specialusis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rastų ir paimtų kratos metu A. N. naudojamame garaže (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, narkotinės medžiagos – kokaino, narkotinės medžiagos – heroino bei narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir (arba) narkotinės medžiagos – kanapių dervos pėdsakų.

17. Ant elektroninių svarstyklių pilkos spalvos korpusu (specialusis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rastų ir paimtų kratos metu A. N. naudojamame garaže (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino bei narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir (arba) narkotinės medžiagos – kanapių dervos pėdsakų.

18. Ant žalios spalvos plastikinės dėžutės – smulkintuvo (specialusis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rasto ir paimto automobilio „Peugeot (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir (arba) narkotinės medžiagos – kanapių dervos pėdsakų.

19. Ant plastikinio indelio su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ (specialusis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rasto ir paimto kratos metu A. N. naudojamame garaže (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino bei narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir (arba) narkotinės medžiagos – kanapių dervos pėdsakų.

20. Ant metalinio arbatinio šaukštelio (specialusis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rasto ir paimto kratos metu A. N. naudojamame garaže (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, psichotropinės medžiagos – 4-fluoro-MDMB-BUTINACA bei narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų (t. 2, b. l. 64–81).

Kratos, atliktos 2021 m. birželio 22 d. E. K. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu, narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kitų tyrimui reikšmingų daiktų nerasta (t. 1, b. l. 114–116).

Kratos, atliktos 2021 m. birželio 22 d. D. K. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu, narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta. Kambaryje ant spintelės rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 126–130).

Telefono apžiūros protokole užfiksuota, kad D. K. gyvenamojoje vietoje kratos metu rasto ir paimto mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ atminties failuose tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (t. 1, b. l. 136–143).

Tauragės apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2021 m. birželio 4 d. nutartimi leista tris mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 4 d. iki 2021m. rugsėjo 4 d., atlikti A. N. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir pokalbių klausymąsi, ją fiksuoti ir kaupti (t. 3, b. l. 46–47).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad atliekant A. N. telefoninių pokalbių, vykusių laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 4 d. iki 2021m. rugsėjo 4 d., turinio analizę tyrimui reikšmingos informacijos negauta, todėl visi pokalbių įrašai sunaikinti (t. 3, b. l. 59, 61–62).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad kaltinamasis A. N. laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2021 m. birželio 20 d. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), laikė labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų: 1061,247 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, 205,355 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), 3,786 g psichotropinės medžiagos – MDMA, 4,84 g psichotropinės medžiagos – amfetamino; 4,252 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos 4-fluoro-MDMB-BUTINACA (pastaba – grynosios medžiagos kiekis milteliuose nenustatytas); 165 mililitrus bespalvio skysčio, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos 4-fluoro-MDMB-BUTINACA (pastaba – grynosios medžiagos kiekis milteliuose nenustatytas). Nustatyta ir tai, kad A. N. narkotines medžiagas platino: 2021 m. birželio 20 d. automobilyje „Mercedes (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalį narkotinės medžiagos – 0,573 g kanapių dervos perdavė T. B. ir 2021 m. birželio 22 d., apie 14.50 val., automobilyje „Peugeot (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalį narkotinės medžiagos – 94,799 g kanapių dervos už 500 Eur pardavė D. K., taip pat neatlygintinai perdavė 9,445 g.

Kaltinamasis A. N. prisipažino, kad iš pažįstamo, kurio asmens duomenų nežino, jis per kelis kartus įsigijo įvairių narkotinių medžiagų ir jas laikė specialiai narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms laikyti išsinuomotame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dalį narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojo pats, dalį – iki vieno g kanapių dervos – 2021 m. birželio 20 d. davė T. B. už tai, kad šis nuvežė jį į (duomenys neskelbtini), kitą dalį – 100 g kanapių dervos paketą 2021 m. birželio 22 d. už 500 Eur pardavė E. K. draugui D. K., tą pačią dieną nedidelį paketėlį, apie 4–5 g, kanapių dervos kaip „bonusą“ už D. K. įsigytą didelį narkotinės medžiagos kiekį savo iniciatyva paliko D. K. automobilyje „Peugeot“ ant priekinės sėdynės porankio. Kaltinamasis T. B. patvirtino, kad 2021 m. birželio 20 d. A. N. paprašė nuvežti jį į (duomenys neskelbtini), už šią paslaugą automobilyje jam perdavė nedidelį paketėlį su kanapių derva. Šį paketėlį T. B. parsivežė į savo namus, tačiau suvartoti nespėjo, nes kratos metu narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. 2021 m. birželio 22 d. atlikę kratą T. B. gyvenamojoje vietoje, pareigūnai surado A. N. jam perduotą folijos lankstinuką su supresuota augalinės kilmės medžiaga (t. 2, b. l. 42–49). Ši medžiaga, pagal (duomenys neskelbtini) policijos (duomenys neskelbtini) centro specialisto 2021 m. rugsėjo 28 d. išvadą, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, jos masė 0,573 g (specialisto išvados 8 punktas, t. 2, b. l. 64–81). Kaltinamasis D. K. patvirtino, kad 2021 m. birželio 22 d. (duomenys neskelbtini) iš A. N. už 500 Eur įsigijo 100 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kuri buvo supakuota į plastikinį stačiakampio formos paketą. D. K. asmens kratos metu jo kelnių kišenėje buvo rastas paketas su supresuota augalinės kilmės medžiaga (t. 1, b. l. 65–67). Ši medžiaga, pagal (duomenys neskelbtini) policijos (duomenys neskelbtini) centro specialisto 2021 m. rugsėjo 28 d. išvadą, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė – 94,799 g (specialisto išvados 7 punktas, t. 2, b. l. 64–81). Kaltinamasis D. K. neigė ketinęs įsigyti didesnį nei 100 g narkotinės medžiagos kiekį ir tvirtino iš kaltinamojo A. N. neatlygintinai mažesnio paketo su narkotine medžiaga – kanapių derva negavęs, tačiau ši aplinkybė nepaneigia kaltinamojo A. N. atsakomybės išplatinus visą 104,244 g narkotinės medžiagos kiekį. Kaltinamasis E. K. teismo posėdžio metu parodė, kad mažesnį paketėlį su narkotine medžiaga pasiėmė jis kaip atlygį už D. K. ir A. N. supažindinimą, laikė automobilyje „Peugeot (duomenys neskelbtini)“ paslėptą po keleivio sėdyne. Šio automobilio apžiūros metu policijos pareigūnai po priekine keleivio sėdyne surado nedidelį folijos paketėlį su presuota augalinės kilmės medžiaga (t. 1, b. l. 81–88, 92–93). Ši medžiaga, pagal specialisto 2021 m. rugsėjo 28 d. išvadą, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė – 9,445 g (specialisto išvados 6 punktas, t. 2, b. l. 64–81).

2021 m. birželio 23 d. atlikus kratą kaltinamojo A. N. naudojamame garaže (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), rasti du krepšiai su 3,786 g psichotropinės medžiagos MDMA; 4,840 g psichotropinės medžiagos amfetamino; 4,252 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos 4-fluoro-MDMB-BUTINACA; 165 mililitrai bespalvio skysčio, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos 4-fluoro-MDMB-BUTINACA; 205,355 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių); 956,430 g kanapių dervos. Be narkotinių ir psichotropinių medžiagų, garaže rastos ir priemonės šių medžiagų dozėms paruošti (folijos ritinėliai, dvejos elektroninės svarstyklės, peilis su narkotinės medžiagos – kanapių dervos dalelėmis) (t. 2, b. l. 4–18).

Pagal BK 269 straipsnio 2 dalies nuostatas, kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro patvirtintomis rekomendacijomis. Byloje nustatyta, kad A. N. disponavo penkių skirtingų rūšių narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, iš kurių vienos narkotinės medžiagos – kanapių dervos bendras kiekis 1061,247 g (956,43 g, rasta garaže + 0,573 g, parduota T. B. + 104,244 g, parduota ir neatlygintinai perduota D. K.) daugiau nei 8 kartus viršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (toliau – Rekomendacijos) nurodytą labai didelį kanapių dervos kiekį – 125 g (lentelės I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ 20 pozicija). Kitų jo neteisėtai laikomų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai: kanapių (antžeminių dalių) kiekis – 205,355 g neviršija Rekomendacijose nurodyto didelio kanapių (antžeminių dalių) kiekio – 500 g (lentelės I sąrašo 19 pozicija); psichotropinės medžiagos – MDMA kiekis – 3,786 g neviršija Rekomendacijose nurodyto didelio MDMA kiekio – 20 g (lentelės I sąrašo 72 pozicija); psichotropinės medžiagos amfetamino kiekis – 4,84 g neviršija Rekomendacijose nurodyto didelio amfetamino kiekio – 20 g (lentelės I sąrašo 99 pozicija). Psichotropinės medžiagos – 4-fluoro-MDMB-BUTINACA grynasis kiekis skystyje ir milteliuose nebuvo nustatytas, kadangi ekspertinė įstaiga neturi šios medžiagos standartinio pavyzdžio.

Pagal BK 260 straipsnyje nustatytą teisinį reguliavimą baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis diferencijuojama tik pagal narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekius, bet ne pagal jų rūšis. Todėl disponavimas vienu metu skirtingomis narkotinių ar psichotropinių medžiagų rūšimis, įvertinus šių medžiagų kiekį, kvalifikuojamas pagal vieną BK 260 straipsnio dalį (kasacinio teismo išaiškinimas baudžiamojoje byloje Nr. 2K-152-689/2020). Kaltinamojo A. N. nusikalstama veika laikius ir platinus didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. A. N. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai disponuoja dideliu kiekiu labai įvairių narkotinių ir psichotropinių medžiagų, suprato šių medžiagų žalingą poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti.

BK 260 straipsnio 3 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įsigijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Atsakomybė pagal šį straipsnį kyla, jei nustatytas neteisėtas labai didelio kiekio narkotinės ar psichotropinės medžiagos įgijimas, gabenimas ir (ar) laikymas, ir tokiu atveju tikslas jas platinti nėra būtinasis nusikaltimo sudėties požymis, todėl jį įrodinėti nėra būtina, jis neturi reikšmės veikos kvalifikavimui ir įrodymų vertinimui (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-496/2014, 2K-452-788/2016). Iš A. N. kaltinimo pašalinama nuoroda, kad jis laikė labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos MDMA, turėdamas tikslą ją platinti.

Kaltinamasis A. N. buvo kaltinamas ne tik garaže laikęs didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, dalį šių medžiagų (0,573 g ir 104,244 g kanapių dervos) pardavęs ir kitaip platinęs, bet ir neteisėtai šias medžiagas gabenęs, šią veiką kaltinamajame akte aprašant taip: „2021 m. birželio 20 d. iš garažo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), su savimi atgabeno į automobilį „Mercedes (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo metu buvusį tiksliai nenustatytoje vietoje, (duomenys neskelbtini), dalį neteisėtai laikomos narkotinės medžiagos - 0,573 g. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. birželio 22 d. apie 14.50 val. su savimi atgabeno į automobilį „Peugeot (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį prie minėto garažo, dalį narkotinės medžiagos - 104,244 g. kanapių dervos.“

Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako asmuo, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka iš esmės savarankišką nusikaltimo sudėtį. Teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už bet kurios nors vienos ar kelių BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais, nekeldamas nė vienos iš šių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų (kasacinė nutartis 2K-P-218/2009, Teismų praktikos dėl nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis ar pirmos kategorijos šių medžiagų prekursoriais (BK 259–261, 263–264, 266 straipsniai), apžvalga, AB-40-1, leidinys „Teismų praktika“, Nr. 40, 1.3 punktas). Reikalavimas įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos veikos požymį draudžia padarytas veikas preziumuoti, įrodinėti ne savarankiškai, o išvesti iš kitų BK 260 straipsnio dispozicijoje kaip alternatyvios nurodytų ir byloje neginčytinai įrodytų veikų.

Kaltinamajame akte nėra jokio narkotinių medžiagų (0,573 g ir 104,244 g kanapių dervos) gabenimo iš garažo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), didesniais atstumais į kitas vietas. Priešingai, bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis „Peugeot (duomenys neskelbtini)“, į kurį jis kaltinamas atgabenęs 104,244 g kanapių dervos, nusikaltimo padarymo metu stovėjo šalia garažo, o kur nusikaltimo metu stovėjo automobilis „Mersedes (duomenys neskelbtini)“, į kurį A. N. kaltinamas atgabenęs 0,573 g kanapių dervos, iš viso nenustatyta. Taigi, kaltinamajame akte narkotinės medžiagos – kanapių dervos gabenimo faktas paprasčiausiai preziumuojamas remiantis šios narkotinės medžiagos išplatinimo T. B. ir D. K. faktu. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad narkotinės medžiagos pardavimo faktas bet kokiu atveju yra susijęs su jos fiziniu perkėlimu iš laikymo į perdavimo vietą, tačiau toks medžiagos perkėlimas, nešimas su savimi kelių ar keliolikos metrų atstumu negali būti vertinamas kaip atskira alternatyvi BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyta nusikalstama veika – narkotinės medžiagos gabenimas. Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis A. N. iš narkotinių medžiagų laikymo vietos į kitas vietas, nutolusias nuo laikymo vietos didesniais atstumais, gabeno narkotinę medžiagą – kanapių dervą, todėl kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį už šios narkotinės medžiagos gabenimą, panaikintina dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo.

A. N. buvo kaltinamas tuo, kad pardavė D. K. už 500 Eur 104,244 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos. Bylos duomenimis nustatyta, jog A. N. D. K. vairuojamame automobilyje perdavė du skirtingo dydžio paketus su narkotine medžiaga – kanapių derva. D. K. sumokėjo už didesnį narkotinės medžiagos paketą, kuriame, pagal specialisto išvadą, buvo 94,799 g kanapių dervos. Mažesniame paketėlyje supakuotą narkotinę medžiagą – 9,445 g kanapių dervos kaltinamasis A. N. perdavė neatlygintinai. Ši aplinkybė kaltinime patikslinama, nekeičiant kaltinimo esmės. Atsižvelgiant į viso baudžiamojo proceso metu duotus kaltinamųjų A. N., D. K. ir E. K. parodymus, yra pagrindas manyti, kad A. N. gynyba dėl pasikeitusių nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių nebūtų kitokia (Konstitucinio Teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutarimas, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-265-693/2015, 2K-7-304-976/2016, 2K-8-696/2016, 2K-7-162-303/2019).

Teismas pripažįsta, kad įrodyta ir tai, jog T. B. 2021 m. birželio 20 d. (duomenys neskelbtini) automobilyje „Peugeot (duomenys neskelbtini)“ iš A. N. neatlygintinai neteisėtai įgijo 0,573 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, šią medžiagą atgabeno į savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., ir laikė iki 2021 m. birželio 22 d., neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tačiau suvartoti nespėjo, nes narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kratos, atliktos 2021 m. birželio 22 d. T. B. gyvenamojoje vietoje, metu rasta į folijos lapelį įvyniota augalinės kilmės medžiaga (t. 2, b. l. 42–49). Ši medžiaga, pagal 2021 m. rugsėjo 28 d. specialisto išvadą, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė – 0,573 g (specialisto išvados 8 punktas, 2 t., b. l. 64–81). Kaltinamasis T. B. prisipažino, kad šią narkotinę medžiagą jam davė A. N. už pavėžėjimą į (duomenys neskelbtini), narkotinę medžiagą kaltinamasis ketino suvartoti pats. Kaltinamasis A. N. patvirtino, kad jis T. B. neatlygintinai davė nedidelę dalį (iki 1 g) garaže laikomos narkotinės medžiagos – kanapių dervos. Kratos, atliktos A. N. naudojamame garaže (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu rastas didesnis kiekis – 956,430 g šios narkotinės medžiagos ir priemonės, skirtos dozėms paruošti: folijos ritinėlis, peilis su kanapių dervos likučiais, dvejos elektroninės svarstyklės (t. 2, b. l. 4–18). Narkotinės medžiagos, kuria neteisėtai disponavo T. B., kiekis – 0,573 g viršija Rekomendacijose nurodytą nedidelį kanapių dervos kiekį – 0,25 g (lentelės I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ 20 pozicija). Kaltinamojo T. B. nusikalstama veika įgijus, gabenus ir laikius narkotinę medžiagą neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Nusikaltimą T. B. padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai disponuoja narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo jos platinti, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti.

Teismas pripažįsta, kad įrodyta ir tai, jog D. K. 2021 m. birželio 22 d. apie 14.50 val. prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), stovinčiame automobilyje „Peugeot (duomenys neskelbtini)“ iš A. N. už 500 Eur neteisėtai įgijo 94,799 g kanapių dervos, įsigytą narkotinę medžiagą laikė ir gabeno automobiliu į (duomenys neskelbtini), kol tą pačią dieną 15.40 val. (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Atliekant sankcionuotą kaltinamojo A. N. slaptą sekimą, 2021 m. birželio 22 d. 15 val. (duomenys neskelbtini) g., prie daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuotas A. N. susitikimas su D. K. ir E. K. Po šio susitikimo policijos pareigūnai sekė D. K. vairuojamą automobilį „Peugeot (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir 15.40 val. (duomenys neskelbtini) g., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), automobilį sustabdė (t. 1, b. l. 60–62). Asmens kratos metu D. K. kelnių kišenėje pareigūnai rado ir paėmė plastikinį paketą su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga (t. 1, b. l. 65–67). Ši medžiaga, pagal specialisto 2021 m. rugsėjo 28 d. išvadą, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, jos masė 94,799 g (specialisto išvados 7 p., t. 2, b. l. 64–81). Automobilio salone po keleivio sėdyne, ant kurios kelionės metu sėdėjo kaltinamasis E. K., rastas mažesnis folijos paketėlis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurios masė, pagal specialisto išvadą, yra 9,445 g (specialisto išvados 6 p., t. 1, b. l. 81–88, 92–93, t. 2, b. l. 64–81). Kaltinamasis D. K. parodė, jog jo kelnių kišenėje rastą paketą su narkotine medžiaga – kanapių derva įsigijo iš kaltinamojo A. N. už 500 Eur. Kaltinamasis E. K. patvirtino, kad automobilyje po jo sėdyne rastą paketėlį su narkotine medžiaga – kanapių derva jam neatlygintinai davė kaltinamasis A. N. Narkotinės medžiagos, kuria neteisėtai disponavo D. K., kiekis – 94,799 g viršija Rekomendacijose nurodytą didelį kanapių dervos kiekį – 25 g (lentelės I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ 20 pozicija).

D. K. buvo kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai disponavo dideliu kiekiu – 104,244 g (94,799 g medžiagos, rastos jo kelnių kišenėje, + 9,445 g medžiagos, rastos automobilyje po sėdyne) – narkotinės medžiagos, turėdamas tikslą ją platinti, ir narkotinę medžiagą platino, dalį – 9,445 g įsigytos narkotinės medžiagos 15.20 val. kelio (duomenys neskelbtini) atkarpoje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., neatlygintinai perdavė E. K. Kaip jau minėta, kaltinamasis D. K. viso proceso metu nuosekliai tvirtino, kad jis, įsigydamas apie 100 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, tikslo ją platinti neturėjo ir kartu su juo automobiliu važiavusiam E. K. narkotinės medžiagos neplatino.

Šio kaltinamojo D. K. argumento kontekste pažymėtina, kad tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir kitais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-113/2011, 2K-352/2013, 2K-7-173/2014, 2K-52-699/2015, 2K-155-693/2016). Pažymėtina, kad teismų praktikoje taip pat sutinkami atvejai, kai kaltininkas, disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, gali turėti du tikslus – jas vartoti ir parduoti (ar kitaip platinti). Tokiu atveju kaltininko veiksmai kvalifikuojami kaip atskiros BK 259 ir 260 straipsniuose nurodytos nusikalstamos veikos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-195/2009).

Byloje nustatyta, kad 2021 m. birželio 22 d., apie 14.50 val., prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), stovinčiame D. K. automobilyje „Peugeot (duomenys neskelbtini)“ D. K. ir E. K. įsigijo narkotinės medžiagos – kanapių dervos. Asmens kratos metu D. K. kelnių kišenėje pareigūnai rado paketą su 94,799 g kanapių dervos (t. 1, b. l. 65–67, t. 2, b. l. 64–81), o automobilio apžiūros metu po keleivio E. K. sėdyne rado paketą su 9,445 g. kanapių dervos (t. 1, b. l. 81–88, 92–93, t. 2, b. l. 64–81). Nustatyta ir tai, kad šią narkotinę medžiagą, iš anksto supakuotą į du skirtingo dydžio ir svorio paketus, į automobilį atnešė kaltinamasis A. N. Kaltinamasis D. K. viso proceso metu vienodai teigė, kad įvykio dieną jis ketino įsigyti, su A. N. susitarė ir įsigijo tik 100 g kanapių dervos, supakuotos į plastikinį paketą su popieriniu kanapės lapo logotipu, o mažesnio paketėlio, kitų kaltinamųjų vadinamo „bonusu“, nematė ir juo nedisponavo.

Kitų kaltinamųjų parodymai apie šio įvykio eigą nuolat kito. Kaltinamasis E. K. 2021 m. birželio 23 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno atliekamos apklausos metu parodė, kad vakar (pastaba – 2022 m. birželio 22 d.) jis ir D. K. iš A. N. įsigijo narkotinės medžiagos – hašišo. A. N. padavė E. K. lankstinuką, kuriame buvo 3–4 g narkotinės medžiagos hašišo, tuo pačiu metu A. N. padavė D. K. didesnį paketą, kuriame galėjo būti apie 100 g hašišo. D. K. sumokėjo A. N. už įsigytą narkotinę medžiagą 500 Eur, o E. K. jam nieko nemokėjo. Tą pačią dieną (duomenys neskelbtini) automobilį sustabdę policijos pareigūnai po priekine keleivio sėdyne rado folijos gniužulą su hašišu, kurį E. K. įsigijo iš A. N. (t. 4, b. l. 82–83). 2021 m gruodžio 2 d. papildomos apklausos metu E. K. parodė, kad 2021 m. birželio 22 d. prie garažo (duomenys neskelbtini) stovinčiame automobilyje A. N. padavė D. K. į rankas plastikinį paketą, sakydamas, jog čia yra 100 g hašišo. Kartu su tuo paketu jis D. K. padavė ir mažesnį folijos gabaliuką su hašišu, sakydamas, kad tai yra „bonusas“ prie įsigyjamo didesnio narkotinės medžiagos kiekio. D. K. jam sumokėjo 500 Eur ir, vykstant iš (duomenys neskelbtini) atgal į (duomenys neskelbtini), mažesnįjį folijos paketėlį su hašišu atidavė E. K., sakydamas „dovanoju“. E. K. folijos paketėlį pakišo po savo sėdyne (t. 4, b. l. 94–95). 2021 m. gruodžio 15 d. E. K. parodė, kad E. K. prašymu A. N. pardavė D. K. 100 g kanapių dervos, įpakuotos į plastikinį paketą, o D. K. sumokėjo A. N. 500 Eur. A. N. kaip priedą prie perkamos narkotinės medžiagos perdavė D. K. dar vieną folijos paketėlį su kanapių derva. Šį paketėlį kelionės metu D. K. atidavė E. K. (t. 4, b. l. 108–109). Duodamas parodymus teismo posėdžio metu E. K. parodė, kad į automobilį A. N. atnešė narkotikus, supakuotus į du paketus – didesnį ir mažesnį. D. K. sumokėjo A. N. 500 Eur už didesnį narkotikų paketą, o mažesnį paketėlį A. N. padavė E. K. kaip atlygį už tarpininkavimą. E. K. savo paketėlį su narkotine medžiaga paslėpė automobilyje po priekine keleivio sėdyne. Kaltinamasis A. N., 2021 m. birželio 23 d. apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, parodė, kad 2021 m. birželio 22 d. apie 15 val. jis pasiūlė E. K. ir jo draugui perpirkti hašišą. E. K. ir jo draugas sutiko, todėl A. N. pardavė E. K. draugui 100 g hašišo už 500 Eur ir dar jam padavė į folijos lankstinuką suvyniotą hašišo gabaliuką, apie 2–4 g (t. 3, b. l. 95–96). Tą pačią dieną dar kartą apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, A. N. parodė, kad 2021 m. birželio 22 d. jis pardavė dalį garaže laikomo hašišo D. K. ir E. K. (t. 3, b. l. 104–105). 2021 m. lapkričio 26 d. apklausos metu A. N. parodė, kad 2021 m. birželio 22 d. iš garažo, esančio į (duomenys neskelbtini) g., jis atnešė du paketus – vieną didesnį, kuriame buvo apie 100 g narkotinės medžiagos hašišo, ir kitą mažesnį, kuriame buvo apie 10 g hašišo, į D. K. automobilį ir abu juos padavė vairuotojui, o jis padavė 500 Eur. E. K. tik tarpininkavo perkant ir parduodant hašišą, tačiau pats tiesiogiai jo nepirko (t. 3, b. l. 121–124). 2021 m. gruodžio 15 d. apklausos metu A. N. parodė, kad E. K. paprašė A. N. parduoti jo draugui kanapių dervos. A. N. pardavė D. K. 100 g kanapių dervos, supakuotos į vieną plastikinį paketą. Be to, A. N. davė D. K. dar vieną folijos paketėlį su kanapių derva. E. K. narkotinės medžiagos iš A. N. neįsigijo (t. 3, b. l. 137–138). Teismo posėdžio metu A. N. parodė, kad 2021 m. birželio 22 d. A. N., E. K. ir D. K. nuvažiavo prie A. N. garažo. A. N. garaže paėmė vieną paketą su kanapių derva ir dar vieną mažą paketėlį, nulūžusį nuo kito paketo, suvyniotą į folijos lapelį. Jis narkotines medžiagas atnešė į automobilį ir padėjo ant priekinės sėdynės porankio. A. N. pardavė D. K. 100 g kanapių dervos. Mažą paketėlį, kuriame buvo apie 10 g narkotinės medžiagos, jis perdavė savo iniciatyva kaip „bonusą“, siekdamas kuo greičiau atsikratyti garaže laikomų narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Šio paketėlio konkrečiai niekam į rankas neperdavė, tačiau manė, kad jį platina D. K.

Visos šios aplinkybės yra esminės įvykio dinamikos aplinkybės, todėl jų neatitiktis viena kitai niekaip negali būti paaiškinama tuo, kad laikui bėgant kai ko kaltinamieji gali tiksliai ir neatsiminti. Atlikus įrodymų tyrimą teisme liko nepašalintų prieštaravimų tarp kaltinamųjų D. K., E. K. ir A. N. išsakytas versijas patvirtinančių parodymų, todėl nėra galimybės nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme duotų parodymų vertinti kaip absoliučiai patikimų. Svarbu pažymėti ir tai, kad nors ikiteisminio tyrimo metu ir buvo sankcionuotas slaptas A. N. sekimas ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė aktualiu laikotarpiu, tačiau šių slaptų tyrimo veiksmų atlikimo metu jokios tyrimui naudingos informacijos, patvirtinančios, kad kaltinamieji tarėsi susitikti iš anksto dėl narkotinių medžiagų pardavimo ir pan., negauta. Slapto sekimo metu A. N. veiksmai pareigūnų buvo fiksuojami tik nuo 2021 m. birželio 22 d. 15 val. (duomenys neskelbtini) g., prie (duomenys neskelbtini) namo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena A. N., (duomenys neskelbtini), jau po narkotinių medžiagų perdavimo kaltinamiesiems D. K. ir E. K. (t. 1, b. l.60–62). Pokalbių klausymosi metu gauta informacija prokuroro sprendimu buvo sunaikinta kaip nereikšminga tyrimui (t. 3, b. l. 59, 61–62).

Sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimą, būtina vadovautis in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės ir neaiškumai, kurių nėra galimybės jų pašalinti, turi būti aiškinami baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Pagal susiformavusią teismų praktiką, apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką bei kitas svarbias bylos aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-177/2009, 2K-205/2012, 2K-532/2012, 2K-619/2012, 2K-232/2014, 2K-7-173/2014 ir kt.). Kaip jau minėta, įvykyje dalyvavo tik trys asmenys. Kadangi kaltinamųjų E. K. ir A. N. parodymai apie 9,445 g narkotinės medžiagos įsigijimo aplinkybes viso proceso metu nebuvo nuoseklūs, teismas labiausiai atitinkančiais kitus bylos duomenis laiko kaltinamojo D. K. parodymus, kad jis ketino įsigyti ir iš A. N. už 500 Eur įsigijo tik 100 g (pastaba – specialisto išvadoje nurodyta tiksli šios narkotinės medžiagos masė 94,799 g). Kaip jau minėta anksčiau, nustatyta, kad kaltinamasis A. N. iš garažo, esančio (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), į netoliese stovintį D. K. vairuojamą automobilį „Peugeot (duomenys neskelbtini)“ atnešė du paketus su narkotine medžiaga: vieną paketą, kuriame buvo 94,799 g kanapių dervos, ir kitą, kuriame buvo 9,445 g kanapių dervos. Abu šie paketai buvo iš anksto kaltinamojo A. N. supakuoti į skirtingo svorio narkotinės medžiagos dozes, tai neabejotinai patvirtina, jog kaltinamasis D. K. įsigytos kanapių dervos pakuotės neišardė ir medžiagos mažesnės dozės, norėdamas perduoti E. K., neparuošė. Apkaltinamasis nuosprendis turi būti pagrįstas įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Toks nuosprendis negali būti grindžiamas abejotinais faktais ir tikėtinomis aplinkybėmis, tokių faktinių aplinkybių pagrindu daromos išvados taip pat yra tik abejotinos ir tikėtinos. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog paprastai nuosprendyje daromos išvados dėl įvairių aplinkybių negali būti grindžiamos principu, jog, jei nėra įrodymų, nei aiškiai paneigiančių, nei aiškiai patvirtinančių tam tikrą aplinkybę, vadinasi, ta aplinkybė nepaneigta; tai prieštarauja loginio metodo, taikomo darant išvadas, taisyklėms. Iš kaltinamojo D. K. nusikalstamos veikos aprašymo pašalinama aplinkybė, kad dalį iš A. N. įsigytos narkotinės medžiagos – 9,445 g kanapių dervos jis neatlygintinai perdavė E. K. Iš kaltinimo pašalinus šią aplinkybę, keičiama D. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos faktinė aplinkybė, kad jis iš A. N. įsigijo 104,244 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, nurodant, kad jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis įsigijo 94,799 g kanapių dervos. Toks kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pakeitimas sutampa su kaltinamojo D. K. pasirinkta gynybos pozicija, todėl nevaržo jo teisės į gynybą ir nėra pagrindo manyti, kad jo gynyba dėl pasikeitusių nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių galėtų būti kitokia (Konstitucinio Teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutarimas, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-265-693/2015, 2K-7-304-976/2016, 2K-8-696/2016, 2K-7-162-303/2019).

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog didelį kiekį – 94,799 g kanapių dervos D. K. įsigijo, laikė ir gabeno į savo namus (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą šią medžiagą parduoti ar kitaip platinti. Nustatyta, kad 2021 m. birželio 22 d. D. K. iš A. N. įsigijo vieną paketą, kuriame buvo 94,799 g kanapių dervos. Kratos, 2021 m. birželio 22 d. atliktos D. K. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu narkotinių ir psichotropinių medžiagų, taip pat įrankių ir priemonių šių medžiagų dozėms paruošti, nerasta (t. 1, b. l. 126–130). Informacijos, galinčios patvirtinti, kad kaltinamasis D. K. iš anksto susitarė ar pažadėjo kitiems asmenims parduoti ar kitaip platinti narkotinę medžiagą, byloje taip pat nėra. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad D. K. automobilio apžiūros metu ant galinės sėdynes padėtoje vyriškoje rankinėje rastos priemonės skirtos narkotinei medžiagai vartoti, – trintuvė ir popieriaus lapeliai skirti cigaretėms sukti (t. 1, b. l. 81–88, 92–93). Kaltinamasis D. K. viso proceso metu vienodai tvirtino, kad įsigytą narkotinę medžiagą jis ketino pats vartoti ir būtų ją suvartojęs per keletą mėnesių. D. K. šlapime, paimtame 2021 m. birželio 23 d., specialisto tyrimo metu rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties ir ši aplinkybė patvirtina jo parodymus apie narkotinių medžiagų – kanapių ir kanapių dervos vartojimą (t. 3, b. l. 71).

Kaltinamojo D. K. nusikalstama veika įgijus, gabenus ir laikius narkotinę medžiagą, nenustačius tikslo jos parduoti ar kitaip platinti ir platinimo E. K., kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Nusikaltimą D. K. padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai disponuoja narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo jos platinti, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti.

Teismas pripažįsta, kad įrodyta ir tai, jog E. K., žinodamas, kad D. K. siekia įgyti narkotinių medžiagų, o A. N. jas platina, 2021 m. birželio 22 d., apie 14.40 val., prie (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), suvedė D. K. su A. N., tokiu būdu padėjo D. K. neteisėtai iš A. N. įsigyti narkotinės medžiagos – kanapių dervos.

Kaltinamojo E. K. parodymai dėl padėjimo D. K. įsigyti iš A. N. narkotinės medžiagos nuolat kito: teismo posėdžio metu jis parodė, kad jis pats pasiūlė D. K. nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) pas A. N., tačiau tuo metu nežinojo, jog D. K. nori įsigyti narkotinių medžiagų, o A. N. turi ir gali jų parduoti. Supažindindamas D. K. ir A. N., E. K. neturėjo tikslo tarpininkauti ir padėti įsigyti narkotinių medžiagų. A. N. pats pasiūlė D. K. pirkti kanapių dervos, o D. K. turėjo pinigų ir nusipirko narkotikų. 2021 m. birželio 23 d. apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, E. K. parodė, kad su D. K. važiavo pas A. N. įsigyti narkotinių medžiagų. D. K. nepažinojo A. N. Pakeliui į (duomenys neskelbtini) E. K. parašė A. N. žinutę, kad jie jau vietoje. Kieme prie A. N. namų pastarasis perdavė apie 100 g hašišo D. K. ir apie 3–4 g hašišo – E. K. (t. 4, b. l. 82–83). 2021 m gruodžio 2 d. papildomos apklausos metu E. K. parodė, kad jis pasakė D. K., kad A. N. gali parduoti hašišo. D. K. šia informacija susidomėjo. E. K. supažindino D. K. ir A. N., juos pristatydamas vienas kitam kaip savo draugus. Tada D. K. paprašė A. N. parduoti daugiau kaip 100 g hašišo ir A. N. sutiko parduoti narkotinę medžiagą už 500 Eur (t. 4, b. l. 94–95). 2021 m. gruodžio 15 d. apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, E. K. parodė, kad jis suvedė savo draugus D. K. su A. N. tam, kad pastarasis parduotų D. K. kanapių dervos. E. K. prašymu A. N. pardavė D. K. 100 g kanapių dervos (t. 4, b. l. 108–109). Tokia kaltinamojo parodymų dinamika yra paaiškinama tuo, kad kaltinamojo A. N. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie įvykių eigą taip pat iš esmės pasikeitė.

Kaltinamojo E. K. parodymai apie padėjimą kitas asmeniui įsigyti narkotinės medžiagos, atsižvelgiant į jo procesinio statuso byloje specifiškumą, lyginant juos tiek tarpusavyje, tiek su kitais byloje ištirtais įrodymais, yra svarbūs, tačiau jie nėra vieninteliai įrodymai, pagrindžiantys kaltinamojo E. K. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis A. N. patvirtino, kad kaltinamojo D. K. jis nepažinojo, o narkotinę medžiagą – 100 g kanapių dervos – jam pardavė tik paprašytas E. K. padėti jo draugui, nes nepažįstamiems asmenims narkotikų nepardavinėja. D. K. asmens kratos metu paimto mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ atminties failuose yra išlikęs 2021 m. birželio 22 d. susirašinėjimas ir pokalbiai su E. K., patvirtinantys, jog E. K. ir D. K. iš anksto planavo vykimą į (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 68–69). E. K. asmens kratos metu paimtame jo mobiliojo ryšio telefone „(duomenys neskelbtini)“ įdiegtoje internetinėje pokalbių ir susirašinėjimo programoje „(duomenys neskelbtini)“ išlikęs 2021 m. birželio 13–22 d. susirašinėjimas su A. N. ir tokio turinio A. N. žinutės: „atvaryk, paragausi“; „(duomenys neskelbtini) „jau (duomenys neskelbtini)“, E. K. klausimas „kur susitinkam“, A. N. atsakymas „tai ten“ (t. 1, b. l. 100–106). A. N. slapto sekimo metu policijos pareigūnai 2021 m. birželio 22 d. (duomenys neskelbtini) prie A. N. gyvenamojo namo užfiksavo kaltinamųjų A. N., D. K. ir E. K. kelių minučių trukmės susitikimą (t. 1, b. l. 60–62).

Nors kaltinamieji E. K., A. N. ir D. K., duodami parodymus teisme, ir bandė sumenkinti E. K. vaidmenį padarant nusikalstamą veiką, tačiau visų trijų kaltinamųjų parodymai apie 2021 m. birželio 22 d. (duomenys neskelbtini) įvykusio jų susitikimo ir narkotinės medžiagos – 100 g kanapių dervos pardavimo D. K. aplinkybes patvirtina, jog be E. K. tarpininkavimo D. K. nebūtų iš A. N. įsigijęs narkotinės medžiagos. Kaltinamojo E. K. kaltė padėjus kitam asmeniui įsigyti narkotinės medžiagos įrodyta, jo veika kvalifikuojama pagal BK 264 straipsnio 1 dalį.

Teismas pripažįsta, kad įrodyta ir tai, jog E. K. 2021 m. birželio 22 d. automobilyje „Peugeot (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis neatlygintinai įsigijo 9,445 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, ją laikė ir gabeno į (duomenys neskelbtini).

Atliekant sankcionuotą kaltinamojo A. N. slaptą sekimą, 2021 m. birželio 22 d. 15 val. (duomenys neskelbtini) g., prie daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuotas A. N. susitikimas su D. K. ir E. K. Po šio susitikimo policijos pareigūnai sekė D. K. vairuojamą automobilį „Peugeot (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir 15.40 val. (duomenys neskelbtini) g., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), automobilį sustabdė (t. 1, b. l. 60–62). Automobilio salone po keleivio sėdyne, ant kurios kelionės metu sėdėjo kaltinamasis E. K., policijos pareigūnai rado folijos paketėlį su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurios masė, pagal specialisto išvadą, yra 9,445 g (specialisto išvados 6 p., t. 1, b. l. 81–88, 92–93, t. 2, b. l. 64–81). Kaltinamasis E. K. patvirtino, kad automobilyje po jo sėdyne rastas paketėlis su narkotine medžiaga – kanapių derva priklauso jam. Narkotinės medžiagos, kuria neteisėtai disponavo E. K., kiekis – 9,445 g viršija Rekomendacijose nurodytą nedidelį kanapių dervos kiekį – 0,25 g (lentelės I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ 20 pozicija).

Kaltinamasis E. K. prisipažino, kad 2021 m. birželio 22 d. (duomenys neskelbtini) D. K. vairuojamame automobilyje „Peugeot (duomenys neskelbtini)“ jis neatlygintinai gavo folijos lankstinuką su kanapių derva, tačiau jo parodymai apie tai, iš kokio asmens – D. K. ar A. N. – ją įgijo, nuolat kito. Kadangi šio kaltinamojo parodymų kaitos analizė atlikta analizuojant kaltinamojo D. K. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, pakartotinai šie parodymai neaptariami. Atlikus įrodymų tyrimą teisme liko nepašalintų prieštaravimų tarp kaltinamųjų D. K., E. K. ir A. N. išsakytas versijas patvirtinančių parodymų, todėl nėra galimybės nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme duotų parodymų vertinti kaip absoliučiai patikimų. Iš kaltinamojo D. K. nusikalstamos veikos aprašymo pašalinus aplinkybę, kad dalį iš A. N. įsigytos narkotinės medžiagos – 9,445 g kanapių dervos jis neatlygintinai perdavė E. K., ir D. K. nusikalstamą veiką perkvalifikavus į BK 259 straipsnio 1 dalį, iš E. K. nusikalstamos veikos pašalinama aplinkybė, kad jis šią narkotinę medžiagą įsigijo iš D. K., ir nurodoma, kad narkotinę medžiagą E. K. įsigijo kaltinime nurodytu laiku, tačiau tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis. Toks kaltinime nurodytos aplinkybės patikslinimas nekeičia kaltinimo esmės ir kaltinamojo E. K. atsakomybės dydžio. Jo veika neteisėtai neturint tikslo platinti įgijus 9,445 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos įrodyta ir kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Abu nusikaltimus E. K. padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad padeda kitam asmeniui įsigyti narkotinės medžiagos, suvokė, kad ir pats neteisėtai disponuoja narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo jos platinti, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti.

Kaltinamajame akte aprašant E. K. nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, buvo nurodyta aplinkybė, kad narkotinę medžiagą – 9,445 g kanapių dervos jis įgijo „apie 15.20 val., kelio (duomenys neskelbtini) atkarpoje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., važiuodamas automobiliu „Peugeot (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)“. Ši aplinkybė buvo nurodyta atsižvelgiant tik į kaltinamojo E. K. 2021 m gruodžio 2 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotus parodymus, kuriuos teismas vertina kaip nepatikimus. Byloje nėra jokių duomenų, kad narkotinė medžiaga buvo įgyta konkrečiu laiku ir konkrečioje kelio atkarpoje, todėl ši aplinkybė iš kaltinimo pašalinama kaip neįrodyta. Iš E. K. pagal BK 264 straipsnio 1 dalį pareikšto kaltinimo pašalinamas kitų kaltinamųjų nusikalstamos veikos aprašymas, kad „D. K. neteisėtai įgijo iš A. N. 104,244 g narkotinės medžiagos“.

II. Bausmių skyrimas

Kaltinamasis A. N. padarė vieną labai sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje. Anksčiau jis nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą (t. 3, b. l. 162–164). Jis yra baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 ir 2 dalį ir 488 straipsnio 1 dalį už neblaivaus asmens pasirodymą viešoje vietoje ir viešosios rimties trikdymą. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pareigūno 2021 m. spalio 22 d. protokolu su administraciniu nurodymu nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (t. 3, b. l. 170–173). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kitų materialiai išlaikomų asmenų neturi (t. 3, b. l. 180–181). Jis nusikaltimo padarymo metu (duomenys neskelbtini), registravosi (duomenys neskelbtini) tarnyboje prie (duomenys neskelbtini) ministerijos (t. 3, b. l. 175–177). Teismų informacinės sistemos (duomenys neskelbtini) išraše apie asmens darbovietę, gautame iš (duomenys neskelbtini) vadybos prie (duomenys neskelbtini) ministerijos, nurodyta, kad A. N. pagal terminuotąją darbo sutartį laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 12 d. iki 2022 m. vasario 7 d., 2022 m. kovo 1 d., nuo 2021 m. kovo 17 d. iki 2022 m. kovo 18 d., 2022 m. kovo 21 d. ir laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 24 d. iki 2022 m. balandžio 1 d. dirbo (duomenys neskelbtini) įmonėje UAB „V.“ (t. 5, b. l. 154–159). Darbdavio atstovas nurodo, kad A. N. darbovietė UAB „P.“, nusiskundimų dėl jo darbo kokybės ar drausmės neturi (t. 5, b. l. 160). Teismo posėdžio metu kaltinamojo A. N. gynėjas pateikė (duomenys neskelbtini) pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinantį, kad A. N. laikotarpiu nuo 20016 m. balandžio 4 d. iki 2016 m. gruodžio 23 d. atliko (duomenys neskelbtini) tarnybą (duomenys neskelbtini) sistemoje ir buvo įvertintas labai gerai (t. 5, b. l. 161). Gynėjas pateikė ir A. N. (duomenys neskelbtini) išrašą, patvirtinantį, kad kaltinamasis 2022 m. kovo 14 d. kreipėsi į UAB „A.“ ir jam buvo suteiktos trys medicininės (duomenys neskelbtini) konsultacijos (t. 5, b. l. 162).

A. N. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu pareiškė, kad prisipažįsta padaręs nusikaltimą, tačiau duodamas parodymus nebuvo nuoseklus, siekė savo gynybinę poziciją priderinti prie kitų kaltinamųjų parodymų, tvirtino, jog narkotines medžiagas platino siekdamas jų nebevartoti ir pakeisti gyvenimo būdą. Kaltinamojo parodymų analizė leidžia daryti išvadą, kad jis nebuvo nuoširdus, prisipažino padaręs nusikaltimą tik priremtas byloje surinktų įrodymų ir bandė pateisinti savo ir kitų kaltinamųjų D. K. bei E. K. nusikalstamą elgesį, kritiškai jo nevertino. Kaltinamojo A. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Vertinant padaryto labai sunkaus nusikaltimo pavojingumą ir kaltinamojo A. N. asmenybės pavojingumą, svarbu pažymėti, jog kaltinamasis neteisėtai disponavo net 5 rūšių įvairiomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, iš jų – labai dideliu kiekiu kanapių dervos. Narkotinės medžiagos – kanapių dervos kiekis – 1061,247 g daugiau nei 8 kartus viršija Rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo nurodytą labai didelį kanapių dervos kiekį – 125 g (lentelės I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ 20 pozicija). A. N. didelį kiekį – net 94,799 g kanapių dervos pardavė kaltinamajam D. K. Svarbu pažymėti ir tai, kad narkotines medžiagas jis platino mažiausiai dviem asmenims, o šioms medžiagoms laikyti nuomojamame garaže rastos priemonės dozėms paruošti patvirtina, jog kaltinamasis platino ar ketino platinti šias medžiagas ir didesniam vartotojų ratui. A. N. laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 5 d. iki 2022 m. sausio 12 d. niekur (duomenys neskelbtini) ir neturėjo legalių pajamų (t. 3, b. l. 178). Jis įsidarbino tik 2022 m. sausio 12 d., t. y. po to, kai prokuroras surašė kaltinamąjį aktą ir jo nuorašą išsiuntė kaltinamajam (t. 5, b. l. 110). Nuo įsidarbinimo UAB „V.“ dienos – 2022 m. sausio 12 d. kaltinamasis faktiškai dirbo vos 11 dienų ((duomenys neskelbtini) išrašas iš registro). A. N. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis siekia atsikratyti žalingo įpročio vartoti narkotines ir psichotropines medžiagas, ir pateikė išrašą iš medicininių dokumentų, patvirtinantį, jog 2022 m. kovo 14 d. jis savo iniciatyva kreipėsi į gydymo įstaigos UAB „A.“ (duomenys neskelbtini). Teismas tokį kaltinamojo A. N. elgesį bylos nagrinėjimo metu iki nuosprendžio paskelbimo vertina ne kaip jo siekį sugrįžti į visuomeninį gyvenimą, bet kaip spekuliatyvias pastangas sušvelninti savo atsakomybę.

Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius ir sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017). Kiekvienoje konkrečioje baudžiamojoje byloje būtina į bausmę pažiūrėti ne vien per kaltininko ir nusikalstamos veikos, bet ir per visuomenės intereso, kurį baudžiamieji įstatymai ne visada gali atspindėti, prizmę. Atkreipiamas dėmesys ir į nuteistojo (duomenys neskelbtini) prigimtinius bei kitus svarbius socialinius interesus, kurie nėra baudžiamajame įstatyme įtvirtinti kaip lengvinančios aplinkybės. Tai daugiau gyvenimiškos aplinkybės, kurias teismas kiekvienoje baudžiamojoje byloje nustato ir ieško tinkamų konkrečių asmens elgesio formų įvertinimo, konkrečių veiksmų balansavimo ties viena (nustatytomis gyvenimiškomis aplinkybėmis) ar kita (padaryta nusikalstama veika) puse. BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyta nusikalstama veika priskirta labai sunkių nusikaltimų kategorijai, jos pavojingumo laipsnis yra labai didelis, todėl BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos minimalios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas neprieštarautų teisingumo principui. Kaltinamojo gynėjo apeliavimas į švelnesnės nei įstatymo sankcijoje numatytos bausmės paskyrimą, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, yra visiškai nepagrįstas.

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, A. N. skiriama BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimalaus dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo A. N. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. birželio 22 d. 18.03 val. iki 2021 m. birželio 23 d. 18.54 val. (dvi dienos) (t. 3, b. l. 148–149, 150–151).

Ikiteisminio tyrimo pareigūno 2021 m. birželio 23 d. nutarimu kaltinamajam A. N. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš savo gyvenamosios vietos ir asmens dokumentų paėmimas, panaikinamos pradėjus bausmės vykdymą (t. 3, b. l. 153–156). A. N. asmens dokumentas, saugomas baudžiamojoje byloje, pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, grąžinamas kaltinamajam A. N.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 3 dalimi, kartu su bausme A. N. taikoma ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). 2021 m. birželio 22 d., tuoj po nusikaltimo padarymo, kaltinamojo A. N. asmens kratos metu jo piniginėje buvo rasti pinigai – 680 Eur (t. 1, b. l. 147–150). Tą pačią dieną kratos A. N. gyvenamojoje vietoje metu rasti ir paimti dar 65 Eur (t. 1, b. l. 168–171). (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) 2021 m. liepos 13 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, laikinai apribota kaltinamojo A. N. nuosavybės teisė į jam priklausantį turtą – 745 Eur (t. 1, b. l. 190–192). Byloje nustatyta, kad pardavęs narkotinę medžiagą kanapių dervą D. K. A. N. gavo 500 Eur, šie pinigai yra gauti nusikalstamu būdu ir yra A. N. nusikalstamos veikos rezultatas. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamojo turtas – 500 Eur, saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini), konfiskuojamas (t. 1, b. l. 193). Duomenų, patvirtinančių, kad likusi pinigų dalis – 245 Eur – būtų buvusi gauta iš nusikalstamų veikų, už kurias jis teisiamas, nėra, todėl nėra ir teisinio pagrindo konfiskuoti visus pinigus, kuriems taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. 245 Eur gražinami A. N.

Laikinas kaltinamojo A. N. nuosavybės teisių apribojimas į turtą pinigus – 500 Eur, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), paliekamas galioti iki teismo nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas į kitą kaltinamojo A. N. pinigų dalį – 245 Eur – panaikinamas nuosprendžiui įsiteisėjus ir 245 Eur, saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), grąžinami jų savininkui A. N. arba jo įgaliotam asmeniui.

Kaltinamasis T. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2020 m. rugsėjo 15 d. baudžiamuoju įsakymu jis buvo nuteistas už dviejų baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 258 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir, nepraėjus vieneriems metams po baudžiamojo įsakymo priėmimo, padarė naują nesunkų nusikaltimą (t. 4, b. l. 48–50). T. B. yra baustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 416 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 7 dalį už administracinius nusižengimus kelių eismo srityje, pagal ANK 560 straipsnio 1 ir 2 dalį – už karo prievolininko pareigų nevykdymą ir pagal BK 71 straipsnio 1 dalį – už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pareigūno 2021 m. lapkričio 10 d. nutarimu T. B. nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį už pakartotinį narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (t. 4, b. l. 62–71). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kitų materialiai išlaikomų asmenų neturi (t. 4, b. l. 75–76). Jis nusikaltimo padarymo metu (duomenys neskelbtini), registravosi (duomenys neskelbtini) tarnyboje prie (duomenys neskelbtini) ministerijos (t. 4, b. l. 73). Teismų informacinės sistemos (duomenys neskelbtini) išraše apie asmens darbovietę, gautame iš (duomenys neskelbtini) vadybos prie (duomenys neskelbtini) ministerijos, nurodyta, kad T. B. nuo 2021 m. spalio 29 d. verčiasi (duomenys neskelbtini) veikla (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 72, t. 5, b. l. 164, (duomenys neskelbtini) išrašas iš registro). (duomenys neskelbtini) savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) A. V. patvirtino, jog seniūnija nėra gavusi nusiskundimų dėl gyventojo T. B. elgesio (t. 5, b. l. 163).

Kaltinamasis T. B. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino padaręs nusikaltimą, davė nuoseklius parodymus, iš esmės atitinkančius faktines nusikaltimo aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl jo pasekmių ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė lengvina kaltinamojo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte). T. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (2020 m. rugsėjo 15 d. jo nuteisimas už baudžiamuosius nusižengimus teistumo nesukėlė).

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, T. B. už nesunkaus nusikaltimo padarymą skiriama BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydis nustatomas artimas BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytam šios bausmės minimaliam dydžiui.

Kaltinamajam T. B. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2021 m. birželio 23 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinama pradėjus bausmės vykdymą (t. 4, b. l. 42–43).

Kaltinamasis D. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Iki šioje byloje tiriamo nusikaltimo padarymo jis buvo nuteistas (duomenys neskelbtini) teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžiu už transporto priemonės vairavimą neblaivaus asmens ir neteisėtą narkotinių medžiagų įsigijimą, vartojimą ir laikymą tik asmeniniam vartojimui (t. 5, b. l. 51–54). Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu D. K. buvo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį už neteisėtą disponavimą narkotine medžiaga neturint tikslo jos platinti (t. 6, b. l. 20–24). D. K. yra baustas pagal ANK 415 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, 417 straipsnio 3 dalį, 422 straipsnio 1 dalį už administracinius nusižengimus kelių eismo srityje, taip pat ir už transporto priemonės vairavimą, kai tai daro neblaivus asmuo. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pareigūno 2021 m. spalio 21 d. protokolu su administraciniu nurodymu D. K. nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (t. 5, b. l. 58–63). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini), kuris gyvena su (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 96–71). Jis nusikaltimo padarymo metu dirbo UAB „T.“ (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 64–66). Teismų informacinės sistemos (duomenys neskelbtini) išraše apie asmens darbovietę, gautame iš (duomenys neskelbtini) vadybos prie (duomenys neskelbtini) ministerijos, nurodyta, kad D. K. nuo 2022 m. vasario 17 d. dirba UAB „K.“ (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 165–167, (duomenys neskelbtini) išrašas iš registro). Teismo posėdžio metu kaltinamojo gynėjas pateikė (duomenys neskelbtini) išrašą, patvirtinantį, jog D. K. nuo 2021 m. spalio 13 d. buvo konsultuojamas (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini) filiale dėl narkotinių medžiagų vartojimo žalos. Dokumente nurodyta, kad konsultacijos metu pacientas buvo suinteresuotas atsisakyti žalingų įpročių ir gydytis. 2021 m. lapkričio 29 d. ir 2021 m. gruodžio 28 d. atlikus tesus jo šlapime narkotinių medžiagų nerasta (t. 5, b. l. 168).

D. K. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu pareiškė, kad iš dalies prisipažįsta padaręs nusikaltimą, tačiau duodamas parodymus nebuvo nuoseklus, siekė savo gynybinę poziciją priderinti prie kitų kaltinamųjų parodymų, tvirtino, jog narkotinę medžiagą iš A. N. įsigijo atsitiktinai, be kaltinamojo E. K. pagalbos. Kaltinamojo parodymų analizė leidžia daryti išvadą, kad jis nebuvo nuoširdus, prisipažino padaręs nusikaltimą tik priremtas byloje surinktų įrodymų, bandė pateisinti savo ir kito kaltinamojo E. K. nusikalstamą elgesį, kritiškai jo nevertino. Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Vertinant padaryto nesunkaus nusikaltimo pavojingumą ir kaltinamojo D. K. asmenybės pavojingumą, svarbu pažymėti, jog kaltinamasis neteisėtai neturėdamas tikslo platinti disponavo dideliu kiekiu narkotinės medžiagos – 94,799 g kanapių dervos. Jis vieną kartą yra baustas už neteisėtą narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo ir du kartus teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo jų platinti. Visais šiais atvejais D. K. paskirtos bausmės – baudos nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Įvertindamas visas nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo sunkumą, kaltinamojo asmenybę, teismas daro išvadą, kad D. K. resocializacija (kompleksinė pagalba siekiant pozityvaus nuteistojo sugrįžimo į visuomeninį gyvenimą), už vieno nesunkaus nusikaltimo padarymą paskyrus jam švelniausią BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmę – baudą, negalima ir šiuo atveju neleidžia pasiekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, D. K. skiriama BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, kurios dydis nustatomas artimas BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytam šios bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, D. K., pirmą kartą nuteistam arešto bausme, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidedamas šešiems mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – kaltinamojo buvimo vietos kontrolę nustatytu laiku nuo 20 val. iki 8 val. elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kartu su intensyvia priežiūra jam skiriamos BK 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 10 punktuose numatytos pareigos tęsti darbą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. D. K. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidedamas teismui nusprendus, kad jo gyvenimo būdas per paskutinį pusmetį pasikeitė, o socialiniai ir ekonominiai ryšiai sustiprėjo. D. K. po paskutinio baudžiamojo nusižengimo padarymo 2021 m. spalio 2 d., už kurį jis buvo nuteistas 2022 m. sausio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Kaltinamasis dirba UAB „K.“, gauna darbo užmokestį, aprūpina save ir teikia išlaikymą savo (duomenys neskelbtini). D. K. lankosi (duomenys neskelbtini) konsultacijose, aktyviai dalyvauja (duomenys neskelbtini) programose ir mokosi gyventi be žalingų įpročių. Kita vertus, paskyrus jam realią arešto bausmę, D. K. prarastų galimybę dirbti, aprūpinti save ir savo (duomenys neskelbtini), t. y. būtų suardyti jo socialiniai ir ekonominiai ryšiai.

Kaltinamasis D. K. iki nuosprendžio priėmimo šioje byloje dar padarė kitą baudžiamąjį nusižengimą, už kurį jis nuteistas Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu. Abi D. K. padarytos nusikalstamos veikos nukreiptos į tą patį saugomą objektą (žmogaus sveikatą), pasireiškė neteisėtu disponavimu narkotinėmis, psichotropinėmis ir psichiką veikiančiomis medžiagomis, joms abiem iš esmės būdingas specifinis dalykas – žmogaus psichiką veikiančios medžiagos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis nauju nuosprendžiu paskirta arešto bausmė subendrinama su Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, bausmes visiškai sudedant.

Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo D. K. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. birželio 22 d. 15.35 val. iki 2021 m. birželio 23 d. 15.22 val. (viena diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (1:1), ir bausmė, iš dalies atlikta pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. sausio 6 d. baudžiamąjį įsakymą (t. 5, b. l. 10, 12).

Kaltinamajam D. K. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2021 m. birželio 23 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinama nuosprendžiui įsiteisėjus (t. 5, b. l. 14–15).

Kaltinamasis E. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje. Anksčiau jis nebuvo teistas už tyčinius nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus, tačiau Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. birželio 30 d. nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už neatsargaus nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 1 dalyje, padarymą BK 38 straipsnyje numatytu pagrindu (t. 4, b. l. 129–133). E. K. yra baustas pagal ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalį, 416 straipsnio 2, 3 ir 5 dalis, 417 straipsnio 2 dalį už administracinius nusižengimus kelių eismo srityje. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pareigūno 2020 m. lapkričio 23 d. nutarimu E. K. nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūno 2021 m. lapkričio 12 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį už pakartotinį narkotinių medžiagų vartojimą (t. 4, b. l. 144–152). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kitų materialiai išlaikomų asmenų neturi (t. 4, b. l. 156–158). Jis nusikaltimo padarymo metu (duomenys neskelbtini), registravosi (duomenys neskelbtini) tarnyboje prie (duomenys neskelbtini) ministerijos (t. 4, b. l. 153, 154). Teismų informacinės sistemos (duomenys neskelbtini) išraše apie asmens darbovietę, gautame iš (duomenys neskelbtini) vadybos prie (duomenys neskelbtini) ministerijos, nurodyta, kad E. K. nuo 2021 m. rugpjūčio 17 d. iki 2021 m. gruodžio 10 d. dirbo UAB „S.“ (duomenys neskelbtini), o nuo 2022 m. vasario 21 d. iki šiol dirba UAB „F.“ (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 151–152, (duomenys neskelbtini) išrašas iš registro). Darbdavės UAB „F.“ (duomenys neskelbtini) R. Z. kaltinamasis charakterizuojamas kaip kruopštus, darbštus, nekonfliktiškas ir atsakingas darbuotojas (t. 5, b. l. 150).

E. K. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu pareiškė, kad prisipažįsta padaręs abu nusikaltimus, tačiau duodamas parodymus nebuvo nuoseklus, siekė savo gynybinę poziciją priderinti prie kitų kaltinamųjų parodymų, tvirtino, jog narkotinę medžiagą įsigijo tai iš D. K., tai iš A. N., neigė žinojęs, jog A. N. platina narkotines medžiagas, ir padėjęs D. K. jų įsigyti iš A. N. Kaltinamojo parodymų analizė leidžia daryti išvadą, kad jis nebuvo nuoširdus, prisipažino padaręs nusikaltimus tik priremtas byloje surinktų įrodymų, bandė pateisinti savo ir kito kaltinamojo D. K. nusikalstamą elgesį, kritiškai jo nevertino. Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Vertinant padarytų nesunkaus ir apysunkio nusikaltimų pavojingumą ir kaltinamojo E. K. asmenybės pavojingumą, svarbu pažymėti, jog kaltinamasis neteisėtai disponavo narkotine medžiaga neturėdamas tikslo jos platinti ir padėjo kitam kaltinamajam D. K. įsigyti narkotinės medžiagos neturint tikslo jos platinti. Jis du kartus yra baustas už neteisėtą narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu ir 63 straipsnio 1 dalimi, E. K. už kiekvieną nusikaltimą skiriama BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, artima BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytam šios bausmės minimumui, ir 264 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta arešto bausmė, artima tame pačiame įstatyme nustatytam šios bausmės vidurkiui (už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto bausmė, vadinasi, šios bausmės vidurkis yra 52 paros)

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrinamos, prie griežtesnės bausmės, paskirtos už apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje, pridedant dalį švelnesnės bausmės, paskirtos už nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, E. K., pirmą kartą nuteistam arešto bausme, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidedamas šešiems mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – kaltinamojo buvimo vietos kontrolę nustatytu laiku nuo 20 val. iki 8 val. elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kartu su intensyvia priežiūra jam skiriamos BK 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 10 punktuose numatytos pareigos tęsti darbą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. E. K. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidedamas teismui nusprendus, kad jo gyvenimo būdas per beveik vienerių metų laikotarpį pasikeitė, o socialiniai ir ekonominiai ryšiai sustiprėjo. E. K. po šioje byloje tiriamų nusikaltimų padarymo 2021 m. birželio 22 d. naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Kaltinamasis dirba UAB „F.“, gauna darbo užmokestį, aprūpina save. Kita vertus, paskyrus jam realią arešto bausmę, E. K. prarastų galimybę dirbti, aprūpinti save, t. y. būtų suardyti jo socialiniai ir ekonominiai ryšiai.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo E. K. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. birželio 22 d. 15.35 val. iki 2021 m. birželio 23 d. 15.33 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (1:1) (t. 4, b. l. 119, 121).

Kaltinamajam E. K. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2021 m. birželio 23 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinama nuosprendžiui įsiteisėjus (t. 4, b. l. 123–124).

III. Proceso išlaidos ir kiti klausimai

Tyrimui reikšmingi daiktai, nusikalstamos veikos priemonės ir objektai, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakų:

- rūkomasis popierius (duomenys neskelbtini), trys folijos rulonai, policijos paketai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), dėžė su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (t. 2, b. l. 37, 39, 82, 84);

- pinigai – 245 Eur, saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinami savininkui A. N. arba jo įgaliotam asmeniui (t. 1, b. l. 195);

- kaltinamojo A. N. gynėjo (duomenys neskelbtini) teismo posėdžio metu pateiktas (duomenys neskelbtini) pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinamas A. N., nelaukiant nuosprendžio įsiteisėjimo.

- kaltinamojo E. K. gynėjo (duomenys neskelbtini) teismo posėdžio metu pateikta darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinama E. K., nelaukiant nuosprendžio įsiteisėjimo.

2021 m. birželio 22 d. kaltinamojo T. B. automobilio „Mersedes (duomenys neskelbtini)“ apžiūros metu buvo rasti ir paimti tyrimui reikšmingi daiktai – dvi gamyklinės pakuotės preparato „(duomenys neskelbtini)“ su specialiais švirkštais, pripildytais injekcinio tirpalo, supakuotos specialiame pakete Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 114). Šie daiktai 2021 m. gruodžio 6 d. perduoti saugoti į (duomenys neskelbtini) vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 2, b. l. 129). (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) V. G. 2021 m. gruodžio 8 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 212 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, nesant A. N. veikoje nusikaltimo, numatyto BK 276¹ straipsnio 1 dalyje, požymių. Tuo pačiu nutarimu išspręstas ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti (dviejų gamyklinių pakuočių preparato „(duomenys neskelbtini)“ su specialiais švirkštais, pripildytais injekcinio tirpalo, supakuotų specialiame pakete Nr. (duomenys neskelbtini)), likimo klausimas, todėl priimant nuosprendį pakartotinai nesprendžiamas (t.2, b. l. 133–134).

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyrius 2021 m. rugpjūčio 4 d. pateikė prašymą pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltų asmenų 9,93 Eur išlaidas, patirtas dėl procesinių dokumentų vertimo iš (duomenys neskelbtini) kalbos į lietuvių kalbą (t. 5, b. l. 47–50). BPK 105 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui, ir išlaidas, patirtas atliekant (duomenys neskelbtini) įtariamojo ar kaltinamojo individualų vertinimą. Vadovaujantis minėta įstatymo nuostata, išlaidos, skirtos vertėjui, iš nuteistųjų nėra išieškomos, todėl ikiteisminio tyrimo įstaigos prašymas dėl išlaidų, susijusių su dokumentų vertimu, netenkintinas.

(duomenys neskelbtini) tarnyba pateikė 2022 m. balandžio 19 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje prašoma priteisti valstybei iš kaltinamojo T. B. 312,15 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, t. y. už gynėjo (duomenys neskelbtini) P. R. suteiktą teisinę pagalbą šiam kaltinamajam nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme.

Proceso išlaidų atlyginimo klausimai sprendžiami vadovaujantis BPK 103–106 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba su jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Pagal Konstitucijos 31 straipsnio 6 dalį, BPK 10 straipsnio 1 dalį kiekvienam įtariamajam (kaltinamajam, nuteistajam) nuo sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą. Teisė turėti gynėją yra įtvirtinta ir BPK 21, 22 straipsniuose. Kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo turi teisę turėti pakankamai laiko bei galimybių pasirengti gynybai, gintis pats arba per pasirinktą gynėją (BPK 44 straipsnio 7 ir 8 dalys). Gynėjo kvietimo, paskyrimo ir atsisakymo nuo jo tvarka nustatyta BPK 50–52 straipsniuose. Atvejai, kai įtariamajam (kaltinamajam) besąlygiškai turi būti užtikrinta kvalifikuota gynėjo pagalba, nurodyti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Šis sąrašas nėra baigtinis. Ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras ar teismas turi teisę pripažinti, kad gynėjui dalyvauti būtina ir kitais atvejais, jeigu, jų nuomone, be gynėjo pagalbos įtariamojo (kaltinamojo) teisės ir teisėti interesai nebūtų reikiamai ginami (BPK 51 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2001 m. vasario 12 d. nutarime nurodė, kad Konstitucijos 31 straipsnio 6 dalyje nustatyta asmens teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis. Iš konstitucinės teisės į gynybą, taip pat teisės turėti advokatą kyla ir valstybės institucijų pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali.

Bylos duomenimis nustatyta, jog ikiteisminio tyrimo metu T. B. gynėjo nepageidavo (t. 4, b. l. 6). Ikiteisminio tyrimo pareigūnas, nustatęs, jog trims įtariamiesiems pasikvietus dalyvauti procese gynėjus (duomenys neskelbtini), siekiant išvengti gynybos interesų prieštaravimų, būtinas gynėjas ir įtariamajam T. B. (BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktas), apie tai pranešė (duomenys neskelbtini) tarnybai (t. 4, b. l. 14–15). Ikiteisminio tyrimo pareigūno 2021 m. lapkričio 30 d. nutarimu T. B. gynėju buvo paskirtas (duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) parinktas (duomenys neskelbtini) P. R. (t. 4, b. l. 16). Šis (duomenys neskelbtini) dalyvavo ikiteisminio tyrimo pareigūno 2021 m. gruodžio 1 d. ir 2021 m. gruodžio 13 d. atliekamose įtariamojo T. B. apklausose ir 2021 m. gruodžio 20 d. susipažino su bylos medžiaga baigus ikiteisminį tyrimą, daugiau jokių veiksmų neatliko (t. 4, b. l. 25–26, , 38, t. 5, b. l. 84). Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 11 d. nutartimi, rengiant bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje, (duomenys neskelbtini) buvo pranešta apie tai, kad kaltinamajam T. B. būtinas gynėjas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktas). 2022 m. vasario 18 d. nutartimi kaltinamojo T. B. gynėju paskirtas (duomenys neskelbtini) parinktas (duomenys neskelbtini) P. R. (t. 5, b. l. 139). Pradėjus bylą nagrinėti teisme, 2022 m. vasario 25 d. kaltinamasis T. B. atsisakė gynėjo P. R., nurodė, kad jis dalyvauti procese pasikvietė savo pasirinktą gynėją (duomenys neskelbtini), todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimas jam buvo nutrauktas (t. 5, b. l. 148–149, t. 6, b. l. 1). Nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme dalyvavo kaltinamojo T. B. pasirinktas gynėjas (duomenys neskelbtini) A. S., o (duomenys neskelbtini) P. R. nedalyvavo ir jokių proceso veiksmų neatliko.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad gynėjas (duomenys neskelbtini) P. R. nedalyvavo bylą nagrinėjant teisme, (duomenys neskelbtini) tarnybos prašymas priteisti valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidas už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą T. B. bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme netenkintinas.??? Šio gynėjo (duomenys neskelbtini) dalyvavimo ikiteisminio tyrimo metu išlaidos turi būti apmokamos iš valstybės lėšų, kadangi be gynėjo pagalbos jo teisės nebūtų buvusios tinkamai ginamos, pagal BPK 51 straipsnio 1 dalį gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas, siekiant užtikrinti Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje nustatytą kaltinamojo teisę į gynybą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimą dešimčiai metų.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo A. N. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. birželio 22 d. 18.03 val. iki 2021 m. birželio 23 d. 18.54 val. (dvi dienas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti kaltinamojo A. N. nusikalstamos veikos rezultatą pinigus – 500 Eur, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Kaltinamajam A. N. paskirtas kardomąsias priemones: įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš savo gyvenamosios vietos ir asmens dokumento paėmimą, panaikinti pradėjus laivės atėmimo bausmės vykdymą. Kaltinamojo dokumentą – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamojoje byloje, pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, grąžinti A. N.

Laikiną kaltinamojo A. N. nuosavybės teisių apribojimą į turtą pinigus – 500 Eur, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo. Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į kitą kaltinamojo A. N. turtą – 245 Eur – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti baudą 60 MGL (3 000 Eur).

Kaltinamajam T. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti areštą – 50 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, paskirtą arešto bausmę subendrinti su Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę –50 parų areštą ir 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, D. K. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – kaltinamojo buvimo vietos kontrolę nustatytu laiku nuo 20 val. iki 8 val. elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kartu su intensyvia priežiūra jam paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 10 punktuose numatytas pareigas tęsti darbą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo D. K. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. birželio 22 d. 15.35 val. iki 2021 m. birželio 23 d. 15.22 val. (vieną dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (1:1), ir bausmę, iš dalies atliktą pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. sausio 6 d. baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamajam D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti areštą – 30 parų.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti areštą – 50 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį (1/3) švelnesnės bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 60 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, E. K. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – kaltinamojo buvimo vietos kontrolę nustatytu laiku nuo 20 val. iki 8 val. elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kartu su intensyvia priežiūra jam paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 10 punktuose numatytas pareigas tęsti darbą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo E. K. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. birželio 22 d. 15.35 val. iki 2021 m. birželio 23 d. 15.33 val. (vieną dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (1:1).

Kaltinamajam E. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Tyrimui reikšmingus daiktus, nusikalstamos veikos priemones ir objektus, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakų:

1) rūkomąjį popierių (duomenys neskelbtini), tris folijos rulonus, policijos paketus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), dėžę su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2) pinigus – 245 Eur, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui A. N. arba jo įgaliotam asmeniui;

3) kaltinamojo A. N. (duomenys neskelbtini) pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamojoje byloje, grąžinti A. N., nelaukiant nuosprendžio įsiteisėjimo;

4) kaltinamojo E. K. darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamojoje byloje, grąžinti E. K., nelaukiant nuosprendžio įsitįsėjimo.

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus prašymo pripažinti 9,93 Eur išlaidas, susijusias su dokumentų vertimu, proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamųjų netenkinti.

Atmesti (duomenys neskelbtini) tarnybos prašymą priteisti iš kaltinamojo T. B. 312,51 Eur jo atstovavimo išlaidas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.