Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl įpareigojimo pakeitimo nuteistajam V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2317-1100/2024 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme.

Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 5, 8 punktus, V. P. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant jam:

1) pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas);

2) pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, V. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 21 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 5 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. gruodžio 4 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl įpareigojimo pakeitimo nuteistajam V. P..

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. vasario 4 d.

Probacijos tarnybos atstovė, prokuroras ir nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 punktas). Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

Pagal Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalį, probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba V. P. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. rugpjūčio 5 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga (probacijos pabaiga) – 2025 m. vasario 4 d. V. P. 2024 m. rugpjūčio 1 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, jis 2024 m. rugpjūčio 16 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymą (asmens b. l. 8–12). Probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką žema (37 balai iš 168 galimų), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems (asmens b. l. 9 antra pusė).

Teismas, susipažinęs su Probacijos tarnybos teikimu ir asmens bylos duomenimis, taip pat patikrinęs teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nustatė, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. P. teismo paskirtą pareigą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo – vykdo be pažeidimų (asmens b. l. 14). Probuojamasis tinkamai vykdo teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos – jis 2024 m. lapkričio 28 d. baigė psichoedukacinę programą (asmens b. l. 15). Priežiūros laikotarpiu dėl V. P. nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų ar gauta naujų baudžiamųjų bylų teisme, jis nebaustas administracine tvarka, taip pat neužfiksuota Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo atvejų (asmens b. l. 13).

Teikime nurodyta, kad V. P. netinkamai vykdo teismo paskirtą pareigą – dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 13 antra pusė). Probuojamasis 2024 m. rugpjūčio 16 d. informavo Probacijos tarnybą apie tai, kad negali vykdyti minėto įpareigojimo, nes neturi leidimo gyventi Lietuvoje, taip pat informavo, kad šiuo klausimu bendrauja su Migracijos departamentu (asmens b. l. 16 antra pusė). 2024 m. rugsėjo 17 d. V. P. pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad vis dar neturi leidimo gyventi Lietuvoje, nurodė, kad teiks prašymą Migracijos departamentui dėl laikino leidimo gyventi Lietuvoje gavimo (asmens b. l. 18). Jis 2024 m. spalio 22 d. informavo Probacijos tarnybą apie tai, kad procesas dėl laikino leidimo gyventi Lietuvoje gavimo užsitęsė, nes baigėsi jo paso galiojimas ir per aplaidumą pamiršo jį prasitęsti, asmuo informavo, kad turės kreiptis į ambasadą dėl naujo paso pagaminimo (asmens b. l. 19). 2024 m. lapkričio 28 d. išnagrinėjus V. P. pažeidimą atvejo vadyboje, vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. V-99, 12.1 ir 12.2 punktais, priežiūrą vykdantis pareigūnas buvo įpareigotas, pagal Probacijos įstatymo 29 straipsnį nedelsiant, bet ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šio sprendimo priėmimo dienos, kreiptis su teikimu į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, kadangi probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų, t. y. pakeisti teismo paskirtą pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje į BK 75 straipsnio 5 dalies 4 punkte nustatytą pareigą – auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį.

Nuteistasis V. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad neseniai gavo dokumentus, kurie reikalingi norint gauti laikiną leidimą gyventi Lietuvoje. Kai gaus šį leidimą, galės pradėti dirbti. Šiuo metu gyvena kartu su sutuoktine, turi vieną bendrą vaiką, kuris gyvena kartu su jais.

Teismas, įvertinęs Probacijos tarnybos teikime nurodytas aplinkybes, asmens byloje pateiktus duomenimis ir teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovo, prokuroro ir nuteistojo pateiktus paaiškinimus, nustatė, kad yra pagrindas pakeisti nuteistajam paskirtą teismo pareigą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis V. P. iš esmės tinkamai vykdo probacijos sąlygas. Jis tinkamai vykdo teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, ir pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Kaip jau buvo minėta anksčiau, dėl V. P. nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų ar gauta naujų baudžiamųjų bylų teisme, jis nebaustas administracine tvarka, taip pat neužfiksuota Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo atvejų. Be to, probuojamasis aktyviai bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, t. y. atvyksta į Probacijos tarnybos skyrių individualiam darbui (asmens b. l. 14 antra pusė), teikia pasiaiškinimus ir naujausią informaciją, susijusią su laikino leidimo gyventi Lietuvoje gavimu.

Visgi, nuteistasis V. P. netinkamai vykdo teismo paskirtą pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Kita vertus, jis objektyviai neturi tokios galimybės, kadangi baigėsi jo asmens dokumento galiojimas ir negavo leidimo laikinai gyventi Lietuvoje. Be asmens dokumento ir laikino leidimo gyventi Lietuvoje objektyviai nėra galimybės įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgdamas į pateiktus duomenis, taip pat paties V. P. duotus paaiškinimus, teismas sprendžia, kad nustatytos objektyvios priežastys, dėl kurių nuteistasis negali tinkamai vykdyti nustatytos probacijos sąlygos, t. y. teismo skirtos pareigos visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, įvertinęs pateiktą medžiagą, nuteistąjį charakterizuojančius duomenis ir jo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, taip pat tai, jog nuteistasis V. P. nevengia vykdyti probacijos sąlygų, aktyviai bendradarbiauja su Probacijos tarnyba ir sutinka su Probacijos tarnybos siūlomu įpareigojimu – auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata ir išlaikyti jį (BK 75 straipsnio 5 dalies 4 punktas), teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pakeisti V. P. teismo paskirtą pareigą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje – manant, kad kita pareiga – auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata ir išlaikyti jį – galėtų daryti realią teigiamą įtaką V. P. elgesiui bei mąstymui ir būtų efektyvesnė, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1–3 dalimis,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl įpareigojimo pakeitimo nuteistajam V. P. (V. P.).

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam V. P. paskirtą teismo pareigą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas) – kita pareiga – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata ir išlaikyti jį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.