Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ramūnas Antanavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs S. M. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo S. M. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas S. M. surašytas už tai, kad jis, būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, kuomet jam atimta teisė vairuoti transporto priemones iki 2014-08-23, 2015-07-25 06.15 val. Alytaus mieste, Jurgiškių gatvėje vairavo automobilį „OPEL OMEGA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,26 promilės girtumas). Tokiais veiksmais S. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

Apeliaciniame skunde taip pat nurodoma, kad S. M. yra bedarbis, augina mažametę dukrą, kuri dažnai serga, todėl negali jos leisti į darželį. Šiuo metu vienintelė žmona išlaiko šeimą, tačiau S. M. ieško darbo. Jo darbo veikla yra susijusi su važinėjimu, o beveik visose įmonėse yra reikalingas darbuotojas, kuris turi transporto priemonę ir teisę vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

S. M. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo fakto nėra. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą. Apeliaciniame skunde keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas – prašoma sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, todėl aukštesnysis teismas patikrina skundžiamą nutarimą tik toje dalyje, dėl kurios paduotas skundas (ATPK 302¹¹ straipsnis).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ATPK 130² straipsnio sankcijoje nurodyta, kad šio pažeidimo padarymas užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.

Analizuojant pirmos instancijos teismo administracinės nuobaudos skyrimo motyvus matyti, kad teismas, motyvuodamas nuobaudos skyrimą, nurodė, jog atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas įvertino, jog S. M. praeityje neteistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo. Taigi pirmos instancijos teismas įvertino visas reikšmingas aplinkybes, tačiau pažeidė ATPK 30 straipsnio nuostatas ir skyrė per griežtą nuobaudą, t.y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (keturiems) metams su automobilio „OPEL OMEGA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pažymima, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose priimtose nutartyse ne kartą yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-11/2014 ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, kad S. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, konstatuojama, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti jam skiriant mažesnę negu vidutinė nuobaudą, t.y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) 6 (šešiems) mėnesiams su automobilio „OPEL OMEGA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmos instancijos teismas tinkamai ištyrė bylos aplinkybes ir padarė teisingą bei faktines bylos aplinkybes atitinkančią išvadą dėl S. M. kaltės padarius ATPK 130² straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, tačiau netinkamai individualizavo skirtiną nuobaudą, todėl nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

S. M. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutarimą pakeisti:

S. N. paskirtą nuobaudą už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą sušvelninti – skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams su automobilio „OPEL OMEGA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.