Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163³ straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-04-18 gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariatas (toliau – Klaipėdos AVPK) surašė 2016-04-14 protokolą A. B. už tai, kad jis 2015-10-14 apie 13.00 val. V. C. nuomotose komercinės paskirties patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), turėjo įgijęs ir laikė 475 pakelius cigarečių su Rusijos, Baltarusijos banderolėmis arba be jų, kurių vertė pažeidimo padarymo metu buvo 1154,55 Eur. Protokole nurodoma, kad jis kaltinamas pažeidęs Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 729 8.1.1 punktą, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 (redakcijos 2010-06-11, Nr. 4-443) 3.3 punktą bei padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas išaiškina ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.). Šioje byloje aktualus administracinės atsakomybės taikymo senaties termino klausimas. Pažymėtina, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.).

ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, dėl kurių ji skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje, inter alia, nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Administracinė nuobauda už ATPK 12 skirsnyje nurodytus pažeidimus (ATPK 163² str. priklauso šiam skirsniui), taip pat už 41³, 85, 185², 193², 207¹⁰, 207¹², 209–209⁶, 210, 214¹¹ straipsniuose numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai. ATPK 35 straipsnio 3 dalyje numatytais atvejais šie terminai gali būti pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos. ATPK 35 straipsnio 5 dalis, inter alia, numato, jog kai pirmosios instancijos teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos. Atkreiptinas dėmesys, kad ATPK 35 straipsnio 5 dalis negali būti aiškinama plečiamai, nes toks aiškinimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 4 dalies nuostatai, jog bausmė gali būti skiriama ar taikoma tik remiantis įstatymu bei ATPK 7 straipsnio nuostatomis (t.y. niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip nei įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka)(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) nutartis byloje Nr. 2AT-7-47-511/2015).

Iš bylos medžiagos matyti, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas A. B. buvo surašytas tik 2016-04-14. Teisės pažeidimas nustatytas 2015-10-14. Iš bylos medžiagos taip pat nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn už šio pažeidimo padarymą buvo trauktas V. C., tačiau Klaipėdos apygardos teismo 2016-02-04 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-75-557/2016 šio asmens atžvilgiu buvo nutraukta, nurodant dėl A. B. administracinės atsakomybės spręsti bendra tvarka. Byloje nesant duomenų dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo ATPK 35 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, terminas administracinės nuobaudos skyrimui A. B. skaičiuotinas bendra tvarka, t.y. nuo 2015-10-14 (ATPK 35 str. 1 d.), kuris baigėsi 2016-04-14. Teismas pažymi, kad iš ATPK 35 straipsnio 5 dalies normos analizės matyti, kad šioje normoje nurodyti skaičiavimo terminai gali būti taikomi tik tam pačiam asmeniui, kurio atžvilgiu teismas priima sprendimą, t.y. terminai būtų pradėtini skaičiuoti iš naujo tik V. C. atžvilgiu, jei jis būtų traukiamas administracinėn atsakomybėn, tačiau šiuo atveju taip nėra. Išplėstinė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo septynių teisėjų kolegija administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-7-47-511/2015 taip pat išaiškino, kad ATPK 35 straipsnio 5 dalis negali būti aiškinama plečiamai. Pažymėjo, kad plečiamasis įstatymo nustatytų terminų administracinei nuobaudai skirti aiškinimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 4 dalies nuostatai, jog bausmė gali būti skiriama ar taikoma tik remiantis įstatymu bei ATPK 7 straipsnio nuostatomis, jog niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip nei įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Tuo atveju, kai apeliacinės instancijos teismas nutartimi palieka nepakeistą pirmosios instancijos teismo nutartį dėl administracinio teisės pažeidimo bylos grąžinimo tirti institucijai, ATPK 35 straipsnio 5 dalies nuostatos negali būti taikomos ir administracinės nuobaudos skyrimo terminas iš naujo skaičiuoti nepradedamas; šiuo atveju nuobaudos skyrimo terminas skaičiuojamas ir tęsiamas vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. Lygiai taip pat terminas nepradedamas skaičiuoti iš naujo ir tada, kai apeliacinės instancijos teismas priima nutartį, kuria panaikinama pirmosios instancijos teismo nutartis dėl administracinio teisės pažeidimo bylos grąžinimo tirti institucijai.

Teismų praktikoje konstatuota, jog tuo atveju, jei ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai administracinei nuobaudai skirti yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (LAT nutartys Nr. 2AT-2-2012, 2AT-2-2014, 2AT-37-2014, LVAT nutarimas Nr. N575-761/2010 ir nutartis Nr. N62-1967/2011 ir kt.). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtą terminą nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo (LAT nutartis Nr. 2AT-37-2014). Pagal teismų praktiką, nutraukus administracinio teisės pažeidimo bylą dėl to, kad suėjo administracinės nuobaudos skyrimo terminai, administracinių teisės pažeidimų padarymo ar nepadarymo klausimas negali būti iš esmės sprendžiamas (LAT nutartis Nr. 2AT-52-2014).

Atsižvelgiant į tai, kad byla Klaipėdos miesto apylinkės teismui perduota pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, teismas nebegali šio termino pratęsti ir spręsti A. B. atsakomybės klausimo, dėl šios priežasties, vadovaujantis teisiniu reglamentavimu bei teismų praktika, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.).

Administracinė nuobauda A. B. negali būti skiriama, tačiau ATPK 26 straipsnio 1 dalis imperatyviai numato, kad daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Atsižvelgiant į nurodytą, 475 pakeliai cigarečių, nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole, konfiskuotini ir sunaikintini teisės aktų nustatyta tvarka, tačiau tai nelaikytina administracine nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d., 35 str., 250 str. 1 d. 7 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.8.-2253-997/2016 teiseną A. B. atžvilgiu nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Daiktus – 475 (keturis šimtus septyniasdešimt penkis) pakelius cigarečių, t.y. 276 (du šimtus septyniasdešimt šešis) pakelius cigarečių „NL New Line“, 33 (trisdešimt tris) pakelius cigarečių „Winston“, 9 (devynis) pakelius cigarečių „Compliment Super Slims 3“ be akcizinių prekių žymėjimo ženklų – banderolių, 78 (septyniasdešimt aštuonis) pakelius cigarečių „FECT“, 30 (trisdešimt) pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 4 (keturis) pakelius cigarečių „5 Minck superslims“ su Baltarusijos respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais –banderolėmis, 28 (dvidešim aštuonis) pakelius cigarečių „Winston Blue“ ir 17 (septyniolika) pakelių cigarečių „Bond Street“ su Rusijos Federacijos akcizinių prekių žymėjimo ženklais – banderolėmis,– nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.