Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. D. gynėjo advokato R. M. prašymą dėl nuteistojo V. D. teistumo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Plungės apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 29 d. baudžiamuoju įsakymu V. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė bauda - 60 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (toliau – BBND) (3000,00 Eur), kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta bausmė bauda - 40 BBND (2000,00 Eur) (du tūkstančius eurų).

Nustatyta, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

V. D. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 28 d. Nutarta bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nutarta automobilį „SKODA YETI“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklausantį V. D., (esantį (duomenys neskelbtini), pas V. D.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. spalio 4 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024-12-04 gautas nuteistojo V. D. gynėjo advokato R. M. prašymas prie terminą panaikinti V. D. teistumą pagal Plungės apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 29 d. baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Prašymą grindė, tuo jog V. D. ilgą laiką dirbo apsaugos darbuotoju, tačiau dėl teistumo šio darbo dirbti nebegali, nes neteko apsaugos darbuotojo pažymėjimo. Esamas teistumas neleidžia V. D. grįžti prie darbo, kurį jis geriausiai išmano, kadangi galiojant teistumui apsaugos darbuotojo pažymėjimas neišduodamas (Lietuvos Respublikos asmens ir turto apsaugos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Kaip tik šiuo metu V. D. įgijo galimybę grįžti prie ankstesnio darbo ir gavo darbo apsaugos darbuotoju pasiūlymą, tačiau tebegaliojant teistumui imtis šio darbo V. D. negali.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad pusė teistumo termino suėjo, naujų nusikaltimų ar bet kokių kitų teisės pažeidimų V. D. nepadarė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu teismo prašo panaikinti prieš terminą V. D. teistumą pagal Plungės apylinkės teismo 2022-08-29 baudžiamąjį įsakymą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo gynėjas pateiktą prašymą palaikė.

Prokuroras neprieštaravo, kad būtų sutrumpintas teistumo terminas, nes yra nustatytos visos tam būtinos sąlygos, įtvirtintos baudžiamajame įstatyme.

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

BK 97 straipsnio 1 dalis numato, jog turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Taigi asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikalstamą veiką (tik nusikaltimą) teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa. Iš BK 97 straipsnio 3 dalies darytina išvada, kad teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Asmuo laikomas teistu nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki teistumo išnykimo ar panaikinimo dienos. Šis laiko tarpas tęsiasi visą bausmės atlikimo laiką ir baudžiamųjų įstatymų nustatytą laiką po bausmės atlikimo. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. Kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą (BK 97 straipsnio 7 dalis).

Nagrinėjamu atveju teistumą V. D. nulėmė jo atžvilgiu priimtas Plungės apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 29 d. baudžiamasis įsakymas, kuriuo V. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė - 60 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (toliau – BBND) (3000,00 Eur) bauda, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta bausmė - 40 BBND (2000,00 Eur) bauda.

Nustatyta, kad V. D. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą sumokėjo 2022-11-03 (b. l. 23), todėl būtent nuo šios datos nuteistajam skaičiuojamas teistumo terminas, kuris už padarytą nesunkų nusikaltimą yra trys metai (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). Pusė teistumo termino suėjo 2024-05-03 BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

Vadovaujantis BPK 363 straipsnio 2 dalies nuostatomis bei esama teismų praktika, spręsdamas teistumo panaikinimo prieš terminą ar jo laiko sutrumpinimo klausimus, teismas įvertina duomenis, apibūdinančius atlikusį bausmę asmenį, jo darbinę veiklą, elgesį po bausmės atlikimo ir kitas aplinkybes, kurių visuma leidžia teismui spręsti apie tolimesnio nuteisto asmens teisių ir laisvių suvaržymo, sietino su teistumo teisinėmis pasekmėmis, taikymo tikslingumą.

Byloje, kaip minėta, yra formalus BK 97 straipsnio 7 dalyje numatytas pagrindas nuteistajam sutrumpinti teistumo laiką, nes yra suėję daugiau kaip pusė teistumo termino. Teismas, taikydamas BK 97 straipsnio 7 dalį, atsižvelgia į tai, kad V. D. teismo paskirtą piniginę baudą sumokėjo, yra dirbantis, šiuo metu jam pasiūlyta eiti apsaugos įmonėje apsaugos darbuotojo pareigas, tačiau dėl teistumo jis šių pareigų eiti negali, patiria didelių darbinės veiklos suvaržymą. Taip pat atsižvelgiama į V. D. prašyme išdėstytus argumentus, jog V. D. pirmą kartą teistas, po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo jo atžvilgiu nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti, taip pat nebuvo baustas administracine tvarka. Šiuo metu V. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba karpymo operatoriumi, kolegų ir darbdavio vertinamas ypač teigiamai, jokių kitų duomenų, rodančių, netinkamą V. D. elgesį nėra. Teismas, atsižvelgė į nustatytą veikos, už kurią V. D. nuteistas minėtu 2022 m. rugpjūčio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pavojingumą ir mastą. Šie duomenys tuo pačiu leidžia spręsti ir apie nuteistojo asmenybės pavojingumą. Skirtą baudą nuteistasis sumokėjo savanoriškai, neužilgo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Visą teistumo laikotarpį dirbo, gavo darbinių pajamų, darbe charakterizuojamas itin teigiamai. Šių duomenų visuma patvirtina, kad su teistumu sietinų jo teisių ir laisvių suvaržymas visą įstatyme numatytą trijų metų laikotarpį nėra tikslingas. Dėl to yra pagrindas prašymą tenkinti ir sutrumpinti teistumo laiką nuteistajam V. D..

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. D. gynėjo advokato R. M. prašymą tenkinti.

V. D. sutrumpinti teistumo už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, už kurį jis nuteistas Plungės apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, laiką ir laikyti, kad nuteistojo teistumas yra išnykęs nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.