Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame pagreitintame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis automobilių remonto meistru, gyvena ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno r., teistas: 1. 2015-06-02 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 167 straipsnio 1 dalį 14 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta. 2. 2015-09-29 Kauno apylinkės teismo, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį 4 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. 2020-03-11, apie 21.50 val., namuose, esančiuose Kauno r., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, išplūdo necenzūriniais žodžiais savo buvusią sutuoktinę I. M., suėmė ją už plaukų ir tampė po kambarį, po to, sugriebė už kojos ir nutempdamas ją prie lovos, spyrė ne mažiau dešimt kartų I. M. į įvairias kūno vietas ir taip mušdamas, padarė poodines kraujosruvas abiejuose žastuose, dešiniame dilbyje, kairėje blauzdoje, kairėje šlaunyje, dešinėje šlaunyje ir sukėlė šeimos narei I. M. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad I. yra jo buvusi žmona, nors santuoka nutraukta, bet jie gyveno kartu, vedė bendrą ūkį. Turi 3 metų vaiką. Jis išlaiko šeimą, gyvena nuosavame name. Nesutaria su ja ir jis prieš ją pavartoja smurtą. Vartoja alkoholį. 20 metų remontuoja klientams automobilius. Pripažįsta savo kaltę, kad spyrė, kad paėmęs už rankos liepė eiti iš namų. Ji nesutiko. Tempė ją sakydamas, kad padės sukrauti daiktus, nukentėjusi muistėsi, griebė jam už kaklo, jis jai spyrė. Kaimynė iškvietė policiją. Turi nukentėjusi savo būstą kur gyventi. Jis įsigijo savo būstą ir priėmė buvusią žmoną kartu gyventi, galvojo išsaugoti šeimą. Bet kartu gyventi jie negali. Sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Gailisi dėl visko.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2020-03-11 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. M. smurtavo prieš savo buvusią sutuoktinę (b. l. 11-20).

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kuriame užfiksuota, kad smurtą galimai patyręs asmuo yra I. M. (b. l. 21-24).

Nukentėjusios I. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kuomet ji parodė, kad duoti parodymus prieš sutuoktinį ji sutinka, civilinio ieškinio nereiškia. 2020-03-11, apie 21.50 val. ji buvo Kauno r., (duomenys neskelbtini) namuose, kurie priklauso jos buvusiam sutuoktiniui D. M.. Susituokė 2016 m., tačiau išsiskyrė 2018 m., nes sutuoktinis prieš ją smurtavo, tačiau pareiškimo į policiją nerašė, nors policiją kvietė. Šis įvykis antras. Po skyrybų dar gyveno kartu, kol įvyko šis įvykis. Kiek jai žinoma, D. M. smurtavo ir prieš pirmąją sutuoktinę. Šio įvykio jų vaikas nematė, miegojo, kitų asmenų namuose nebuvo, daugiau įvykio niekas nematė. 2020-03-11 jos buvęs sutuoktinis vartojo alkoholį namuose, buvo girtas ir jai grįžus namo, pradėjo prie jos kabinėtis, plūstis necenzūriniais žodžiais, tada jiems būnant svetainėje, buvęs sutuoktinis sugriebė ją už plaukų ir ėmė tampyti. Jai pradėjus priešintis ir šaukti, šis sugriebė ją už kairės kojos ir nutempęs nuo lovos ėmė ją spardyti į įvairias kūno vietas. Į įvairias kūno vietas jai buvo suduota ne mažiau 10 kartų. Taip pat iš jos galvos buvo išrauti plaukai. Kai ją mušė, jai labai skaudėjo, ji patyrė fizinį smurtą nuo buvusio sutuoktinio. Be to buvo išsigandusi, šoko būsenos, patyrė psichologinį smurtą, t. y. šis ją nuolat žemindavo, grasino, kad atims vaiką, sakė, kad ji yra nevykėlė, kad išvarys iš namų ir t.t. (b. l. 30-32).

2020-03-12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.G794/2020(02), kurioje nurodoma, kad I. M. konstatuota poodinės kraujosruvos abiejuose žastuose, dešiniame dilbyje, kairėje blauzdoje, kairėje šlaunyje, dešinėje šlaunyje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas vietas. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 41-42).

Iš surinktų ir byloje esančių įrodymų matyti, kad kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais. Faktiniais duomenimis – kaltinamojo kaltės pripažinimu, nukentėjusios parodymais bei ištirtais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad kaltinamasis D. M., smurtavo prieš savo sutuoktinę, t. y. suėmė ją už plaukų ir tampė po kambarį, po to, sugriebė už kojos ir nutempdamas ją prie lovos, spyrė ne mažiau dešimt kartų I. M. į įvairias kūno vietas ir taip mušdamas padarė poodines kraujosruvas abiejuose žastuose, dešiniame dilbyje, kairėje blauzdoje, kairėje šlaunyje, dešinėje šlaunyje ir sukėlė šeimos narei I. M. nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, jog atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Šis punktas apima tris savarankiškas lengvinančias aplinkybes. Viena jų yra kaltininko prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis. Tai reiškia, kad kaltininkas prisipažįsta esąs kaltas dėl padarytų nusikalstamų veikų ir neigiamai vertina savo poelgius. Šioje byloje kaltinamasis D. M. visiškai prisipažino kaltas ir paaiškino, kokiomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo jis nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

BK 61 straipsnyje nurodyta, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas skiria jam ne didesnę kaip straipsnio sankcijoje, už padarytą nusikaltimą, numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę, arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam D. M. skyrimo, atsižvelgia į padarytos nusikalstamas veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. D. M. anksčiau teistas (b. l. 55-57), teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 51-54), Psichiatrijos klinikoje nesigydė, priklausomybės ligų centre nesilankė (b. l.47-49).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas priėjo prie išvados, kad jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis D. M. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio 2 dalies pagrindu nuo 2020-03-11, 22.15 val. iki 2020-03-12, 17 val. (b. l. 92-93,97-99), tai yra vieną parą, todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 102-104), paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, po to panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 303-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei gydytis nuo alkoholizmo

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. M. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei gydytis nuo alkoholizmo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Į bausmės laiką įskaityti vieną dieną jo išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2020-03-11, 22.15 val. iki 2020-03-12, 17 val.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, po to panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą ir nurodant dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka.