- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-09
- Bylos Nr.
- 2YT-1168-1105/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00219-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Sabaliauskienė
- Kreditorius
- D. S.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis S. R., išieškotojas D. S.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 510, 512 straipsnių, numatančių antstolio veiksmų apskundimo tvarką, pagrindu, pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti antstolio S. R. (duomenys neskelbtini) priimtą patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo veiksmų, kuriuo antstolis patvarkė areštuoti skolininko VšĮ (duomenys neskelbtini) sąskaitas bankuose 50 256,55 Eur sumai vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); panaikinti antstolio (duomenys neskelbtini) priimtą patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo antstolis patvarkė panaikinti antstolio S. R. (duomenys neskelbtini) patvarkymą dėl konkrečios sumos nustatymo TAA Nr. (duomenys neskelbtini), skolininko VšĮ (duomenys neskelbtini) sąskaitai, kuriuo buvo nustatyta 9 092,96 Eur suma, kuri per mėnesį gali būti panaudota nurodytoms operacijoms atlikti, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); įpareigoti antstolį S. R., pagal (duomenys neskelbtini) priimtą patvarkymą areštuotas ir nurašytas lėšas grąžinti į pareiškėjo banko atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
2. Nurodė, jog antstolio kontoroje yra vykdomos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), dėl skolos išieškojimo iš pareiškėjo, išieškotojo D. S., naudai. Panevėžio apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi skolos mokėjimas išdėstytas 18 mėnesių laikotarpiui, mokant po 5 640,00 Eur iki kiekvieno mėnesio 25 dienos, kartu sumokant iki mokėjimo dienos apskaičiuotas 5 procentų palūkanas. (duomenys neskelbtini) išieškotojas pateikė antstoliui prašymą vykdomosiose bylose dėl skolos likučio išieškojimo iš skolininko turto, nesilaikant mokėjimo grafiko. Išieškotojas teigė, jog pareiškėjas sistemingai pažeidinėja nustatytą mokėjimo grafiką, nes mokėjimai buvo atlikti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), o pateikiant prašymą antstoliui (duomenys neskelbtini) mokėjimas dar nebuvo gautas. Pasak pareiškėjo, paskutinę įmoką jis atliko (duomenys neskelbtini), vėlavimą įtakojo tai, jog buvo šventinis laikotarpis. Prašymą panaikinti skundžiamus patvarkymus pareiškėjas grindžia tuo, jog pareiškėjas deda visas pastangas mokėjimus atlikti kas mėnesį, tai, kad jis pavėlavo dieną ar dvi, nesudaro pagrindo teigti, kad pareiškėjas pažeidinėja teismo nutartimi nustatytą mokėjimo grafiką. Pareiškėjas pažymėjo, jog jis yra viešas juridinis asmuo, nesiekiantis pelno sau, todėl yra visiškai priklausomas nuo rėmėjų skiriamų lėšų ir jų savalaikiškumo. Vykdomųjų veiksmų pradėjimas, priverstinai išieškant iš pareiškėjo visą skolos sumą, kuri šiuo metu preliminariu skaičiavimu 50 256,55 Eur, pareiškėjui sukels neigiamas pasekmes, nes klubo finansiniai metai prasidėjo (duomenys neskelbtini), o baigsis (duomenys neskelbtini), pareiškėjo biudžetas šiam laikotarpiui jau yra suplanuotas. Planuojant biudžetą buvo numatyta, jog pareiškėjas skolą išieškotojui grąžins per 18 mėnesių laikotarpį. Pareiškėjui, kaip viešam juridiniam asmeniui, minėta suma yra didelė, pareiškėjas neturi laisvų lėšų. Jei areštuota pinigų suma bus realizuota, pareiškėjas negalės atsiskaityti su darbuotojais, žaidėjais, tokiu būdu gali kilti grėsmė pareiškėjo valdomo klubo vykdomai veiklai. Antstolio priimti patvarkymai paneigia (duomenys neskelbtini) nutartį, kuria buvo tenkintas pareiškėjo prašymas dėl skolos išdėstymo. Nurodytų aplinkybių pagrindu prašo panaikinti skundžiamus patvarkymus.
3. Antstolis S. R. (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą, persiuntė skundą kartu su vykdomąja byla nagrinėti Panevėžio apylinkės teismui.
Žemesnės instancijos teismas
4. Antstolis (duomenys neskelbtini) patvarkyme nurodė, kad jo kontoroje vykdomi išieškojimai iš VšĮ (duomenys neskelbtini) vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojo D. S., naudai. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi tenkintas skolininko VšĮ (duomenys neskelbtini) prašymas išdėstyti skolos mokėjimą dalimis, 18 mėnesių terminui, nustatyta mokėjimo tvarka. Nutartyje nurodyta, jog skolininkui (duomenys neskelbtini) nesumokėjus nors vieno iš išdėstytų mokėjimų laiku, ieškovas turi teisę tęsti priverstinio vykdymo procedūrą nesumokėtų įmokų daliai, neatsižvelgiant į skolos išdėstymą dalimis. Išieškotojas D. S. (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą antstoliui, kuriame nurodė, jog skolininkas VšĮ (duomenys neskelbtini) sistemingai pažeidinėja teismo nutartimi nustatytą mokėjimo tvarką, dėl ko reikalauja tęsti išieškojimą iš skolininko visai likusiai skolos sumai, ne mažesnei nei 50 256,55 Eur. Prašė nedelsiant areštuoti skolininkui priklausančias banko sąskaitas likusiai skolos sumai. Išieškotojas antstoliui pateikė mokėjimo nurodymų kopijas, kuriomis nustatyta, jog mokėjimai atlikti po mėnesio 25 dienos. Vykdomosiose bylose (duomenys neskelbtini) priimtas patvarkymas dėl vykdymo veiksmų Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo antstolis areštavo skolininko (duomenys neskelbtini) sąskaitas bankuose 50 256,55 Eur sumai. Vykdomosiose bylose (duomenys neskelbtini) taip pat buvo priimtas patvarkymas dėl patvarkymo dėl konkrečios sumos nustatymo (duomenys neskelbtini) panaikinimo, kuriuo buvo panaikintas antstolio (duomenys neskelbtini) patvarkymas dėl konkrečios sumos nustatymo, kuriuo buvo nustatyta konkreti 9 092,96 Eur suma, kuri per mėnesį gali būti panaudota nurodytoms operacijoms atlikti. Antstolio teigimu, atsižvelgiant į tai, jog (duomenys neskelbtini) nutartimi buvo nustatyta, jog pareiškėjui VšĮ (duomenys neskelbtini) nesumokėjus nors vieno iš išdėstytų mokėjimų laiku, ieškovas turi teisę tęsti priverstinio vykdymo procedūrą nesumokėtų įmokų daliai, antstolis pagrįstai priėmė skundžiamus patvarkymus. Vykdymo veiksmai vykdomosiose bylose atlikti pagrįstai, todėl skundas netenkintinas.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo (išieškotojas) D. S. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog nesutinka su pareiškėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) nurodytomis aplinkybėmis. Antstolis pagrįstai ir teisėtai priėmė minėtus patvarkymus, nes skolininkas nesilaikė teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi patvirtintos mokėjimo tvarkos. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (duomenys neskelbtini) nutartyje aiškiai nustatyta, jog skolininkui nesumokėjus nors vieno iš išdėstytų mokėjimų laiku, ieškovas turi teisę tęsti priverstinio vykdymo procedūrą nesumokėtų įmokų daliai. Kadangi skolininkas neatliko mokėjimų laiku, pažeidinėjo mokėjimų terminus, išieškotojas kreipėsi į antstolį su prašymu areštuoti skolininko sąskaitas likusiai skolos sumai. Skolininkas turėjo pasirūpinti, kad mokėjimai būtų atlikti laiku, nepaisant šventinio laikotarpio ir kitų aplinkybių. Išieškotojo teigimu, nutartimi patvirtinta mokėjimo tvarka skolininko buvo pažeidinėjama ir tuomet, kai išieškotoju buvo M. I., tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Nurodė, jog įsiteisėjusi nutartis dėl skolos išdėstymo nenumato jokių išlygų dėl praleisto termino pasekmių, nutartyje nėra nurodyta, jog termino praleidimo trukmė ar dažnumas turėtų kokią nors įtaką sprendžiant dėl teisės inicijuoti išieškojimo veiksmus pagal visą likusią skolos sumą. Išieškotojas prašo priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas - 1 263,00 Eur sumą.
Motyvuojamoji dalis
6. Pareiškėjo skundas tenkintinas.
7. Pareiškėjas pateikė teismui skundą dėl antstolio veiksmų CPK XXXI skyriuje numatyta tvarka, todėl taikytinos CPK VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarką. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.
8. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis S. R. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko VšĮ (duomenys neskelbtini), išieškotojo M. I. (dabar – D. S.), naudai (vykd b. l. 5-6). Antstolio S. R. (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti (vykd. b. l. 8). Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog antstolis S. R. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko VšĮ (duomenys neskelbtini), išieškotojo M. I. (dabar – D. S.), naudai (vykd b. l. 6). Antstolio S. R. (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti (vykd. b. l. 1).
Žemesnės instancijos teismas
9. Nustatyta, jog pareiškėjas VšĮ (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą su prašymu išdėstyti Panevėžio apygardos teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu ir (duomenys neskelbtini) papildomu sprendimu, priimtais civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), priteistos 101 535,84 Eur skolos mokėjimą dalimis. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi teismo sprendimų vykdymas išdėstytas 18 mėnesių laikotarpiui, nustatyta mokėjimo tvarka ir grafikas (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 85-87). (duomenys neskelbtini), išieškotojas M. I. pakeistas į naująjį išieškotoją – D. S. Vykdomųjų bylų duomenimis, (duomenys neskelbtini) išieškotojas D. S. kreipėsi į antstolį dėl skolos likučio išieškojimo iš VšĮ (duomenys neskelbtini) turto, nesilaikant nutartimi nustatyto mokėjimo grafiko, nurodydamas, jog skolininkas sistemingai pažeidinėja nustatytą mokėjimo tvarką (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 88-91). Išieškotojas savo prašymą grindė tuo, jog mokėjimai buvo atlikti po 25 dienos, t. y. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mokėjimas dar nebuvo gautas. Dėl nurodytų priežasčių išieškotojas pareikalavo tęsti išieškojimą visai likusiai skolos sumai.
10. Bylos duomenimis, antstolis S. R., tenkindamas išieškotojo prašymą, (duomenys neskelbtini) patvarkymu areštavo VšĮ (duomenys neskelbtini) sąskaitas bankuose 50 256,55 Eur sumai (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 93). Taip pat, (duomenys neskelbtini) patvarkymu panaikino patvarkymą, kuriuo buvo nustatyta 9 092,96 Eur suma skolininkės banko sąskaitai, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota nurodytoms operacijoms atlikti, nes antstolis (duomenys neskelbtini) „Nurodymu priverstinai nurašyti lėšas“ areštavo VšĮ (duomenys neskelbtini) visas bankų sąskaitas 50 256,55 Eur sumai (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 104-105).
11. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas prašo panaikinti minėtus patvarkymus, nes, pareiškėjo nuomone, tokiu būdu yra paneigiama Panevėžio apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarties, kuria buvo išdėstyta pareiškėjo mokama skola, esmė ir paskirtis. Savo argumentus pareiškėjas grindžia ir tuo, jog klubas yra viešas juridinis asmuo, nesiekiantis pelno sau, jis yra visiškai priklausomas nuo remėjų skiriamų lėšų ir jų savalaikiškumo. Vykdomųjų veiksmų pradėjimas, priverstinai išieškant iš pareiškėjo visą skolos sumą, kuri šiuo metu preliminariu skaičiavimu yra 50 256,55 Eur, pareiškėjui sukels neigiamas pasekmes, gali kilti grėsmė klubo vykdomai veiklai. Be to, pareiškėjas kiekvieną mėnesį mokėjo skolos sumą, pagal patvirtintą grafiką, o įmokos vėlavo nežymiai, t. y. vieną ar dvi dienas.
12. Pažymėtina, jog Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo iš dalies tenkintas pareiškėjo prašymas, sprendimais priteista 101 535,84 Eur skola iš pareiškėjo, išieškotojo M. I. (dabartinis išieškotojas – D. S.), naudai, buvo išdėstyta 18 mėnesių laikotarpiui, nustatyta mokėjimo tvarka. Minėta nutartimi nustatyta, jog pareiškėjas kiekvieną mėnesį moka po 5 640,00 Eur, kartu sumokant iki mokėjimo dienos apskaičiuotas 5 procentų dydžio palūkanas, iki mėnesio 25 dienos. Atitinkamai teismo nutartimi buvo nustatyta, jog pareiškėjui VšĮ (duomenys neskelbtini) nesumokėjus nors vieno iš išdėstytų mokėjimų laiku, ieškovas turi teisę tęsti priverstinio išieškojimo procedūrą nesumokėtų įmokų daliai, neatsižvelgiant į skolos išdėstymą dalimis. Ši nutartis Panevėžio apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi palikta nepakeista.
13. Svarbu pažymėti, jog Panevėžio apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria (duomenys neskelbtini) nutartis palikta nepakeista, buvo konstatuota, jog pareiškėja yra viešoji įstaiga, t. y. yra pelno nesiekiantis ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas – tenkinti viešuosius interesus (Viešųjų įstaigų įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjos valdomus finansus sudaro (duomenys neskelbtini) administracijos skirtos lėšos pagal Sporto organizacijų projektų įgyvendinimo trimetės (2020-2022 m.) programos finansavimo sutartį, sudarytą tarp savivaldybės ir pareiškėjo. Įvertinus VšĮ (duomenys neskelbtini) vykdomos veiklos pobūdį, finansavimo specifiškumą, taip pat pareiškėjo pateiktus duomenis apie jo turtinę padėtį, konstatuota, kad ji iš karto sumokėti priteistą sumą nėra finansiškai pajėgi.
14. Nagrinėjamu atveju, sutiktina su išieškotojo argumentais, jog pareiškėjas VšĮ (duomenys neskelbtini) tris mėnesius mokėjimus atliko pavėluotai. Sutiktina ir su argumentu, jog teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi nustatyta, jog nesumokėjus nors vieno iš išdėstytų mokėjimų laiku, ieškovas turi teisę tęsti priverstinio išieškojimo veiksmus, t. y. buvo numatyti mokėjimų vėlavimo padariniai. 2022 m. rugsėjo mėnesį terminas buvo praleistas dvi dienas, 2022 m. spalio mėnesį terminas buvo praleistas vieną dieną, 2022 m. gruodžio mėnesį terminas praleistas keturias dienas, tačiau kaip teisingai pažymėjo pareiškėjas, buvo nedarbo dienos, todėl laikytina, kad terminas praleistas dvi dienas.
15. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.5 straipsnyje įtvirtinti bendrieji teisės principai: teisingumo, protingumo bei sąžiningumo. CK 1.2 straipsnyje įtvirtinti civilinių santykių teisinio reglamentavimo principai (lygiateisiškumo, proporcingumo, teisėtų lūkesčių) užtikrina, kad teismai, nagrinėdami bylas, tinkamai aiškintų ir taikytų įstatymus. CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas lygiateisiškumo principas reiškia diskriminavimo draudimą ir reikalavimą, kad vienodos situacijos būtų vertinamos vienodai, nebent dėl svarbių priežasčių būtų pakankamas pagrindas vertinti jas skirtingai; taikant lygiateisiškumo principą reikalaujama, kad, nagrinėjant civilinius ginčus teisme, vienodos faktinės sudėties civilinės bylos būtų sprendžiamos vienodai. Pagal teisėtų lūkesčių principą privalu pripažinti teisėtai įgytas asmens civilines teises, jas gerbti ir ginti.
16. Nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, išieškotojo nurodyti pažeidimai, kurių pagrindu antstolis priėmė skundžiamus patvarkymus, nebuvo esminiai. Teismas tokią išvadą daro, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, jog bylos duomenimis, pareiškėjas neatliko jokių kitų mokėjimo pažeidimų, mokėjimus atliko kas mėnesį, sumokėjo visą mokėjimo grafiku nustatytą sumą su palūkanomis, vėlavo nežymiai. Taip pat sutiktina su pareiškėjo argumentais, jog turėdamas finansines galimybes pareiškėjas mokėjimus atliko ir ankščiau ((duomenys neskelbtini)). Nagrinėjamu atveju iš esmės nebuvo pažeistas išieškotojo teisėtų lūkesčių principas, nes mokėjimai buvo įvykdyti ir jie buvo įvykdyti praėjus dienai ar dviems po paskutinės mokėjimo dienos. Pareiškėjas nurodė, jog laisvų lėšų jis neturi, o jo biudžetiniai metai jau yra suplanuoti, todėl priverstinio išieškojimo veiksmų pradėjimas gali turėti įtakos pareiškėjo vykdomai veiklai. Pareiškėjas mokėjimus atlieka kiekvieną mėnesį, kas iš esmės rodo, jog pareiškėjas gera valia siekia išmokėti teismo sprendimais priteistą skolos sumą. Sutiktina su pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis, jog antstolio veiksmai, tenkinus išieškotojo prašymą, iš esmės paneigia teismo (duomenys neskelbtini) nutarties, kuria buvo išdėstytas sprendimais priteistos skolos mokėjimas ir kuria nustatyta, jog pareiškėjas dėl savo vykdomos veiklos ir finansavimo specifiškumo nėra pajėgus mokėti visą skolos sumą iš karto, esmę bei siekiamus tikslus.
17. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei vertinant antstolio vykdymo veiksmų pagrįstumą, teismas sprendžia, jog antstolio S. R. patvarkymai: (duomenys neskelbtini) priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl vykdymo veiksmų, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); antstolio S. R. (duomenys neskelbtini) priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl patvarkymo dėl konkrečios sumos nustatymo (duomenys neskelbtini) panaikinimo, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), priimti nepagrįstai, todėl naikintini.
18. Suinteresuoto asmens D. S. atstovas (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, 1 263,00 Eur sumai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje numatytą bendrą taisyklę, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Atsižvelgiant į tai, jog skundas dėl anstolio veiksmų tenkinamas, bylinėjimosi išlaidos iš pareiškėjo suinteresuoto asmens naudai nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolio veiksmų tenkinti.
Panaikinti antstolio S. R. (duomenys neskelbtini) priimtą patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl vykdymo veiksmų, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).
Panaikinti antstolio S. R. (duomenys neskelbtini) priimtą patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl patvarkymo dėl konkrečios sumos nustatymo (duomenys neskelbtini) panaikinimo, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).
Įpareigoti antstolį S. R., pagal (duomenys neskelbtini) priimtą patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl vykdymo veiksmų, areštuotas ir nurašytas lėšas grąžinti į pareiškėjo banko atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui S. R.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą pateikiant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.