Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, probacijos skyriaus atstovei Ingai Matuizienei, nuteistajam T. Z. išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo T. Z. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius nuteistojo, probacijos skyriaus atstovo ir prokuroro išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013-09-16 nuosprendžiu pagal LR BK 165 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. - laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Probacijos tarnyba nuteistąjį kontroliuoja nuo 2013-10-17. Per kontroliavimo laikotarpį nuteistasis administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Jis dirba UAB ,,A.“ darbininku.

2013-12-05 jam buvo paskirta nuobauda įspėjimas, nes 2013-11-29 23 val. 17 min. jis nebuvo surastas namuose. 2014-02-03 jam buvo paskirta nuobauda griežtas papeikimas, nes 2014-01-28 23.40 val. nerastas namuose. Taip pat nebuvo surastas namuose ir 2014-05-26 23.25 val.

Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad teikimą palaiko, nes nuteistasis yra baustas nuobaudomis, tačiau jis visada laiku atvyksta į probacijos tarnybą, bendradarbiauja. Nurodė, kad nuteistasis pripažino, jog pirmą kartą, kai buvo nerastas , jis buvo išvykęs į Neravų kaimą pas draugus ir nespėjo sugrįžti. Sausio mėnesio jis tvirtino ,kad buvo namuose ir miegojo, negirdėjo, jog buvo skambinta. Paskutinį kartą nurodė, kad nespėjo į paskutinį autobusą vykstantį į Merkinę, tad liko nakvoti darbe. Probacijos skyriaus atstovė paaiškino, kad naujų nusikalstamų veikų, administracinių teisės pažeidimų T. Z. nepadarė.

Prokuroras nurodė, kad formaliai T. Z. yra padaręs tris pažeidimus, už kuriuos buvo skirtos nuobaudos ir vadovaujantis formaliai įstatymu galima teigti, jog yra pagrindas pakeisti bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, jog nuteistasis T. Z. du kartus baustas drausminėmis nuobaudomis probacijos tarnyboje. Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad jis vykdo jam paskirtą bausmę, stengiasi laikytis numatytų draudimų ir įpareigojimų. Tai yra bendradarbiaujantis nuteistasis, kuris laiku atvyksta į tarnybą. Teismas, įvertinęs nuteistojo paaiškinimą, byloje surinktą rašytinę medžiagą, laiko, kad ta aplinkybė, jog nuteistasis formaliai yra padaręs pažeidimus, už kuriuos jam buvo skirtos nuobaudos ir formaliai vadovaujantis įstatymu galima būtų taikyti probacijos tarnybos nurodytas teisės normas bei pakeisti bausmės rūšį, tačiau pripažįsta, kad turi būti atsižvelgta ir į kitas aplinkybes, jog nuteistasis drausmingai lankosi tarnyboje, bendradarbiauja su darbuotojais, dirba. Kaip nurodė nuteistasis tikrinimo metu sausio 28 dieną jis tvirtina buvęs namuose, tačiau miegojo ir negirdėjo skambučio, todėl durų neatidarė. Nuteistasis nurodė, kad ir paskutinį kartą nebuvo surastas, nes užtruko darbe ir nespėjo į paskutinį autobusą, bandė sustabdyti pakeleivingas mašinas, tačiau niekas nesustojo. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nėra piktybiškai nusiteikęs nevykdyti jam paskirtos bausmės. Tad teismas laiko, kad T. Z. suteiktina dar viena galimybė likti laisvėje ir tinkamai baigti atlikti laisvės apribojimo bausmę. Darytina išvada, kad T. Z. nurodytos aplinkybės bei teismo nustatytos aplinkybės teikimo svarstymo metu leidžia daryti išvadą, jog T. Z. veiksmuose nėra piktybiškumo ir vengimo atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl teikimas atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str.10 d., 49 str. 3 d., 65 str. 1 d.2 p. c) p.p., 90 str.4d., LR BPK 353, 362 str. 2 d., LR Bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4d.,50-51 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per 5 dienas nuo nutarties priėmimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.