- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-12
- Bylos Nr.
- e2-786-635/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-03070-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Atsakovas
- A. K.
- Ieškovas
- UAB „Opapa“
- Advokatai
- Eligijus Karbauskas, Arūnas Skuolevičius
dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Eligijui Karbauskui, atsakovui A. K., atsakovo atstovui advokatui Arūnui Skuolevičiui,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Opapa“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 20 268,83 Eur skolos, 2900,78 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanas, skaičiuojamas nuo ieškinio pareiškimo dienos iki teismo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas ieškinyje bei atstovas nurodo, kad 2013-04-09 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartis Nr. 2013 04 09, pagal kurią Pardavėjas įsipareigojo perduoti sutartyje nurodytą greitaeigį katerį „Šarūnas" pirkėjo nuosavybėn, o pirkėjas įsipareigojo priimti prekę ir atsiskaityti už ją sutartyje nustatyta tvarka. Sutarties 2.1. punkte nustatyta, kad Pirkėjo pageidavimu Pardavėjas parduoda prekę už 150 000 litų, kurie Pardavėjui turi būti sumokami sutartyje numatytomis įmokomis iki 2015-08-31. Vadovaujantis sutarties 2.4. punktu, Pirkėjui paleidus sutarties 2.3. punkte nurodytus mokėjimo terminus, Pirkėjas įsipareigoja mokėti Pardavėjui 0,04 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Pirkėjas savo įsipareigojimų Pardavėjui tinkamai nevykdė, t.y. atsakovas mokėjimus už įsigytą prekę atliko tik 2013-09-26, padengdamas 70 000 litų skolos dalį, bei 2015-08-31, sumokėdamas 6000 eurų.
Atsiliepimas
Atsakovas A. K. ieškinį pripažįsta iš dalies ir teismo posėdyje paaiškino, kad sudarė sandorį su UAB „Opapa“ dėl greitaeigio katerio „Šarūnas" pirkimo už 150 000 Lt, visos sutartos nesumokėjo, jo teigimu skolingas liko apie 10 000 Eur. Visiems mokėjimams dokumentų neturi, kitų įrodymų apie skolos sumokėjimą pateikti negali. Ginčija prašomų priteisti delspinigių dydį, motyvuojant sutrumpinta ieškinio senatimi delspinigiams priteisti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2013-04-09 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartis Nr. 2013 04 09, pagal kurią Pardavėjas įsipareigojo perduoti sutartyje nurodytą greitaeigį katerį „Šarūnas" pirkėjo nuosavybėn, o pirkėjas įsipareigojo priimti prekę ir atsiskaityti už ją sutartyje nustatyta tvarka. Pardavėjas pardavė prekę už 150 000 litų (43443,00 Eur), pirkėjas už laivą turėjo sumokėti iki 2015-08-31. Vadovaujantis sutarties 2.4. punktu, Pirkėjui paleidus sutarties 2.3. punkte nurodytus mokėjimo terminus, Pirkėjas įsipareigojo mokėti Pardavėjui 0,04 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną.
Byloje pateikti įrodymai apie tai, kad atsakovas ieškovui sumokėjo: 2013-09-26 kasos pajamų orderio Nr. 145 kvitu - 10 000 lt (2896,20 Eur), 2013-09-26 mokėjimo pavedimu – 60 000 lt (17377,20 Eur), 2015-08-31 pinigų priėmimo aktu 6000 Eur. Atsakovas nors ir teigė, kad likusios skolos dydis sudaro apie 10 000 Eur, tačiau jokių įrodymų nepateikė. Vertinant šalių paaiškinimus, byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, ieškovas savo reikalavimą įrodė ir atsakovo skola yra ieškovo nurodyta, nes atsakovas neįrodė, kad ji yra mažesnė.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.54 straipsniu, jeigu šalys nesusitarė kitaip, įmokos, kreditoriaus gautos vykdant prievolę, pirmiausiai skiriamos atlyginti kreditoriaus turėtoms išlaidoms, susijusioms sureikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu. Antrąja eile įmokos skiriamos mokėti palūkanoms pagal jų mokėjimo terminų eiliškumą. Trečiąja eile įmokos skiriamos netesyboms mokėti. Ketvirtąja eile įmokos skiriamos pagrindinei prievolei įvykdyti. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju šalys nesusitarė dėl įmokų paskirstymo būdo, o skolininkas A. K., atlikdamas tos skiriamos pagrindinei skolai dengti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6,54 straipsniu, ieškovas UAB „Opapa" iš atsakovo A. K. 2015-08-31 sumokėtos 6000 Eur įmokos pirmiausia padengė pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarties Nr. 2013-04-09 pagrindu iki 2015-08-31 priskaičiuotus delspinigius už pradelstą grąžinti skolą, sudarančius 3099,22 Eur, o likusia atsakovo sumokėta suma 2900.78 Eur buvo padengta pagrindinės skolos dalis.
Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Ieškovė UAB „Opapa“ pateikė įrodymus, kad atsakovas A. K. nevykdo sutarties, todėl laikytina, jog jis nevykdydama savo prievolės, ją pažeidė ir turi atlyginti ieškovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iš atsakovo A. K. priteistina 20 268,83 Eur skola bei šalių susitarti delspinigiai (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 6.71 str. 1 d., 6.210 str.). Ieškovas nurodo, kad šiuo metu delspinigių suma yra 2900,78 Eur, atsakovas prašo taikyti reikalavimui dėl delspinigių išieškojimo sutrumpintą 6 mėnesių terminą. Ieškiniams dėl netesybų išieškojimo nustatytas 6 mėnesių terminas, kuris taikytinas priteistinoms iš atsakovo sutarties nevykdymo netesyboms (delspinigiams) (CK 1.124 str.5d. 1p.). Kaip matyti iš paties ieškovo pateiktų skaičiavimų 2015-08-31 ieškovas įskaitė susidariusius delspinigius iš gautos įmokos. Nesumokėjus pagrindinės skolos, toliau skaičiuojamas šalių susitartos netesybos. Atsižvelgiant į užsitęsusį bylos nagrinėjimą, nebuvimą įrodymų apie ieškovo patirtus nuostolius prašomų priteisti delspinigių dydis mažintinas (CK 6.73 str. 2d.) iki delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų, t.y. 20 268,83 Eur /100% x 0,04% x 180 dienų = 1459,35 Eur.
Iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo reikalavimai iš esmės tenkinti, iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos ieškovui: 1000 Eur advokato pagalbai apmokėti, 681 Eur žyminio mokesčio ieškovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 21728, 18 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-12-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,
- 1680 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Opapa“, juridinio asmens kodas 152710718.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.