Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Akvasanita“ įgalioto atstovo advokato Gintaro Černiausko atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties atsisakyti atnaujinti procesą civilinėje byloje pagal ieškovo M. S. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Akvasanita“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėja (atsakovė) UAB „Akvasanita“ kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-3275-1043/2017 (5 t., b. l. 139-150). Nurodė, kad Kauno apylinkės teismas 2017 m. spalio 23 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-3275-1043/2017, kuriuo ieškovo M. S. ieškinį tenkino iš dalies, priteisė ieškovui M. S. iš atsakovės UAB „Akvasanita“ 3 220,46 Eur turtinės žalos atlyginimo, 15 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (18 220,46 Eur), skaičiuojant nuo 2015 m. gruodžio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 500 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Ieškinys tenkintas iš dalies nustačius visas atsakovės kaip darbdavio materialinės atsakomybės sąlygas ieškovui susirgus profesine liga – (duomenys neskelbtini) dirbant pas atsakove keraminių gaminių formuotoju. Pareiškėjos atžvilgiu buvo išnagrinėta ir kita civilinė byla, kurioje taip pat buvo reiškiamas reikalavimas atlyginti turtinę ir neturtinę žalą dėl susirgimo silikoze. Minėtoje byloje paaiškėjo aplinkybė, kad vienam iš ieškovų A. P. profesinė liga – silikozė diagnozuota galimai nepagrįstai, nes šios diagnozės nepatvirtina ieškovui A. P. atliktos biopsijos rezultatai. Dėl šios priežasties pareiškėja kreipėsi į teismo medicinos gydytoją/ ekspertą P. Petreikį tikslu išsiaiškinti, ar nagrinėjamu atveju ieškovui M. S. pagrįstai buvo diagnozuota profesinė liga – silikozė. Teismo medicinos gydytojas/ ekspertas P. Petreikis 2019 m. rugpjūčio 23 d. pateikė išvadą, kad ieškovui M. S. negalima patvirtinti silikozės diagnozės, nes jam nebuvo atlikta biopsija. Minėta aplinkybė pareiškėjai tapo žinoma, tik teismo medicinos gydytojui/ ekspertui P. Petreikiui pateikus specialisto išvadą. 2019 m. rugpjūčio 23 d. gauti duomenys: 1) nebuvo ir negalėjo būti žinomi pareiškėjai bylos nagrinėjimo metu, 2) nebuvo pateikti ir analizuojami byloje bei 3) nebuvo vertinami atliekant ekspertizę. Tuo tarpu pateikta specialisto išvada iš esmės paneigia Vilniaus skyriaus ekspertizės akto Nr. EDG 83/2016 (01) išvadas, kuriomis remiantis priimtas Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. sprendimas bei sudaro pagrindą proceso atnaujinimui Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-3275- 1043/2017 pagal ieškovo M. S. ieškinį atsakovei UAB „Akvasanita“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, nes jei tokie įrodymai būtų buvę analizuoti nagrinėjant bylą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose, galimai būtų priimtas iš esmės kitoks sprendimas. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad ieškovui M. S. nėra atlikta transbronchinė biopsija, bronchų bei alveolių nuoplovų tyrimas, atvira plaučių audinio biopsija ir/ar kiti plaučių citologiniai tyrimai, kurių atlikimas galėtų turėti informacijos diagnozei - lėtinei plaučių silikozei - patvirtinti ar jai paneigti. Neatlikus nurodytų tyrimų M. S., negalėjo būti patvirtinta lėtinės plaučių silikozės diagnozė, nes histologinio tyrimo metu nėra patvirtintų silikozei būdingų požymių - silikozinių mazgų bei kristalų švytėjimo poliarizuotoje šviesoje. Teikiamoje specialisto išvadoje aiškiai nurodyta, kad M. S. tyrimo rezultatai ir nurodyti pakitimai būdingi ne tik lėtinei plaučių silikozei, bet gali būti atsiradę kitų egzogeninių faktorių poveikyje ir būti įvardinta kaip lėtinė nespecifinė kvėpavimo takų liga. Šios pozicijos pagrįstumą patvirtina ir tai, kad pareiškėjos UAB „Akvasanita“ gamybinėse patalpose, kuriose dirbo M. S., 2009 m. atlikto oro tyrimo metu, 2015 m. atlikto formuotojo darbo vietos cheminių medžiagų tyrimo metu nenustatyti fiksuoti dulkių (kietųjų dalelių) padavimo į cechą ir bendro išmetimo iš cecho normatyvų viršijimai bei darbo vietoje susidarančių cheminių medžiagų (dulkių (įkvepiamosios frakcijos), stireno, metilakrilato, metilmetakrilato) kiekio pakitimai lyginant su nustatytomis normomis. Pažymėjo, kad 2017 m. atlikti aspiracijos sistemų matavimai, kuriuos atliekant bendrojo ištraukiamojo oro tūrio debito, rankinio formavimo ceche bendrojo tiekiamo oro tūrio debito rodikliai rodo, jog tiekiamo ir ištraukiamo oro sistema subalansuota. Darbinio granito plautuvių rankinio užpylimo cecho aspiracijos sistemų matavimai, kurių metu jokių pakitimų nuo normų nenustatyta, buvo atlikti esant identiškoms darbo sąlygoms, kurios buvo dirbant ieškovui M. S.. Be to, ieškovo M. S. darbo trukmė pareiškėjos įmonėje buvo 4,4 metai, nors silikozės diagnozei yra reikalinga gerokai ilgesnė ekspozicijos trukmė.