Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, iki bausmės atlikimo gyveno (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu, ar sportine veikla (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų;

2) Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2 ir 5 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti mokslą, dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse;

3) Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su mokslu arba darbu arba sveikata.

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję darbu ar mokslu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą) bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų.

5) Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai išdirbti 140 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant turėti ir naudoti, vartoti psichiką veikiančius daiktus – alkoholinius gėrimus, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (keturios nusikalstamos veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 12 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 23 d., 2020 m. birželio 15 d. ir 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 21 paros arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta sumažinta 14 parų arešto bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, patikslintu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, patikslintu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutartimi, paskirta bausme, ir paskirta galutinė 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (trys veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 24 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 30 d., 2023 m. spalio 17 d. ir 2023 m. spalio 10 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė neatlikta;

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė neatlikta;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė neatlikta,

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė neatlikta;

20) Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 7 d. Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį ir paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Š. 2023 m. birželio 29 d. apie 21.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, iš lentynos paėmė 1 butelį viskio „Chivas Regal Scotch 12YO“ 0,7 l, 34,95 eurų vertės, 1 butelį konjako „Cognac Hennessy VS“ 0,7 l, 41,95 eurų vertės, 1 butelį viskio „Glenfiddich 12YO“ 0,7 l, 37,95 eurų vertės, 1 butelį viskio „Nikka From The Barrel“ 0,5 l, 41,90 eurų vertės, ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 156,75 eurų vertės.

Be to, K. Š. 2023 m. birželio 30 d. apie 20.32 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, iš lentynos paėmė 1 butelį viskio „Monkey Shoulder Malt“ 0,7 l, 29,95 eurų vertės, 1 butelį viskio „Aberlour Single Malt“ 0,7 l, 41,95 eurų vertės, 3 butelius romo „Don Papa Rum“ 0,7 l, bendros 161,70 eurų vertės, 1 butelį viskio „Nikka From The Barrel“ 0,5 l, 41,90 eurų vertės, ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 275,50 eurų vertės.

Be to, K. Š. 2023 m. liepos 8 d. apie 17.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, matant pardavėjai T. T., iš lentynos paėmė vieną 1 l talpos butelį brendžio „Grand Duke“ 16,99 eurų vertės, du 0,5 l talpos butelius brendžio „Grand Duke“ bendros 17,98 eurų vertės ir pardavėjos ir pirkėjų akivaizdoje pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu atvirai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 34,97 eurų vertės.

Be to, K. Š. 2023 m. liepos 13 d. apie 11.16 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, iš lentynos paėmė vieną 0,7 l talpos butelį romo „Zacapa XO“ 129,90 eurų vertės, du 1 l talpos butelius degtinės „Grey Goose Original“, bendros 119,90 eurų vertės ir pasišalino iš parduotuvės už šiuos alkoholinius gėrimus nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 249,80 eurų vertės.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. Š. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad įvykdė jam inkriminuojamas vagystes iš kaltinime nurodytų parduotuvių. Ėmė prabangius alkoholinius gėrimus. Dalį pagrobtų gėrimų vėliau pardavė, o kitus suvartojo pats. Kaltinime nurodytą dieną buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kurioje tuo metu buvo aplinkinių žmonių ir tikėtina, kad tie žmonės matė jį vagiantį alkoholinius gėrimus, tačiau detalių neprisimena, nes tuo metu buvo neblaivus, pamena tik tai, kad jį sulaikė pareigūnai ir kažkur išvežė. Savo elgesį vertina blogai, dėl to gailisi, su pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka ir kai atliks bausmę bei pradės dirbti, esant galimybei juos atlygins (3 t., b. l. 44).

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (2023 m. birželio 29 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“)

Iš 2023 m. liepos 4 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. birželio 29 d. apie 21.30 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės, iš lentynos paėmė 1 butelį viskio „Chivas Regal Scotch 12YO“ 0,7 l, 34,95 eurų vertės, 1 butelį konjako „Cognac Hennessy Vs“ 0,7 l, 41,95 eurų vertės, 1 butelį viskio „Glenfiddich 12YO“ 0,7 l, 37,95 eurų vertės, 1 butelį viskio „Nikka From The Barrel“ 0,5 l, 41,90 eurų vertės, ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 156,75 eurų turtinę žalą (2 t., b. l. 110–111).

Iš 2023 m. liepos 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta – prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), įėjimo/išėjimo durys, įėjimo į prekybos salę varteliai, alkoholinių gėrimų lentynos (2 t., b. l. 128–137).

Iš 2023 m. liepos 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti keturi vaizdo įrašai, kuriuos pateikė prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ sauganti saugos tarnyba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D13_20230629212801“, fiksuojama data ir laikas 2023 m. birželio 29 d. 21 val. 28 min. 00 sek. Įraše matomas praėjimo į prekybos centrą vaizdas. Į patalpą, pro duris įeina vaikinas (K. Š.). Vaikinas, įėjęs į patalpą, nueina į kairę fiksuojamo vaizdo pusę. Toliau įraše matoma, kad minėtas vaikinas išbėga iš tos pačios fiksuojamo vaizdo pusės rankose laikydamas pailgos formos pakuotes. Vaikinas išbėga iš patalpos į lauką. Įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 2023 m. birželio 29 d. 21 val. 32 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D14_20230629212802“ matoma, kad įraše yra fiksuojama data ir laikas 2023 m. birželio 29 d. 21 val. 28 min. 00 sek. Įraše matomas prekybos centro patalpos vaizdas, kuriame matomas praėjimas į prekybos centro salę. Įraše matosi, kad minėtas vaikinas įeina į prekybos salę. Toliau įraše fiksuojamu laiku, 2023 m. birželio 29 d. 21 val. 30 min. 52 sek., matoma, kad minėtas vaikinas išeina iš prekybos salės rankose laikydamas pailgos formos pakuotes. Įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 2023 m. birželio 29 d. 21 val. 31 min. 02 sek. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D15_20230629212803“, fiksuojama data ir laikas 2023 m. birželio 29 d. 21 val. 28 min. 02 sek. Įraše matomas prekybos centro daržovių ir vaisių skyriaus vaizdas. Įraše matomas einantis aukščiau minėtas vyriškis. Toliau įraše matoma, kad minėtas vaikinas grįžta rankose laikydamas pailgos formos pakuotes. Įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 2023 m. birželio 29 d. 21 val. 31 min. 02 sek. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D23_20230629212840“ matoma, kad įraše yra fiksuojama data ir laikas 2023 m. birželio 29 d. 21 val. 28 min. 42 sek. Įraše matomas prekybos centro patalpos vaizdas, kuriame matomos prekybos lentynų eilės, kuriose sukrauti įvairūs buteliai. Įraše matomas ateinantis aukščiau minėtas vaikinas. Matoma, kad vaikinas nuo prekybinių lentynų (iš skirtingų vietų) paima keturias skirtingas pailgos formos pakuotes ir nueina (aukščiau išvardintus alkoholinių gėrimų butelius). Įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 2023 m. birželio 29 d. 21 val. 31 min. 43 sek. (2 t., b. l. 141–147).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato veiklos skyriaus 2023 m. liepos 17 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo, nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuotas asmuo yra K. Š.. K. Š. žinomas kaip asmuo, linkęs vykdyti vagystes iš parduotuvių bei įrašuose atpažįstamas pagal veido bruožus, veido formą, šukuoseną, kūno sudėjimą, dėvimus rūbus ir eiseną (2 t., b. l. 149–151).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (2023 m. birželio 30 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“)

Iš 2023 m. liepos 4 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. birželio 30 d. apie 20.32 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės, iš lentynos paėmė 1 butelį viskio „Monkey Shoulder Malt“ 0,7 l, 29,95 eurų vertės, 1 butelį viskio „Aberlour Single Malt“ 0,7 l, 41,95 eurų vertės, 3 butelius romo „Don Papa Rum“ 0,7 l, bendros 161,70 eurų vertės, 1 butelį viskio „Nikka From The Barrel“ 0,5 l, 41,90 eurų vertės, ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 275,50 eurų turtinę žalą (2 t., b. l. 152–153).

Iš 2023 m. liepos 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta – prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), įėjimo/išėjimo durys, įėjimo į prekybos salę varteliai, alkoholinių gėrimų lentynos (2 t., b. l. 161–171).

Iš 2023 m. liepos 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti penki vaizdo įrašai, kuriuos pateikė prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ sauganti saugos tarnyba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D13_20230630202923“, įraše yra fiksuojama data ir laikas 2023 m. birželio 30 d. 20 val. 29 min. 24 sek. Į patalpą, pro duris ateina vaikinas (K. Š.). Vaikinas įėjęs į patalpą nueina į kairę fiksuojamo vaizdo pusę. Minėtas vaikinas išeina iš tos pačios fiksuojamo vaizdo pusės rankose laikydamas įvairias pakuotes. Įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 2023 m. birželio 30 d. 21 val. 35 min. 26 sek. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D14_20230630202924“, įraše yra fiksuojama data ir laikas 2023 m. birželio 30 d. 20 val. 29 min. 24 sek. Įraše matomas prekybos centro patalpos vaizdas, kuriame – praėjimas į prekybos centro salę. Vaikinas įeina į prekybos salę. Toliau įraše fiksuojamu laiku, 2023 m. birželio 30 d. 20 val. 33 min. 12 sek., matoma, kad vaikinas išbėga iš prekybos salės rankose laikydamas įvairias pakuotes. Įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 2023 m. birželio 30 d. 21 val. 35 min. 26 sek. Vaizdo įraše „D15_20230630202921“ fiksuojama data ir laikas 2023 m. birželio 30 d. 20 val. 29 min. 25 sek. <...> matomas einantis aukščiau minėtas vyriškis. Vaikinas grįžta rankose laikydamas pailgos formos, įvairias pakuotes ir butelius. Įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 2023 m. birželio 30 d. 21 val. 35 min. 27 sek. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D23_20230630202923“ matoma, kad įraše yra fiksuojama data ir laikas 2023 m. birželio 30 d. 20 val. 29 min. 23 sek. Įraše matomas prekybos centro patalpos vaizdas – prekybos lentynų eilės, kuriose sukrauti įvairūs buteliai. Atėjęs vaikinas paima vieną pailgos formos pakuotę ir vieną butelį, nueiną į kitą pusę lentynų ir grįžta. Grįžęs vaikinas nuo lentynos dar paima dvi pailgos formos pakuotes ir iš kitos vietos vieną butelį. Įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 2023 m. birželio 30 d. 21 val. 35 min. 26 sek. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D40_20230630202922“ matoma, kad įraše yra fiksuojama data ir laikas 2023 m. birželio 30 d. 20 val. 29 min. 23 sek. Matomas patalpos, kurioje sukrauti įvairūs buteliai, vaizdas, fiksuojamas iš kitos pusės, ateina aukščiau minėtas vaikinas. Vaikinas paima vieną pailgos formos pakuotę ir vieną butelį, nueiną į kitą pusę lentynų ir grįžta. Grįžęs vaikinas nuo lentynos dar paima dvi pailgos formos pakuotes ir iš kitos vietos vieną butelį. Įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 2023 m. birželio 30 d. 21 val. 35 min. 24 sek. (2 t., b. l. 174–180).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato veiklos skyriaus 2023 m. liepos 17 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo, nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuotas asmuo – K. Š.. K. Š. žinomas kaip asmuo linkęs vykdyti vagystes iš parduotuvių bei įrašuose atpažįstamas pagal veido bruožus, veido formą, šukuoseną, kūno sudėjimą, dėvimus rūbus ir eiseną (2 t., b. l. 182–184).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (2023 m. liepos 8 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“)

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo R. J. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. J. parodė, jog 2023 m. liepos 8 d. apie 17.15 val., pastebėjo prie parduotuvės įėjimo, lauke besibūriuojančius keturis jaunuolis ir vieną merginą. Tuo metu jis išėjo prie įėjimo parūkyti ir vienam iš jaunuolių, kuris buvo be marškinėlių, pasakė, kad į parduotuvę be marškinėlių eiti negalima. Vėliau grįžo atgal į parduotuvę, į apsaugos postą, tada per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad minėtas jaunuolis, kuris buvo be marškinėlių, įėjo į prekybos centro vidų, tiksliau į alkoholinių gėrimų parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, o kiti jaunuoliai ir mergina laukė prie durų. Minėtas jaunuolis pirmą kartą užėjęs į prekybos centre esančią „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę apsižiūrėjo ir už kelių minučių išėjo. Kadangi minėtas jaunuolis išėjo iš „(duomenys neskelbtini)“, jis iš apsaugos posto neišėjo, kadangi galvojo pastarasis jau negrįš. Tačiau apie 17.30 val., jam būnant apsaugos poste, per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę vėl grįžo ankščiau minėtas jaunuolis, kuris buvo be marškinėlių, per kameras jis jau matė, kaip minėtas jaunuolis bėga iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, rankose nešdamasis tris butelius alkoholinio gėrimo, tačiau kokio, nurodyti negali. Jis tai pamatęs bėgo iš apsaugos posto, tik išėjęs pamatė, kad prie įėjimo durų, tiksliau tarp durų, stovi jaunuoliai iš tos pačios kompanijos, kad durys neužsidarytų, dar girdėjo, kad kažkuris iš jų šaukė „greičiau bėk“. Minėtas jaunuolis be marškinėlių ir kiti trys jaunuoliai bei mergina pradėjo eiti sparčiu žingsniu, jis juos jau pamatė maždaug už 20 metrų nuo parduotuvės, šalia „(duomenys neskelbtini)“ paštomato. Minėtam jaunuoliui išėjęs jis sakė „grąžink butelius“, pastarasis jam atsakė „jeigu nori pasiimk“, kitas jaunuolis pasakė „džiaukis, kad ne tavo parduotuvę apvogėm“ ir nuėjo toliau jam nežinoma kryptimi. Jis, kadangi buvo vienas ir be specialiųjų apsaugos priemonių, grįžo į apsaugos postą ir pranešė kitam apsaugos ekipažui bei informavo policijos pareigūnus bendruoju pagalbos centro telefonu Nr. 112. Minėtas jaunuolis, kuris buvo be marškinėlių, buvo maždaug apie 180 cm. ūgio, liekno kūno sudėjimo, trumpų, šviesių plaukų, įdegęs, pastarojo buvo nubrozdintas veidas, vilkėjo sportinius juodos spalvos šortus su baltomis juostelėmis šone, avėjo melsvos spalvos sportinius batelius. Kiti trys jaunuoliai buvo apie 180 cm. ūgio, liekno kūno sudėjimo, trumpų plaukų, visi vilkėjo šortus bei marškinėlius trumpomis rankovėmis. Apie su vaikinais buvusią merginą nurodyti nieko negali, ji visą laiką buvo už vaikinų, tačiau vilkėjo kažką irgi sportiško, buvo šviesių plaukų. Minėti jaunuoliai galėjo būti apie 20 metų amžiaus, jam šie nepažįstami, juos matė pirmą kartą (2 t., b. l. 71–74).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos T. T. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoja T. T. parodė, jog prisimena įvykį 2023 metų liepos mėnesį, gali būti, kad tai buvo liepos 8 d., tikslaus laiko neprisimena, kai į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę atėjo jaunuolis be marškinėlių, pusnuogis, tik su šortais, nubrozdintu veidu. Jis jai pasirodė įtartinas, todėl pradėjo jį stebėti. Jaunuolis pavaikščiojo po parduotuvę ir už kelių minučių išėjo, bet netrukus grįžo. Grįžęs, jis priėjo tiesiai prie alkoholinių gėrimų lentynos, kuri yra šalia kasos, į rankas pasiėmė tris butelius brendžio „Grant Duke“ ir skubiai pasišalino iš parduotuvės. Ji tuo metu stovėjo kasoje ir viską matė, tas jaunuolis taip pat matė, kad ji mato jį vagiantį, bet ji jam nieko nesakė, baimindamasi dėl savo saugumo, tiesiog išsigando. Tuo metu parduotuvėje buvo pirkėjų, jie taip pat matė, kad tas jaunuolis vagia. Tas jaunuolis jai nieko nesakė. Tas jaunuolis „(duomenys neskelbtini)“ buvo vienas (2 t., b. l. 77–80).

Iš 2023 m. liepos 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. liepos 8 d. apie 17.30 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė vieną 1 l talpos butelį brendžio „Grand Duke“, 16,99 eurų vertės, du 0,5 l talpos butelius brendžio „Grand Duke“, bendros 17,98 eurų vertės, taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 34,97 eurų turtinę žalą (2 t., b. l. 42).

Iš 2023 m. liepos 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), bendras tarpdurio, pagrindinės salės vaizdas bei jame esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vidaus vaizdas (2 t., b. l. 55–67).

Iš 2023 m. liepos 19 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ sauganti saugos tarnyba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Matoma, kad į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ įeina iki pusės apsinuoginęs vyras, dėvintis sportinius šortus, „Nike“ firminio ženklo šlepetes (K. Š.). Taip pat matoma, kaip šis pusnuogis vyras išeina iš prekybos centro, demonstruodamas turimus alkoholinius gėrimus. Kitame vaizdo įraše matoma, kaip į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ įeina šis pusnuogis vyras. Toliau matoma, kad šis vyras išeina iš parduotuvės, rankose nešdamasis alkoholinius gėrimus. Matoma, kad suveikia parduotuvės varteliai. Toliau matoma, kad pusnuogio vyro veidas sužalotas, matomos mėlynės ant jo veido. Toliau matoma, kad vyrui praėjus pro vartelius ir jiems suveikus, į jį atsisuka „(duomenys neskelbtini)“ pirkėjai (2 t., b. l. 103–109).

Iš 2023 m. liepos 24 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašuose matoma prie kasos stovinti kasininkė, parduotuvėje yra pirkėjų. Į parduotuvę ateina iki pusės pusnuogis vyras, tikrina stiklinių vitrinų spynas, bet greitai išeina iš parduotuvės ir vėl grįžta. Grįžęs, iš lentynos pasiima tris alkoholinių gėrimų butelius ir išeina pro kasas nesusimokėjęs. Vienas iš pirkėjų atsisuka pasižiūrėti, kur eina šis vyras (2 t., b. l. 93–95).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (2023 m. liepos 13 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“)

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo A. J. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. J. parodė, jog 2023 m. liepos 13 d., darbo metu, apie 11.00 val., nuėjo prie vienų iš kasų paprašyti klientės susimokėti už prekės. Kuomet grįžo, per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad alkoholinių gėrimų skyriuje trūksta vienos alkoholinio gėrimo dėžutės. Peržiūrėjęs vaizdo įrašus pastebėjo, kad 2023 m. liepos 13 d. apie 11.16 val., į alkoholinių gėrimų skyrių ateina jaunuolis. Vaikinas juodos spalvos plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs juodomis sportinėmis kelnėmis, juodais marškinėliais, juodos spalvos batais „Nike“, nuo prekybinės lentynos jaunuolis alkoholio skyriuje paima 1 vnt. romo „Zacapa XO“ (1 vnt. vertė yra 129,90 eurų), 2 vnt. degtinės „Grey Goose Original“ (1 vnt. vertė yra 119,90 eurų) visų pavogtų gėrimų bendra vertė yra 249,80 eurų. Minėtas vaikinas neslėpdamas, atvirai nešdamas rankose prekes, išeina iš parduotuvės pro aptarnavimo kasas už jas nesumokėjęs. Minėtą asmenį žino iš matymo, nes asmuo anksčiau yra įvykdęs įvairių prekių vagysčių parduotuvėje (1 t., b. l. 13–16).

Iš 2023 m. rugpjūčio 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. liepos 13 d. apie 11.16 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės, iš lentynos paėmė vieną 0,7 l talpos butelį romo „Zacapa XO“, 129,90 eurų vertės, du 1 l talpos butelius degtinės „Grey Goose Original“, bendros 119,90 eurų vertės ir pasišalino iš parduotuvės už šiuos alkoholinius gėrimus nesumokėjęs, taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 249,80 eurų turtinę žalą (2 t., b. l. 185–186).

Iš 2023 m. rugpjūčio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta – prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), bendras pastato įėjimo, vidaus, prekybos salės vaizdas, alkoholinių gėrimų skyrius, aptarnavimo kasos (1 t., b. l. 1–10).

Iš 2023 m. rugpjūčio 2 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad kad apžiūrėti penki vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ sauganti saugos tarnyba. Vaizdo įraše, pavadinimu „D01_20230713111026.mp4“, fiksuojamas vaizdas 2023 m. birželio 13 d. 11 val. 10 min. 26 sek. Vaizdo įraše fiksuojamas pastato vidaus įėjimo prieigos vaizdas. Vaizdo įraše matomi vaikščiojantys įvairūs asmenys. 11 val. 14 min. 22 sek., vaizdo įraše matomas link parduotuvės prekybos salės einantis jauno amžiaus vyras, kuris vilki juodus „Nike“ sportinius batelius, juodus marškinėlius ir juodas sportines kelnes su baltomis linijomis per kelius. Minėtas asmuo nueina link pagrindinio įėjimo į prekybos salę ir dingsta iš filmuojamos zonos. 11 val. 16 min. 16 sek. pro kasas praeina minėtas vyras rankose laikantis stiklinius butelius. Minėtas asmuo eina link išėjimo iš pastato ir dingsta iš filmuojamos zonos. Vaizdo įraše, pavadinimu „D03_20230713111026.mp4“, fiksuojamas vaizdas 2023 m. birželio 13 d. 11 val. 10 min. 26 sek. Vaizdo įraše fiksuojamas pastato pagrindinio įėjimo prieigos vaizdas. Vaizdo įraše matomi vaikščiojantys įvairūs asmenys. 11 val. 16 min. 17 sek., vaizdo įraše matomas jau ankstesniame vaizdo įraše minėtas asmuo, kuris eina link išėjimo iš pastato, rankose laikydamas alkoholio dėžutę ir du stiklinius butelius. Minėtas asmuo išeina iš pastato ir dingsta iš filmuojamos zonos. Vaizdo įraše, pavadinimu „D08_20230713111247.mp4“, fiksuojamas vaizdas 2023 m. birželio 13 d. 11 val. 12 min. 47 sek. Vaizdo įraše fiksuojamas alkoholinių gėrimų skyriaus vaizdas. Vaizdo įraše matomi vaikščiojantys įvairūs asmenys. 11 val. 14 min. 43 sek., vaizdo įraše matomas į alkoholio skyrių ateinantis, praeituose įrašuose minėtas vyras, kuris prieina prie alkoholinių gėrimų ir paima 3 atskirus vienetus alkoholinių gėrimų ir laikydamas rankose nueina į kitą skyrių, kur dingsta iš filmuojamos zonos. Vaizdo įraše, pavadinimu „D24_20230713111246.mp4“, fiksuojamas vaizdas 2023 m. birželio 13 d. 11 val. 12 min. 46 sek. Vaizdo įraše fiksuojamas maisto prekių, gaiviųjų gėrimų skyriaus vaizdas. Vaizdo įraše matomi vaikščiojantys įvairūs asmenys. 11 val. 15 min. 07 sek., vaizdo įraše matomas ateinantis, praeituose vaizdo įrašuose minėtas vyras, kuris laiko rankose alkoholinių gėrimų taras. Minėtas vyras nueina į kitą parduotuvės prekių skyrių, grįžta, eina link aptarnavimo kasų, praeina pro jas ir dingsta iš filmuojamos zonos. Vaizdo įraše, pavadinimu „D18_20230713111026.mp4“, fiksuojamas vaizdas 2023 m. birželio 13 d. 11 val. 10 min. 28 sek. Vaizdo įraše fiksuojamas prieigos prie aptarnavimo kasų ir įėjimo į prekybos salės vaizdas. Vaizdo įraše matomi vaikščiojantys įvairūs asmenys. 11 val. 16 min. 16 sek., iš prekybos salės, pro aptarnavimo kasas matomas praeinantis minėtas ankščiau vyras, kuris rankose laiko stiklines alkoholinių gėrimų taras ir vieną alkoholinio gėrimo dėžutę. Minėtas asmuo eina link išėjimo elektrinių slankiojančių durų ir dingsta iš filmuojamos zonos (1 t., b. l. 17–22).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės, kai turto vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 10 MGL (500 eurų).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais, vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Pažymėtina, kad slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-91/2013).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

(2023 m. birželio 29 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“)

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo K. Š. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, kitų objektų apžiūros protokolą, tarnybinį pranešimą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – alkoholinius gėrimus. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė keturis butelius įvairių alkoholinių gėrimų ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent K. Š., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo K. Š. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, kitų objektų apžiūros protokolą, tarnybinį pranešimą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – alkoholinius gėrimus. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė šešis butelius įvairių alkoholinių gėrimų ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent K. Š., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo K. Š. teisiamojo posėdžio metus duotus parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus liudytojų R. J. ir T. T. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, daiktų apžiūros protokolus, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis K. Š. kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš alkoholio skyriaus pasiėmė 3 butelius įvairių alkoholinių gėrimų ir suveikus parduotuvės varteliams, praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Pardavėja T. T. stebėjo kaltinamąjį, nes kaltinamasis jai pasirodė įtartinas. Ji, stovėdama kasoje, matė kaltinamąjį vagiantį alkoholinius gėrimus, o kaltinamasis matė, kad yra jos stebimas, tačiau kaltinamajam einant iš parduotuvės, pardavėja jo nebandė sulaikyti, nes buvo išsigandusi. Apsaugos darbuotojas R. J., būdamas apsaugos poste, per vaizdo kameras pamatė, kad kaltinamasis bėga iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, rankose nešdamasis tris butelius alkoholinių gėrimų ir tai pamatęs, iškart bėgo iš apsaugos posto kaltinamąjį vytis ir sulaikyti. Vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent K. Š.. Liudytojas R. J. patvirtino, kad jis bėgantį kaltinamąjį pastebėjo per apsaugos poste esančias kameras ir iškart pradėjo jį vytis. Tik išėjęs pamatė, jog tarp įėjimo durų stovi kiti asmenys, kad durys neužsidarytų ir vienas iš jų kaltinamajam sušuko „greičiau bėk“. Liudytojas kaltinamajam pasakė „grąžink butelius“, o kaltinamasis jam atsakė „jeigu nori, pasiimk“. Taigi kaltinamasis neabejotinai suprato, kad parduotuvės darbuotoja ir apsaugos darbuotojas suvokė kaltinamojo nusikalstamų veiksmų pobūdį, apsaugos darbuotojas bandė sustabdyti jį, tačiau kaltinamasis to nepaisė ir sąmoningai tęsė savo veiksmus siekdamas užvaldyti svetimą turtą. Byloje esančiuose vaizdo įrašuose užfiksuota kaip kaltinamasis ateina į parduotuvę, patikrina stiklinių vitrinų spynas ir išeina. Tuomet vėl grįžta į tą pačią parduotuvę ir iš lentynos pasiima tris alkoholinių gėrimų butelius. Laikydamas paimtas prekes praeina pro apsaugos vartelius už prekes nesusimokėjęs, o minėtiems varteliams suveikus, į kaltinamąjį atsisuka parduotuvėje esantys pirkėjai. Išvardintos aplinkybės patvirtina, jog kaltinamasis suprato, kad buvo pastebėtas, tačiau toliau tęsė savo veiksmus siekdamas užvaldyti svetimą turtą, ignoravo bandymus jį sustabdyti ir norėjo taip veikti. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo K. Š. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus liudytojo A. J. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, daiktų apžiūros protokolą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – alkoholinius gėrimus. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė 3 butelius įvairių alkoholinių gėrimų ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent K. Š., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo K. Š. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi K. Š. 2023 m. liepos 13 d. apie 11.16 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iš lentynos paėmė vieną 0,7 l talpos butelį romo „Zacapa XO“ 129,90 eurų vertės, du 1 l talpos butelius degtinės „Grey Goose Original“, bendros 119,90 eurų vertės ir pasišalino iš parduotuvės už šiuos alkoholinius gėrimus nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 249,80 eurų vertės. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis K. Š. neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamasis nedirba, pajamų negauna, turto neturi, eilę kartų baustas administracine tvarka dėl smulkių vagysčių, paskirtų nuobaudų neįvykdęs, todėl kaltinamajam neskirtina ir baudos bausmė. Kaltinamajam taip pat neskirtina ir laisvės apribojimo bausmė, kadangi anksčiau paskirta laisvės apribojimo bausmė jai keliamų tikslų nepasiekė, kaltinamasis ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas. Byloje esantys faktiniai duomenys rodo, kad K. Š. ne kartą teistas, baustas administracine tvarka, paskirtų nuobaudų neįvykdęs, realių išvadų dėl savo elgesio nedaro, linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl siekiant pakeisti kaltinamojo nusikalstamus polinkius ir pasiekti bausmės tikslus, kaltinamajam už baudžiamuosius nusižengimus skirtinos artimos vidurkiui arešto bausmės, o už nusikaltimą skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Esant šioms aplinkybėms, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. birželio 29 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), skirtina 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmė, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. birželio 30 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), skirtina 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmė, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. liepos 8 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), skirtina 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, o už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. liepos 13 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), skirtina 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskirus baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. birželio 29 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. birželio 30 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. liepos 13 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį (10 parų) švelnesnių arešto bausmių, ir kaltinamajam K. Š. skirtina subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė.

Po to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, už baudžiamuosius nusižengimus paskirta subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė, apėmimo būdu subendrintina su 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, griežtesnei 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmei, paskirtai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, apimant švelnesnę 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, prieš tai ją pakeitus į 45 dienas laisvės atėmimo, ir kaltinamajam K. Š. skirtina galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir K. Š. skirtina galutinė sumažinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nusikalstamos veikos padarytos iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžio priėmimo, todėl paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d., 2023 m. gruodžio 28 d. ir 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžiais bendrintina BK 63 straipsnio pagrindu.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. vasario 7 d. nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl su paminėtu nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinama, tą bus galima padaryti vykdymo procese.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško ir dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d., 2023 m. gruodžio 28 d. ir 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį (5 mėnesius) švelnesnių Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. ir 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių ir visą 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu ir K. Š. skirtina galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Pridedamų bausmių dalys parinktos atsižvelgiant į veikų padarymo pobūdį ir pavojingumą, nusikalstamų veikų padarymą sąlyginai trumpu laikotarpiu, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d., 2023 m. gruodžio 28 d. ir 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžius ir šiais nuosprendžiais įskaityti laikotarpiai.

Kadangi kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2024 m. vasario 28 d.).

BK 75 straipsnyje numatytas terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, paprastai skiriamas tuo atveju, kai byloje esantys duomenys apie veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumą, kaltinamojo elgesį rodo, kad kaltinamojo resocializacija dar galima be realaus laisvės atėmimo, neizoliavus jo nuo visuomenės.

K. Š. anksčiau teistas dvidešimt kartų, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, teistumui neišnykus, kaltinamojo atžvilgiu nagrinėjamos dar kelios baudžiamosios bylos dėl turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų galimo įvykdymo, kas rodo, kad kaltinamasis nėra linkęs taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų. Šios aplinkybės neabejotinai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir leidžia pagrįstai teigti, jog K. Š. negeba daryti išvadų ir savo elgesio kontroliuoti išimtinai teigiama linkme. Teismas, įvertinęs išdėstytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad K. Š. atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatos netaikytinos.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 156,75 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 124).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo K. Š. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 156,75 eurų turtinė žala.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 275,30 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 124).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo K. Š. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 275,30 eurų turtinė žala.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 249,80 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 193).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo K. Š. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 249,80 eurų turtinė žala.

Dėl teisinės pagalbos išlaidų

Byloje buvo gauta 2024 m. vasario 27 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patikslinta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad advokatui Gintarui Andrijauskui teikiant antrinę teisinę pagalbą K. Š. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 225 eurai.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis K. Š. nedirba, pajamų negauna, atlieka laisvės atėmimo bausmę, taip pat įvertinus tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas (atlieka laisvės atėmimo bausmę), teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamojo K. Š. nepriteisiamos.

Kaltinamajam K. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l 38–41), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 4 d. nutartimi (3 t., b. l. 5–7) panaikinta.

Kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam neskirtina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, skaitmeninės laikmenos su vaizdo įrašais, saugomos baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 23, 2 t., b. l. 68, 148, 181), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

K. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. birželio 29 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir skirti 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

K. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. birželio 30 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir skirti 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

K. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. liepos 8 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

K. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. liepos 13 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir skirti 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskirus baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. birželio 29 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. birželio 30 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. liepos 13 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. birželio 30 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), pridedant po dalį (10 (dešimt) parų) švelnesnių arešto bausmių, ir K. Š. skirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Po to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę apėmimo būdu subendrinti su 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, griežtesnei 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnę 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, prieš tai pakeistą į 45 (keturiasdešimt penkias) dienas laisvės atėmimo, ir K. Š. skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti K. Š. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško ir dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d., 2023 m. gruodžio 28 d. ir 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį (5 mėnesius) švelnesnių Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. ir 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių ir visą 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu ir K. Š. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmes, visiškai ar iš dalies atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d., 2023 m. gruodžio 28 d. ir 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžius ir šiais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2024 m. vasario 28 d.).

K. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 4 d. nutartimi.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. Š. neskirti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš K. Š. nepriteisti.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo K. Š. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 156,75 eurus (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus septyniasdešimt penkis centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo K. Š. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 275,50 eurus (du šimtus septyniasdešimt penkis eurus penkiasdešimt centų) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo K. Š. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 249,80 eurus (du šimtus keturiasdešimt devynis eurus aštuoniasdešimt centų) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, skaitmenines laikmenas su vaizdo įrašais, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančiam kaltinamajam – nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.