Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), Šiauliai, deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), Šiauliai, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas: 1) 2011 m. birželio 28 d. Šiaulių apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį 100 MGL (13000 Lt) dydžio bauda, bauda sumokėta 2012 m. birželio 26 d.; 2) Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 15 d. nuosprendžiu, pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 3 dalį 150 MGL (19500 Lt – 5647,59 Eur) dydžio bauda, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2012 m. balandžio 19 d. iki 2012 m. balandžio 20 d., jį prilyginant 2 MGL (260 Lt – 75,30 Eur) dydžio baudai; 3) 2014 m. liepos 4 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2012 m. lapkričio 14 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013 m. vasario 15 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. ir 150 MGL (19500 Lt – 5647,59 Eur) dydžio bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 2 dalį, 201 straipsnio 2 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis V. N. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, t. y. pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų bei 2021 m. rugsėjo 09 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-981 pakeistų ir nauja redakcija išdėstytų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto ir 3.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą, t. y. laikotarpiu nuo 2020 m. iki 2022 m. sausio 27 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš tyrimo metu nenustatyto asmens periodiškai neteisėtai įgijo, taip pat laikė ir gabeno akcizais apmokestinamų prekių – 19 938 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant sumokėti privalomus mokesčius, yra 70 946,32 Eur, iš kurių:

- 5 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 19 555,46 Eur vertės, laikė ir gabeno transporto priemonėje CIROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol 2022 m. sausio 27 d., apie 17 val. 27 min, policijos pareigūnai transporto priemonę sustabdė ir apžiūros metu jas surado ir paėmė;

- 36 pakelius cigarečių „Queen Menthol“, 128,89 Eur vertės, 190 pakelių cigarečių „Minsk Superslim“, 675,57 Eur vertės, 40 pakelių cigarečių „Winston Silver Superslim“, 42,40 Eur vertės, 1 pakelį cigarečių „Winston Menthol“, 2,31 Eur vertės, 65 pakelius cigarečių „Minsk Capital“, 230,91 Eur vertės, 70 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 248,88 Eur vertės, 46 pakelius cigarečių „The King Original Blue“, 163,58 Eur vertės, 13 pakelių cigarečių „The King SSL Blue“, 46,22 Eur vertės, 20 pakelių cigarečių „Korona Super Slim“, 71,13 Eur vertės, 2 pakelius cigarečių „Marlboro“, 6,62 Eur vertės, 1 pakelį cigarečių „Camel“, 2,31 Eur vertės, 20 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 71,11 Eur vertės, 29 pakelius cigarečių „Fest“, 103,12 Eur vertės, 21 pakelį kaitinamojo tabako cigarečių IQOS „Heets“, 72,02 Eur vertės, 28 pakelius cigarečių „Winston Silver“, 102,68 Eur vertės, kuriuos laikė gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose (duomenys neskelbtini), Šiauliai, iki kol 2022 m. sausio 27 d. kratos metu jas surado ir paėmė policijos pareigūnai;

- 50 pakelių cigarečių „The King SSL Blue“, 177,75 Eur vertės, 150 pakelių kaitinamojo tabako cigarečių „Heets Green Zing“, 514,40 Eur vertės, 1500 pakelių cigarečių „Fest“, 5 333,67 Eur vertės, 1 267 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 4 504,87 Eur vertės, 2 158 pakelius cigarečių „NZ Gold“, 7 673,06 Eur vertės, 1 810 pakelių cigarečių „Minsk Super Slim“, 6 435,73 Eur vertės, 210 pakelių cigarečių „The King Original Blue“, 746,78 Eur vertės, 460 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 1 683,60 Eur vertės, 330 pakelių cigarečių „Korona Super Slim“, 1 173,70 Eur vertės, kuriuos laikė garaže Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Šiauliai, iki kol 2022 m. sausio 27 d. kratos metu jas surado ir paėmė policijos pareigūnai;

- 509 pakelius cigarečių „Fest“, 1 809,89 Eur vertės, 7 pakelius cigarečių „Premjer“, 24,17 Eur vertės, 1 pakelį cigarečių „Queen Menthol“, 3,58 Eur vertės, 7 pakelius cigarečių „Prince Rich“, 24,17 Eur vertės, 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 1 777,77 Eur vertės, 637 pakelius cigarečių „NZ Gold“, 2 264,94 Eur vertės, 400 pakelių cigarečių „Korona Super Slim“, 1 422,67 Eur vertės, kuriuos laikė gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., iki kol 2022 m. sausio 28 d. kratos metu jas surado ir paėmė policijos pareigūnai;

- 1 400 pakelių cigarečių „Fest“, 4 978,10 Eur vertės, 400 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 1 464 Eur vertės, 450 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 1 599,99 Eur vertės, 450 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 1 600,04 Eur vertės, 760 pakelių cigarečių „Minsk Superslim“, 2 702,30 Eur vertės, 100 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 355,24 Eur vertės, 190 pakelių cigarečių „The King SSL Blue“, 675,46 Eur vertės, 40 pakelių kaitinamojo tabako cigarečių IQOS „Heets Bronze Selectios“, 137,17 Eur vertės, 20 pakelių kaitinamojo tabako cigarečių IQOS „Heets Yellow Selection“, 68,60 Eur vertės, 10 pakelių kaitinamojo tabako cigarečių IQOS „Heets Green Zing“, 34,29 Eur vertės, 40 pakelių kaitinamojo tabako cigarečių IQOS „Heets A. S.“, 137,17 Eur vertės, kuriuos laikė garaže Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Šiauliai, iki kol 2022 m. sausio 28 d. kratos metu jas surado ir paėmė policijos pareigūnai;

- taip pat tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, realizavo tyrimo metu nenustatytiems asmenims.

Tokiais veiksmais V. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

2. Be to, kaltinamasis V. N. nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau, kaip nuo 2022 m. sausio 27 d., turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė 151,025 l naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių etilo alkoholio koncentracija nuo 36,7 iki 55,8 %, iš kurių:

- 100,36 l laikė garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliai;

- 31,735 l laikė gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiaulių r.;

- 5 l laikė bute, esančiam (duomenys neskelbtini), Šiauliai;

- 13,93 l laikė garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliai.

Laikė 137,12 l denatūruoto ir nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 38,5 iki 95,1 %, supilstytų į įvairius butelius:

- 69,24 l nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 38,5 iki 95,1 %, supilstytų į įvairios talpos butelius, laikė gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiaulių r.;

- 42,91 l denatūruoto etilo alkoholio mišinių, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 38,5 iki 95,1 %, supilstytų į įvairios talpos butelius, laikė gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiaulių r.;

- 24,97 l nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 38,5 iki 95,1 %, supilstytų į įvairios talpos butelius, neteisėtai laikė garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliai,

iki kol 2022 m. sausio 27–28 d. kratos metu juos surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiais veiksmais V. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje.

3. Be to, kaltinamasis V. N. neteisėtai disponavo šaudmenimis, t. y., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės 2002 m. sausio 15 d. įstatymo Nr. IX-705 32 straipsnio 1 punkto reikalavimus, 12 straipsnio 5 punkto reikalavimus, kuriuose numatyta tvarka dėl leidimų laikyti ginklus, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau, kaip nuo 2022 m. sausio 28 d., gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., neteisėtai laikė 1 vnt. 9x19 mm kalibro, centrinio skėlimo, tinkamą šaudyti „Luger“ šovinį, kuris skirtas įvairiems A, B kategorijų graižtviniams šaunamiesiems ginklams, tokiems kaip pistoletams, pistoletams-kulkosvaidžiams; 1 vnt. 5,45x39 mm kalibro, pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, tinkamą šaudyti „Kalašnikov“ šovinį, kuris skirtas įvairiems A, B kategorijų graižtviniams šaunamiesiems ginklams, tokiems kaip automatams AKM-74, rankiniams kulkosvaidžiams RPK-74 ir vėlesnėms jų modifikacijoms; 1 vnt. 7,62x39 mm kalibro, pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, tinkamą šaudyti „Kalašnikov“ šovinį, kuris skirtas įvairiems graižtviniams A kategorijos ginklams, tokiems kaip „Kalašnikov“ automatiniams šautuvams, kulkosvaidžiams, iki kol 2022 m. sausio 28 d. juos kratos metu surado policijos pareigūnai.

Tokiais veiksmais V. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Įrodymai, jų vertinimas, kaltinamojo veikų juridinė kvalifikacija

4. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viską padarė ir supranta pasekmes. Prieš pandemijos laikotarpį keletą metų dirbo užsienyje, važinėjo į Airiją, Norvegiją, Švediją. Ten neblogai sekėsi, galėjo dirbti, gyveno pas sūnų Airijoje, neturėjo išlaidų. Užsidirbdavo statybų srityje. Norvegijoje gyvenamąjį plotą turėjo pas draugus. Prisitaupė pinigų, prasidėjus pandemijai sustojo darbai. Grįžęs į Lietuvą, norėdamas išsaugoti uždirbtų pinigų vertę, gavęs pasiūlymą įsigyti mažos vertės prekių iš Baltarusijos, rizikavo ir per kelis kartus parsivežė iš Vilniaus cigaretes ir alkoholio. Alkoholį žadėjo panaudoti ūkio darbams, vasaros laikotarpiu gyvendavo kaime. Kaime rasti buteliai buvo supilstyti, užtaisyta su visokiais prieskoniais, kad būtų galima atsiskaityti už darbus. Garažuose rastas alkoholis buvo laikomas trilitrinėse talpose. Jas būtų realizavęs po metų ar kelių. Pasibaigus epidemijai planavo vėl vykti į užsienį ir bandyti uždirbti legaliais būdais. Prasidėjus karui Ukrainoje, pakvietė giminaičius, apgyvendino kitų giminaičių bute. Giminaitis S. Ukrainoje turėjo statybų verslą. nutarė čia pasilikti, jie nutarė pradėti statybų verslą. Trečią mėnesį jie dirba kartu. Jis (kaltinamasis) išsiėmė verslo liudijimą, Klaipėdoje yra objektas, yra galimybių užsidirbti, jis galėtų atsiskaityti su valstybe – sumokėti galimas ir buvusias baudas.

4.1. Ypatingai nori pabrėžti dėl šovinių kaime. Ten yra tėvų sodyba. Šoviniai jau buvo nuo neatmenamų laikų, jie yra dar tarybinių ginklų. Nežino, iš kur tėvas buvo juos gavęs. Tvarkydamas sodybą rado šovinius dirbtuvėse tarp varžtų, nušveitė, sutvarkė ir pasidėjo kaip suvenyrus. Pareigūnai rado kambaryje padėtus tarp suvenyrų. Tikėjosi, kad šoviniai bus išardyti arba tas parakas jau sudrėkęs. Apie atsakomybę net negalvojo. Sulaikytas suprato, kad padarė dalyką, kurio nepataisys, prisiima atsakomybę.

4.2. Pareigūnams sustabdžius, jis savo noru viską parodė – garažus, kaimo sodybą. Pareigūnai nežinojo apie garažus, bet jis pats atrakino, parodė, ką turi sodyboje, kur ir kas gali būti. Cigaretes įsigijo tikslu uždirbti. Kaltinime teisingai nurodytas cigarečių įsigijimo laikotarpis – nuo 2020 m. iki 2022 m. Cigaretes be banderolių įsigijo Vilniuje iš asmens vardu A. Susitiko prie prekybos centro, jie paėmė mašiną, nuvarė ir pakrovė. Kaltinime teisingai nurodytas cigarečių kiekis – 19 938 pakeliai. Tą kiekį įsigijo per tris kartus. Paskutinį kartą įsigijo 5 500 pakelių ir 2022 m. sausio 27 d. vežė iš Vilniaus. Cigarečių kaina rinkoje už pakelį po 1 Eur, jis parduodavo po 1,80 Eur. Manė, kad po kelerių metų bus dvigubai ar trigubai brangesnės. 5 500 cigarečių pakelių vežė automobilyje „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis faktiškai priklausė jam, bet neregistruotas jo vardu. Buvo pirkęs prieš 4 metus iš pažįstamos V. A. Z. už 2 000 Eur, žadėjo perregistruoti savo vardu artimiausiu metu.

4.3. Dalį cigarečių laikė gyvenamojoje patalpoje adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Pripažįsta, kad ten laikė kaltinime nurodytą cigarečių kiekį. Ten jis gyvena. Kitą dalį cigarečių laikė garaže Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Garažas priklauso jo pažįstamam E. P., jis nuomoja daug metų. Garažo savininkas nežinojo, ką jis (kaltinamasis) ten laiko, net raktų neturėjo. Pripažįsta, kad kita dalis cigarečių buvo (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. Ten yra tėvų namas, priklauso jo broliui, kuris gyvena Tauragėje ir tame name nesilanko. Pripažįsta, kad dalis cigarečių buvo garaže Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Šis garažas priklauso jo sūnui, pastarasis gyvena Londone. Per tą laiką, kol jis cigaretes turėjo, dalį jų realizavo – pardavė, yra ir padovanojęs, ir ukrainiečiams davęs. Dėl cigarečių kaltę visiškai pripažįsta.

4.4. Dėl stiprių alkoholinių gėrimų pripažįsta, kad laikė naminės degtinės 100,36 l garaže, adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, norėdamas realizuoti. Laikė 31,735 l (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., 5 l bute, adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, 13,93 l garaže (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Pripažįsta, kad laikė etilo alkoholio mišinius – 137,12 l, turėjo tikslą realizuoti, pats jų nevartoja. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. laikė 69 l skiedinių. 42,91 l mišinių buvo supilstyta į įvairios talpos butelius, jie buvo (duomenys neskelbtini), dalis buvo su užpilais. Etilo alkoholio skiedinių 24,97 l laikė garaže (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Visą alkoholį kratos metu rado 2022 m. sausio 27 d. Kratos buvo vienu metu darytos. (duomenys neskelbtini) k. krata buvo nakties metu, todėl jau buvo pasikeitusi data į 2022 m. sausio 28 d. Kaime laikomais gėrimais būtų atsiskaitęs už darbus.

4.5. Dėl šovinių, kurie rasti (duomenys neskelbtini) k., leidimo neturi. Ginklo neturi. Žinojo, kad negalima laikyti kovinių šaudmenų. Pripažįsta, kad laikė šovinius neturėdamas tam leidimo. Nepagalvojo, kad jie neimitaciniai, anksčiau iš jų darydavo suvenyrus – pakabučius. Nesuprasi, ar jie buvo išardyti, ten kulką išima ir vėl įspaudžia. Pripažįsta kaltę dėl šaudmenų laikymo, pats juos padėjo, nors jie buvo ne jo. Jis šovinių neįsigijo. Žino, ką reikia daryti radus šovinius.

4.6. Pinigai – 1 885 eurai, rasti automobilyje, yra jo santaupos. Pinigus buvo uždirbęs užsienyje. Tai buvo paskutiniai likę pinigai, jie iš darbinės veiklos. 2020–2022 metų laikotarpiu cigarečių galėjo parduoti už 1 000 Eur, tačiau tie pinigai buvo išleisti perkant kitas cigaretes.

4.7. Savo ekonominę veiklą vertina labai blogai. Tai didžiausia jo gyvenimo klaida, tragedija, nes prarado visus pinigus. Sveikata, stresas kelia susirūpinimą. Jam padėjo ukrainiečiai, nes su pastaraisiais užsiimdamas veikla atsipalaiduoja ir pasijaučia šiek tiek lengviau. Kartais geria raminamuosius vaistus. Supranta, kad vykdant tokią veiklą gali būti įvairios pasekmės. Jaučiasi pasielgęs taip, kaip neturėtų elgtis visuomenėje žmonės. Ši veikla jau seniai turėjo būti išnykusi. Nelegalių prekių pardavinėjimas yra neleistinas. Supranta, kad padarė nusikalstamas veikas. Jis tvirtai pasiryžęs, jei teismas suteiks galimybę, keisti viską iš pagrindų, užsiimti legalia veikla ir atsiskaityti su valstybe. Jei teismas skirtų baudą, galėtų susimokėti baudas. Turėtų važiuoti dirbti jau rytoj. Praktiškai jau galėjo dirbti su ukrainiečiu. Dabar jau turi individualią įmonę. Šiek tiek trukdo apribojimas registruotis kiekvieną antradienį. Statybos srityje šiuo momentu galima normaliai uždirbti. Gali atsiskaitinėti pagal grafiką. Per du mėnesius negalėtų sumokėti baudos, neturi daug pinigų, prašytų ją išdėstyti nors keleriems metams, kad galėtų turėti pinigų ir pragyvenimui. Pasižada, kad viskas, ką kalba apie darbą, yra realu ir bus vykdoma. Suprato savo veiką ir visiškai pasidavė teisėsaugai, prisipažino iš karto, padėjo policijai išaiškinti savo nusikalstamas veikas.

5. Kaltinamajam V. N. visiškai pripažinus savo kaltę ir nustačius, kad nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorei sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis).

6. Be paties kaltinamojo V. N. prisipažinimo, jo kaltė neteisėtai disponavus akcizais apmokestinamomis prekėmis – 19 938 pakeliais cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant sumokėti privalomus mokesčius, yra 70 946,32 Eur, t. y. viršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą, neteisėtai laikius turint tikslą realizuoti 151,025 l naminių stiprių alkoholinių gėrimų, 137,12 l denatūruoto ir nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių (mišinių) ir neteisėtai disponavus šaudmenimis įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

6.1. 2022-01-28 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-01494-22 2022 m. sausio 27 d., apie 17.27 val., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, Šiaulių m., buvo sulaikytas V. N., gim. (duomenys neskelbtini), kuris vairavo automobilį CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gabeno 5 500 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (1 t., b. l. 19).

6.2. 2022-01-27 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta, esanti Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Gatvės važiuojamojoje dalyje stovi automobilis CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio bagažinę, randamos kartoninės dėžės su cigarečių pakeliais, kurie supakuoti blokais, vieną bloką sudaro 10 vienetų cigarečių pakelių. Vienoje kartoninėje dėžėje yra 50 blokų sudarytų iš 500 vnt. pakelių. Viso automobilio bagažinės skyriuje rasta 9 vnt. kartoninių rusvos spalvos dėžių. Daiktai – cigaretės nėra uždengti ar kitaip paslėpti. Pradarius kartonines dėžes matosi viduje sudėti cigarečių pakeliai. Taip pat ant minėtų kartoninių dėžių matosi sudėti cigarečių blokai (supakuoti po 10 vnt. pakelių). Kadangi apžiūros metu yra tamsus paros metas, lyja, automobilio apžiūra sustabdyta 18:15 val., o automobilis CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiais daiktais, detalesnei apžiūrai gabenamas į Šiaulių AVPK teritoriją, esančią Aušros al. 19, Šiauliai. Tęsiant automobilio apžiūrą, atidaromos salono durelės, automobilio salone randama medžiaginė kosmetinė, kurioje sudėti įvairūs raktai: CITROEN užvedimo raktelis, raktų ryšulys, sudarytas iš 5 vnt. raktų, taip pat raktų ryšulys, sudarytas iš 2 vnt. raktų, taip pat randamas žibintuvėlis CAT bei metalo spalvos raktas. Daugiau automobilio salone jokių ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų nerasta. Toliau apžiūrint automobilio bagažinę išimamos ir apžiūrimos 9 vnt. kartoninių dėžių, ant kurių užklijuotos etiketės su ne lietuviškais užrašais, dėžių viduje yra „Minsk Capital QS“ rūšies cigaretės bei pakavimo datos (2021-08-30, 2021-08-31, 2021-11-20, 2021-11-21). Iš viso dėžėse yra supakuota 4 500 pakelių (kiekvienoje dėžėje po 500 pak.). Taip pat apžiūrimi ne dėžėse esantys „Minsk Capital QS“ cigarečių pakeliai, kurių yra 1 000 vnt. Visi automobilio bagažinėje rasti cigarečių „Minsk Capital QS“ pakeliai nėra paženklinti Lietuvos Respublikos banderolėmis. Iš viso automobilyje rasta 5 500 pakelių cigarečių. Visi automobilyje rasti daiktai supakuojami į paketus ir užplombuojami. Taip pat paimamas pats automobilis CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio durys, bagažinės dangtis, variklio dangtis, kuro bako dangtelis užplombuojamas plombomis: Nr. 035746; Nr. 035747; Nr. 035748; Nr. 035749; Nr. 035750; Nr. 035751; Nr. 035752, taip pat paimamas automobilio užvedimo spynelės raktelis, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė aprašyta protokole (1 t., b. l. 30-33, 35-36, 37-42).

6.3. 2022-01-27 kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą pas V. N., patalpose (garaže) adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, rasta ir paimta: dvi plastikinės skaidrios spalvos talpos su skaidriu skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą, dvi rudos spalvos stiklinės talpos su skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą, dvi nepilnos rudos spalvos stiklinės talpos su užrašais DARK BEER, TAMSUSIS su skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą, skaidrios spalvos stiklinis butelis su užrašu AQUAVIT ir TOSO su skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą, talpos supakuotos į paketą Nr. 089469; taip pat metalinėje spintoje rasta 50 pakelių THE KING SSL BLUE cigarečių, kurios supakuotos į paketą Nr. 089464, 150 pakelių kaitinamojo tabako cigarečių HEETS GREEN ZING, kurios supakuotos į paketą Nr. 089465. Toliau apžiūrint garažą, jo galinėje dalyje rasta 500 pakelių cigarečių FEST, kurios supakuotos į paketą Nr. 089470, cigarečių MINSK CAPITAL QS, 500 pakelių, kurios supakuotos į paketą Nr. 089466, cigarečių MINSK CAPITAL QS, 500 pakelių, kurios supakuotos į paketą Nr. 089467, cigarečių NZ GOLD, 500 pakelių, kurios supakuotos į paketą Nr. 089468, cigarečių NZ GOLD, 500 pakelių, kurios supakuotos į paketą Nr. 1057708, cigarečių NZ GOLD, 500 pakelių, kurios supakuotos į paketą Nr. 232063, cigarečių FEST, 500 pakelių, kurios supakuotos į paketą Nr. 089461, cigarečių MINSK SUPER SLIM, 500 pakelių, kurios supakuotos į paketą Nr. 232061, cigarečių MINSK SUPER SLIM, 500 pakelių, kurios supakuotos į paketą Nr. 232062, cigarečių THE KING, 210 pakelių, kurie supakuoti į paketą Nr. 1057759, cigarečių WINSTON BLUE, 460 pakelių, kurie supakuoti į paketą Nr. 232067, cigarečių FEST, 500 pakelių, kurios supakuotos į paketą Nr. 089462, cigarečių NZ GOLD, 500 pakelių, kurios supakuotos į paketą Nr. 232066, cigarečių MINSK SUPER SLIM, 500 pakelių, kurios supakuotos į paketą Nr. 232042, cigarečių MINSK CAPITAL QS, 267 pakelių, kurios supakuotos į paketą Nr. 089463, cigarečių KORONA SUPER SLIM, 330 pakelių, kurios supakuotos į paketą Nr. 232040, cigarečių MINSK SUPER SLIM, 310 pakelių, kurios supakuotos į paketą Nr. 232039, cigarečių NZ GOLD, 158 pakeliai, kurios supakuotos į paketą Nr. 232038. Iš viso rasta ir paimta 7 935 (septyni tūkstančiai devyni šimtai trisdešimt penki) pakeliai įvairių rūšių cigarečių (1 t., b. l. 46-50, 51-57).

6.4. 2022-01-27 kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą pas V. N., patalpose (bute) adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, rasta ir paimta 582 (penki šimtai aštuoniasdešimt du) pakeliai įvairių rūšių cigarečių; 5 l talpos plastikinė talpa su skaidriu skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą; 9 vnt. mobiliojo ryšio telefonų: 3 vnt. „Nokia“, 2 vnt. „Huawei“, 2 vnt. „Samsung“, 1 vnt. „Iphone“, 1 vnt. „BlackBerry“, 2 SIM kortelės (1 t., b. l. 66-70, 71-74).

6.5. 2022-01-28 kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą pas V. N., patalpose (garaže) adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, rasta ir paimta 3 860 (trys tūkstančiai aštuoni šimtai šešiasdešimt) pakelių įvairių rūšių cigarečių, 25 (dvidešimt penkios) plastikinės talpos, 5 litrų talpos, su skaidriu skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą (1 t., b. l. 83-87, 88-96).

6.6. 2022-01-28 kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą pas V. N., patalpose (gyvenamajame name ir kitose pagalbinėse patalpose) adresu: (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., rasta ir paimta 2061 (du tūkstančiai šešiasdešimt vienas) pakelis įvairių rūšių cigarečių, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikos banderolėmis; 5 litrų plastikinė talpa su užrašu „Skanios obuolių sultys“ su skysčiu; 4 buteliai su skaidriu skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą; 30 litrų plastikinė talpa su skaidriu skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą; 5 litrų plastikinė talpa su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą; nepilna 5 litrų plastikinė talpa su skysčiu, turinčius alkoholio kvapą; 13 vnt. 0,7 litro talpos stiklinių butelių; 2 vnt. 0,5 litro talpos stiklinių butelių; 6 vnt. 1 litro talpos buteliai; 1 vnt. 1,5 litro talpos plastikinis butelis; 2 vnt. 2 litrų talpos stiklinių butelių; 1 5 litrų talpos plastikinis butelis. Visuose buteliuose skystis, turintis alkoholio kvapą, 1 vnt. 30 litrų talpos plastikinė talpa su likučiu skysčio, turinčio alkoholio kvapą; 5 vnt. šovinių (1 t., b. l. 108-118).

6.7. 2022-02-03 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad visi 2022-01-27–2022-01-28 kratos metu pas V. N., adresais: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, (duomenys neskelbtini), Šiauliai, (duomenys neskelbtini), Šiauliai, ir (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., rasti ir paimti 19 938 pakeliai cigarečių (3 265 pak. „NZ Gold“ rūšies, 165 pak. „Minsk Capital“ rūšies, 7 787 pak. „Minsk Capital QS“ rūšies, 860 pak. „Winston Blue“ rūšies, 3 438 pak. „Fest“ rūšies, 40 pak. „Winston“ rūšies, 1 pak. „Winston Menthol“ rūšies, 37 pak. „Queen Menthol“ rūšies, 750 pak. „Korona Superslim“ rūšies, 7 pak. „Prince Rich“ rūšies, 7 pak. „Premjer“ rūšies, 256 pak. „The King Original“ rūšies, 253 pak. „The King SSL Blue“ rūšies, 2760 pak. „Minsk Superslim“ rūšies, 28 pak. „Winston Silver“ rūšies, 2 pak. „Marlboro“ rūšies, 1 pak. „Camel“ rūšies, 281 pak. HEETS rūšies,) yra nepaženklinti Lietuvos Respublikos banderolėmis (1 t., b. l. 139-141, 142-149).

6.8. 2022-01-27 asmens kratos protokole užfiksuota, kad pas įtariamąjį V. N. rasti ir iš jo paimti pinigai – 1 885 Eur, kurie apžiūrėti (foto lentelė) ir supakuoti į specialios paskirties paketą Nr. HA9534227 (2 t., b. l. 8-10, 11). Pinigai perduoti saugoti Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriui (2 t. b. l. 13-15).

6.9. 2022-02-25 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-471517-22 nurodyta:

- tirti pateiktas 1 šovinys yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos, 9x19 mm kalibro, centrinio skėlimo, tinkamas šaudyti „Luger“ šovinys, kuris skirtas įvairiems A, B kategorijų graižtviniams šaunamiesiems ginklams: pistoletams, pistoletams-kulkosvaidžiams;

- tirti pateiktas 1 šovinys yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, 5,45x39 mm kalibro, tinkamas šaudyti „Kalašnikov“ šovinys, kuris skirtas įvairiems A, B kategorijų graižtviniams šaunamiesiems ginklams tokiems kaip: automatams AKM-74, rankiniams kulkosvaidžiams RPK-74 ir vėlesnėms jų modifikacijoms;

- tirti pateiktas 1 šovinys yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, 7,62x39 mm kalibro, tinkamas šaudyti „Kalašnikov“ šovinys, kuris skirtas įvairiems graižtviniams A kategorijų ginklams tokiems kaip „Kalašnikov“ automatiniams šautuvams, kulkosvaidžiams;

- tirti pateiktas 1 imitacinis šovinys yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, 5,56x45 mm (.223) kalibro, tinkamas šaudyti šovinys, kuris skirtas įvairiems graižtviniams A, B kategorijų šautuvams, automatiniams šautuvams, kulkosvaidžiams;

- tirti pateiktas 1 šovinys yra pramoninės gamybos, 9x18 mm kalibro, centrinio skėlimo „Makarov“ šovinio sudėtinės dalys ir todėl prie šaudmenų nepriskiriamas (2 t., b. l. 19-25).

6.10. 2022-03-02 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-515603-22 nurodyta, kad ištirti skysčiai, esantys 69 talpose, kurie buvo paimti 2022-01-27 atliekant kratas V. N. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose. Nustatyta:

- skysčiai, esantys buteliuose, pažymėtuose Nr. 1 – Nr. 10, Nr. 12 – Nr. 26, Nr. 32 – Nr. 41, Nr. 44, Nr. 47 – Nr. 49, Nr. 61 – Nr. 68, ir pakuotėse Stand up Pouch „Skanios obuolių sultys“, pažymėtose Nr. 51 – Nr. 60, yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 36.7–55.8 %. Skysčio kiekis kiekviename butelyje ir kiekvienoje pakuotėje nurodytas lentelėje. Tirti pateikta 145.750 dm³ (litrai) naminių stiprių alkoholinių gėrimų;

- skysčiai, esantys buteliuose, pažymėtuose Nr. 11, Nr. 27, Nr. 42 – Nr. 43, Nr. 45 – Nr. 46, Nr. 50, ir talpose, pažymėtose Nr. 28–Nr. 31, yra etilo alkoholio (nedenatūruoto ar denatūruoto) skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 38.5 - 95.1 %. Skysčio kiekis kiekviename butelyje ir kiekvienoje talpoje nurodytas lentelėje. Tirti pateikta 137.120 dm³ (litrai) etilo alkoholio skiedinių;

- skystis, esantis 1.0 dm butelyje su etikete TOSO, pažymėtame Nr. 69, yra alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 14.8 % ir jis pagamintas pramoniniu būdu. Skysčio kiekis nurodytas lentelėje (2 t., b. l. 33-47).

6.11. 2022-03-01 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-499028-22 nurodyta, kad tirti pateikta 1 vnt. 5 litrų talpos plastikinė talpa su skysčiu, t. y. skystis, esantis 5,0 dm³ pakuotėje su užrašu „Skanios obuolių sultys“, yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas (naminė degtinė), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 50,5 %. Tirti pateikta 5,275 dm³ (litrai) naminio stipraus alkoholinio gėrimo (2 t., b. l. 55-58).

6.12. 2022-03-29 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-761700-22 nurodyta, kad tirti pateikta skysčių ėminiai vienuolikoje chromatografinių buteliukų, pažymėtų Nr. 11, Nr. 27 – Nr. 31, Nr. 42, Nr. 43, Nr. 45, Nr. 46 ir Nr. 50 (objektų brūkšninis kodas IBPS-V-618703-22(1), paimti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnyboje iš atitinkamai tais pačiais numeriais pažymėtų butelių ir talpų, kurių pirminis tyrimas buvo atliktas pagal užduotį IBPS-V-271210-22 ir pateikta specialisto išvada 2022-03-02 Nr. IBPS-V-515603-22, tam tikslui, jei prireiktų nustatyti etilo alkoholio rūšį (nedenatūruotas ar denatūruotas), atlikus tyrimus, nustatyta:

- etilo alkoholio skiediniai, kurių ėminiai tirti pateikti chromatografiniuose buteliukuose, pažymėtuose Nr. 11, Nr. 27, Nr. 29, Nr. 30, Nr. 42, Nr. 43, Nr. 45, Nr. 46 ir Nr. 50, paimti iš atitinkamai tais pačiais numeriais pažymėtų butelių ir talpų, yra nedenatūruoto etilo alkoholio;

- etilo alkoholio skiediniai, kurių ėminiai tirti pateikti chromatografiniuose buteliukuose, pažymėtuose Nr. 28 ir Nr. 31, paimti iš atitinkamai tais pačiais numeriais pažymėtų talpų, yra denatūruoto etilo alkoholio (2 t., b. l. 67-70).

6.13. 2022-02-08 Muitinės departamento pranešime Nr. (23.47) 3B-868 nurodyta, kad 19 421 vnt. pakelių cigarečių ir tabako (kaitinamojo) gaminių, paimtų kratų metu iš V. N., adresais: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, (duomenys neskelbtini), Šiauliai, (duomenys neskelbtini), Šiauliai, ir (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 69 110,05 Eur (1 t., b. l. 166-168).

6.14. 2022-03-14 Muitinės departamento rašte Nr. (23.47) 3B-1655 nurodyta, kad 517 vnt. pakelių cigarečių, paimtų kratų metu iš V. N., adresais: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, (duomenys neskelbtini), Šiauliai, (duomenys neskelbtini), Šiauliai, ir (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 1 836,27 Eur (1 t., b. l. 169-170).

6.15. Liudytoja E. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jai išaiškintos teisės, kad gali neatsakyti į kai kuriuos klausimus arba neduoti parodymų apie savo buvusį sutuoktinį V. N.. Ji šia teise pasinaudoja ir atsisako duoti parodymus apie buvusį sutuoktinį V. N., kuris yra jos dukros tėvas. Paaiškino, kad 2022-01-27 jos gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, buvo atlikta krata, kurios metu viename iš kambarių, kuriuo naudojosi jos buvęs sutuoktinis V. N., buvo rastos cigaretės, jei neklysta MINSK, tačiau tiksliai įvardinti negali. Kambaryje, kuriame buvo rasto cigaretės bei 5 l talpos butelis su skysčiu, buvęs sutuoktinis V. N. apsistodavo, kai atvykdavo aplankyti dukters, ką jis kambaryje laiko ir atsineša, ji tikrai netikrina. Bet šios rastos cigaretės ir butelis su skysčiu yra ne jos ir apie jų buvimą nieko nežinojo. Apie buvusio sutuoktinio V. N. veiklą nieko nežinojo, bet įtarė, nes, kiek jai yra žinoma, anksčiau jis buvo teistas už panašią veiklą, tačiau tiksliai įvardinti negali. Jo veikla, kuo užsiima, nesidomi ir nesidomėjo santuokos metu. Šiuo metu yra išsituokę apie 6 metus, kartu negyvena, V. N. gyvenamos vietos šiuo metu nežino. Ji yra dirbanti ir gaunanti pastovias pajamas. Jai jų užtenka pragyvenimui. Taip pat paaiškino, kad šiame bute dažnai lankosi jos pilnametė dukra A. N., tačiau gali pasakyti, kad kratos metu rastos ir paimtos cigaretės jai nepriklauso, nemano, kad ji yra mačiusi, jog bute yra laikomos cigaretės ir kažkoks alkoholis. Buvusiam sutuoktiniui V. N. nėra davusi ar paskolinusi grynųjų pinigų, nebent prieš kelis metus, tačiau kokią sumą, nepamena. Nežino, ar jis turi pastovių pajamų bei darbą. Mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“ priklauso V. N., o kam priklauso kiti telefonai, pasakyti negali, nes nežino, tačiau priklauso ne jai. Nežino, kokį nekilnojamąjį turtą turi buvęs sutuoktinis (2 t., b. l. 114-116).

6.16. Liudytojas D. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022-01-27, apie 17.20 val., dirbant su Šiaulių AVPK KP ENTV 2-ojo skyriaus viršininku T. B., vyriausiaisiais tyrėjais T. Š. ir R. L., Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, kaip jiems buvo žinoma, naudojasi V. N., kuris galimai disponuoja akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, nepaženklintomis Lietuvos Respublikos banderolėmis. Todėl nusprendė automobilį sustabdyti ir patikrinti. Stabdant automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudoti specialieji garso ir šviesos signalai. Tuo metu privažiavus lygiagrečiai šio automobilio už jo vairo buvo pastebėtas vairuotojas, kurį atpažino kaip V. N., kuris automobilį sustabdė gatvės kelkraštyje ties pastatu adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Išlipęs iš minėto automobilio V. N. pradėjo bėgti link pastato (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Jis (D. B.) pradėjo vytis bėgantį V. N., garsiai pareikalavo sustoti, išreikšdamas reikalavimą: „Stok policija“, tačiau V. N. nepakluso teisėtam policijos pareigūno išreikštam reikalavimui sustoti, bėgo toliau vengdamas sulaikymo. Pasivijus V. N., prieš pastarąjį panaudojo kovinių imtynių veiksmus pargriaunant ant žemės. Taip V. N. buvo sulaikytas ir pastarajam uždėtos spec. priemonės – antrankiai. Pasiteiravus V. N., kodėl bėgo, šis paaiškino, kad norėjo išvengti baudžiamosios atsakomybės, nurodydamas, kad automobilio „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje gabena apie 11 dėžių MINSK cigarečių, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikos banderolėmis. V. N. atidarius automobilio bagažinės dangtį, buvo matomos kartoninės dėžės bei palaidi cigarečių blokai pavadinimu MINSK. V. N. buvo sulaikytas (2 t., b. l. 120-122).

6.17. Liudytoja V. A. Z., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad V. N. pažįsta apie 20 metų. Šiuo metu bendrauja, piktuoju nėra. Savo vardu turi registruotą automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį maždaug prieš 4 metus yra pardavusi V. N.. Automobilio pirkimo–pardavimo sutarties su V. N. pasirašę nebuvo, todėl iki šiol automobilis yra registruotas jos vardu. Automobilio pirkimo–pardavimo sutarties nepasirašė dėl to, kad niekaip nesuderino laisvo laiko, o po to pasimiršo. Automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. N., ji tik nurodyta dokumentuose. V. N. už automobilį buvo sumokėjęs grynaisiais pinigais, jei gerai pamena, apie 2000 eurų. Kuo užsiima V. N., ji nežino, kur dirba ar iš viso dirba, taip pat nežino. Apie tai, kad jos vardu registruotas automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra sulaikytas policijoje, sužinojo iš pačio V. N., nes šis jai paskambino ir pasakė, kad pagaliau susitvarkė su automobiliu, ji nesupratusi paklausė, kaip susitvarkė, jis atsakė, kad automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra sulaikytas policijoje, nes jį sulaikė su cigaretėmis, kokiomis, neaiškino. Tačiau ji suprato, kad tikrai ne su cigaretėmis iš parduotuvės. Žino, kad prieš kokią 10 metų V. N. taip pat buvo sulaikytas su kontrabandinėmis cigaretėmis ir už tai atliko bausmę, tačiau manė, kad daugiau tokia veikla neužsiima, tai buvo staigmena (2 t., b. l. 126-127).

6.18. Liudytojas E. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad V. N. pažįsta apie 20 metų. Turi savo vardu registruotą garažą adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kuriuo paskutiniu metu apie keletą metų naudojasi neatlygintinai ir raktus nuo garažo turi pažįstamas V. N.. Ką V. N. laikė ir laiko jam (liudytojui) priklausančiame garaže, nežino, paskutinį kartą garaže yra buvęs prieš kokius 3 metus. Su V. N. paskutinį kartą yra bendravęs maždaug prieš metus laiko, kuo pastarasis užsiima, jam nesakė ir apie jo veiklą nieko nežino (2 t., b. l. 132-133).

7. BK 199² straipsnio 2 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, veika laikoma baigta nuo nurodytų alternatyvių veiksmų ar bent vieno iš jų padarymo momento. Pasekmės, kaltininko tikslai ir motyvai nėra būtinieji įstatymo numatyti šios nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jų nustatinėjimas nėra privalomas. Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai šios teisės normos dispozicijoje numatytais veiksmais ar bent vienu iš jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose. Pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 3 straipsnio 9 dalį cigaretės yra priskiriamos prie akcizais apmokestinamų prekių. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų ,,Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 3.1.1. punkto reikalavimą, Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis.

7.1. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų (kratos, apžiūros protokolai, Muitinės departamento pranešimai, liudytojo D. B. ir paties kaltinamojo parodymai), tarp kurių nėra esminių prieštaravimų dėl kaltinamajam V. N. inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, padarymo aplinkybių, visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis V. N. pažeidė minėtu Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų ,,Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 3.1.1. punkto reikalavimą, t. y. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai disponavo (įgijo, laikė, gabeno) akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, nepaženklintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant sumokėti privalomus mokesčius, yra 70 946,32 Eur, t. y. viršija 250 MGL (12 500 Eur). Taigi teismui nekyla abejonių, kad kaltinamasis V. N. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

7.2. Nustatytos bylos aplinkybės (V. N. anksčiau tris kartus buvo teistas ir baustas administracine tvarka už neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis) bei paties kaltinamojo parodymai leidžia teismui spręsti, kad kaltinamasis V. N. neabejotinai suvokė pavojingą savo nusikalstamos veikos pobūdį, t. y. jog neteisėtai įgyja, gabena ir laiko akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, ir norėjo taip veikti, tai rodo, jog kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalis).

8. BK 201 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) arba juos realizavo. Tikslas realizuoti suprantamas kaip kaltininko noras pagamintus, laikomus ar gabenamus naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) parduoti, dovanoti, skolinti, išmainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims atlygintinai arba neatlygintinai.

8.1. Nagrinėjamu atveju objektyviais bylos duomenimis – kratos protokolais, specialisto išvadomis, taip pat paties kaltinamojo V. N. parodymais – byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis V. N. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai laikė 151,025 litrų, t. y. daugiau kaip penkiasdešimt litrų, naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių etilo alkoholio koncentracija nuo 36,7 iki 55,8 %, ir 137,12 litrų, t. y. daugiau kaip penkiasdešimt litrų, denatūruoto ir nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 38,5 iki 95,1 %. Bendras naminių stiprių alkoholinių gėrimų ir denatūruoto bei nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių kiekis – 288,145 litrai, kuriuo neteisėtai disponavo kaltinamasis V. N., daugiau nei penkis kartus viršija BK 201 straipsnio 2 dalies dispozicijoje nurodytą minimalų kiekį (50 litrų). Atsižvelgus į tokį naminių stiprių alkoholinių gėrimų ir denatūruoto bei nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių kiekį, teismui nekyla abejonių, kad kaltinamasis V. N. juos laikė turėdamas tikslą realizuoti, tai patvirtino ir pats kaltinamasis. Taigi aptariama kaltinamojo V. N. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 201 straipsnio 2 dalį.

8.2. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. N. jau ne pirmą kartą teisiamas už neteisėtą denatūruoto etilo alkoholio ir denatūruoto etilo alkoholio mišinių bei skiedinių laikymą bei į paties kaltinamojo parodymus, teismui nekyla abejonių, jog kaltinamasis suvokė pavojingą savo nusikalstamos veikos pobūdį, t. y. jog turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai laikė daugiau kaip 50 l naminių stiprių alkoholinių gėrimų bei denatūruoto ir nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių ir norėjo taip veikti, tai rodo, jog kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalis).

8.3. Atsižvelgdamas į byloje esančius duomenis ir kaltinamojo parodymus teismas patikslina kaltinimą dėl 42,91 l denatūruoto etilo alkoholio mišinių laikymo vietos, nurodant, kad juos laikė gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. Taip pat patikslinama aplinkybė dėl naminių stiprių alkoholinių gėrimų bei denatūruoto ir nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių (mišinių) laikymo laikotarpio, nurodant, kad juos laikė iki kol 2022 m. sausio 27–28 d. kratų metu juos surado ir paėmė policijos pareigūnai. Apie tokią kaltinimo pakeitimo galimybę kaltinamasis V. N. buvo įspėtas teisiamojo posėdžio metu (BPK 256 straipsnis).

9. Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Minėti veikos požymiai (gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo) suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji. Nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamųjų ginklų, šaudmenų ar sprogstamųjų medžiagų įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo ar realizavimo, neturint leidimo, pradžios momento.

9.1. Kaip matyti iš 2022-01-28 kratos protokolo, patalpose, esančiose adresu: (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., kuriomis naudojasi V. N., rasti ir paimti 5 šoviniai, iš kurių, kaip nurodyta specialisto išvadoje, 3 šoviniai yra šaudmenys, 1 imitacinis šovinis ir 1 šovinys prie šaudmenų nepriskiriamas. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 64 punkte išaiškinta, kad šaudmuo – tai, kuo šaudoma iš šaunamųjų ginklų, o pagal minėto įstatymo 2 straipsnio 67 punktą, šovinys – šaudmuo, susidedantis iš tūtos ar tūtelės su kapsule, sviedžiamojo užtaiso, sviedinio. Esant tokiems bylos duomenims ir atsižvelgiant į minėto Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatas, kaltinamasis V. N. pagrįstai kaltinamas 3 šovinių (1 vnt. 9x19 mm kalibro, centrinio skėlimo, tinkamo šaudyti „Luger“ šovinio, kuris skirtas įvairiems A, B kategorijų graižtviniams šaunamiesiems ginklams, tokiems kaip pistoletams, pistoletams-kulkosvaidžiams; 1 vnt. 5,45x39 mm kalibro, pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, tinkamo šaudyti „Kalašnikov“ šovinio, kuris skirtas įvairiems A, B kategorijų graižtviniams šaunamiesiems ginklams, tokiems kaip automatams AKM-74, rankiniams kulkosvaidžiams RPK-74 ir vėlesnėms jų modifikacijoms; 1 vnt. 7,62x39 mm kalibro, pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, tinkamo šaudyti „Kalašnikov“ šovinio, kuris skirtas įvairiems graižtviniams A kategorijos ginklams, tokiems kaip „Kalašnikov“ automatiniams šautuvams, kulkosvaidžiams) neteisėtu, t. y. pažeidžiant Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 straipsnio 1 punkto ir 12 straipsnio 5 punkto reikalavimus, laikymu. To neginčija ir pats kaltinamasis. Taigi ši kaltinamojo V. N. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

9.2. Bylos duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad kaltinamasis V. N., būdamas normalaus protinio išsivystymo, turintis gyvenimišką patirtį (58 m. amžiaus) žmogus, suvokė pavojingą daromos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, t. y. suprato, jog neteisėtai disponuoja šaudmenimis. Taigi veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalis).

9.3. Kaip matyti iš jau minėtos specialisto išvados, vienas kratos metu pas V. N. rastas šaudmuo yra imitacinis šovinys. Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 34 punkte nurodyta, kad imitacinis šaudmuo – šaudmuo be sviedinio (susidedantis iš tūtos, kapsulės, parako užtaiso ir kamščio; kamščio gali nebūti) šūviui iš šaunamojo ginklo imituoti. Teismų praktikoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-400/2012, 2K-234-895/2019) išaiškinta, kad imitaciniai šaudmenys neturi kaunamosios galios, nes jie neturi sviedinio, t. y. šaudmens dalies (kulkos, šratų, artilerijos sviedinio ar kt.), strėlės, kuriais paveikiamas taikinys, todėl konstatuota, kad šie šaudmenys baudžiamosios atsakomybės prasme nėra pavojingi visuomenės saugumui ir negali būti pripažinti BK 253 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos dalyku. Todėl teismas iš kaltinimo V. N. pašalina imitacinio šovinio laikymą.

9.4. Taip pat iš kaltinimo V. N. šalinamas neteisėtas šaudmenų įgijimas, kadangi byloje nėra konkrečių duomenų apie kaltinime nurodytų šaudmenų įgijimo aplinkybes. Įgijimas, kaip jau nurodyta anksčiau, yra savarankiška BK 253 straipsnyje numatyta nusikalstama veika, kuri negali būti tiesiog preziumuojama šaudmenų laikymu – ji turi būti įrodyta faktiniais duomenimis, t. y. nustatytos šaudmenų įgijimo aplinkybės (kada, kur konkrečiai, iš kokio asmens, kokiu būdu įgyta), jų šioje byloje nėra.

10. Kaip jau minėta, kaltinamasis V. N. visiškai pripažino savo kaltę dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, išsamiai ir nuosekliai paaiškino jų padarymo aplinkybes, atskleidė jų padarymo mechanizmą, kaltinamojo nurodytas reikšmingas bylai aplinkybes patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti įrodymai, kuriuos teismas pripažįsta patikimais BPK 20 straipsnio prasme įrodymais, todėl teismas plačiau neaptarinėja bylos duomenų, patvirtinančių V. N. kaltę įvykdžius inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

11. Kaltinamasis V. N. visiškai pripažino savo kaltę, išreiškė nuoširdų gailėjimąsi dėl savo veiksmų, padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas, todėl teismas tai pripažįsta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

12. Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam V. N. teismas vadovaujasi BK 54 straipsniu, kuris reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus. Remdamasis minėto įstatymo nuostatomis teismas vertina ne tik kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, požymius bei pobūdį, bet ir kaltininko asmenybę. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl, vertinant šios bylos aplinkybes, teismas atsižvelgia ne tik į tai, kad kaltinamajam skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet atsižvelgia ir į BK 41 straipsnio nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę ir skirtas bausmei individualizuoti, kadangi bausmė visais atvejais yra individuali prievartos priemonė, tai yra ji skiriama konkrečiam asmeniui už konkrečią nusikalstamą veiką.

12.1. Vertindamas kaltinamojo V. N. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tris nusikaltimus – vieną sunkų ir du apysunkius (BK 11 straipsnio 4 dalis, 5 dalis), nusikaltimai baigti, kaltinamasis nusikalto veikdamas tiesiogine tyčia. Atkreipiamas dėmesys, jog akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, kuriomis neteisėtai disponavo kaltinamasis, vertė (70 946,32 Eur) daugiau nei penkis kartus viršija tą vertę, nuo kurios atsiranda baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (250 MGL – 12 500 Eur), tai rodo ypač didelį šios kaltinamojo padarytos veikos pavojingumą. Vertindamas kaltinamojo asmenybę, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis V. N. anksčiau jau buvo teistas tris kartus už neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis ir vieną kartą už neteisėtą disponavimą denatūruotu etilo alkoholiu ir denatūruoto etilo alkoholio mišiniu bei skiediniu, baustas ir realia laisvės atėmimo bausme, tai rodo, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, išvadų po anksčiau paskirtų bausmių kaltinamasis nepadarė, anksčiau jam skirtos bausmės nesulaikė nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, teistumai neišnykę, nes ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė – bauda, iki šiol nesumokėta. Taip pat byloje ištirti įrodymai leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad nusikalstamas veikas kaltinamasis V. N. padarė siekdamas pasipelnyti. Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis V. N. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 186), dirba pagal verslo liudijimą (3 t., b. l. 37-38), padeda karo pabėgeliams iš Ukrainos (3 t., b. l. 33-36). Be to, kaip jau minėta, byloje nustatytos jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, padėjo jas išaiškinti ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi dėl savo veiksmų, tai rodo, kad jis nesistengė išvengti baudžiamosios atsakomybės. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

12.2. Atsižvelgęs į nurodytas bausmės parinkimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamojo V. N. atžvilgiu BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti ir įgyvendintas teisingumo principas paskyrus jam pagal BK 199² straipsnio 2 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausmes, mažesnes nei sankcijose numatyti tokios bausmės vidurkiai (BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytos laivės atėmimo bausmės vidurkis – 4 metai 1 mėnuo 15 dienų, 201 straipsnio 2 dalyje numatytos laivės atėmimo bausmės vidurkis – 2 metai 7 mėnesiai 15 dienų), o pagal 253 straipsnio 1 dalį – areštą.

12.3. Paskirtos bausmės už atskiras nusikalstamas veikas, sudarančias realią nusikalstamų veikų sutaptį, kaltinamajam V. N. bendrinamos iš dalies jas sudedant (BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis), kadangi padarytos veikos labai nesiskiria pagal pavojingumą (vienas sunkus ir du apysunkiai nusikaltimai) ir nėra idealiosios nusikalstamų veikų sutapties.

12.4. Kaip jau minėta, kaltinamasis V. N. savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, sumažinama vienu trečdaliu.

12.5. Kaltinamasis V. N. nusikalstamas veikas, už kurias šiuo nuosprendžiu nuteisiamas, padarė neatlikęs ankstesniu Šiaulių apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės – nesumokėjęs 150 MGL (19 500 Lt – 5 647,59 Eur; 1 MGL – 130 Lt – 37,65 Eur) baudos (3 t., b. l. 28-29), todėl šiuo nuosprendžiu jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, subendrinama su Šiaulių apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendžiu jam paskirta ir neatlikta bausme – 148 MGL (19 240 Lt – 5 572,29 Eur) dydžio bauda (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 15 d. nuosprendžiu į 150 MGL dydžio baudą įskaitytas laikino sulaikymo laikotarpis, jį prilyginant 2 MGL (260 Lt – 75,30 Eur) dydžio baudai), visiškai jas sudedant.

12.6. Pagal BK 75 straipsnio 3 dalies nuostatas asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Iš dalies atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip šeši mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienerių iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, jog bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

12.7. Anksčiau nurodytos bausmei skirti reikšmingos aplinkybės, teismo įsitikinimu, leidžia daryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamojo V. N. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti jam atlikus tik dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teismo nuomone, kaltinamajam V. N., atsižvelgiant ir jo amžių (58 m.) atlikus dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės bei atidėjus likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jis bus pakankamai nubaustas ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, todėl jam taikomos BK 75 straipsnio 3 dalies nuostatos iš dalies atidedant jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir nustatant dalį bausmės – 6 mėnesius laisvės atėmimo atlikti nedelsiant, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, paskiriant BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 punktuose numatytus įpareigojimus, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

13. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, teismas privalo konfiskuoti turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, ir šią baudžiamojo poveikio priemonę privalo skirti visais atvejais, išskyrus numatytąjį minėto straipsnio 4 dalyje, t. y. kai nusikaltimo padarymui panaudotas kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantis, o kitų asmenų perduotas turtas. Turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo baudžiamasis įstatymas nesieja su nusikalstamos veikos baigtumu ar tiesioginės arba netiesioginės naudos gavimu – visiškai pakanka nustatyti, kad konfiskuojamas turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai vykdyti (kaip įrankis ar priemonė) ir turi materialią vertę.

13.1. Byloje nustatyta, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi Šiaulių AVPK daiktų saugojimo patalpose, Aušros al. 19, Šiauliai, – 19 938 pakeliai cigarečių (1 t., b. l. 150-151), alkoholiniai skysčiai (2022-03-17 B Kvitas, 2 t., b. l. 48-50), alkoholiniai skysčiai (2022-03-17 B Kvitas, 2 t., b. l. 60-61), pakuotė su skysčių ėminiais chromatografiniuose buteliukuose (2022-03-31 B Kvitas, 2 t., b. l. 71-73) – yra kaltinamojo V. N. padarytų nusikalstamų veikų rezultatas, todėl konfiskuotini ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta, Lietuvos Respublikos Vyriausybės tokiam turtui sunaikinti nustatyta tvarka (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas).

13.2. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugojimo patalpose, Aušros al. 19, Šiauliai (2022-03- B Kvitas, 2 t., b. l. 26-28), – 9x18 mm kalibro, centrinio skėlimo Makarov šovinio sudėtinės dalys, – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai ir negalintys būti sunaudoti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

13.3. Taip pat byloje esančių duomenų pagrindu patikimai nustatyta, kad automobiliu CIROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai buvo gabenamos akcizais apmokestinamos prekės – 5 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“. Akivaizdu, jog minėto automobilio panaudojimas palengvino kaltinamajam V. N. daryti nusikalstamą veiką ir be šios transporto priemonės jis objektyviai nebūtų galėjęs atlikti jam inkriminuotų veiksmų, t. y. automobilis CIROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, todėl laikytinas konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnis). Remiantis bylos duomenimis, automobilis CIROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas V. A. P. (dabar – Z.) vardu (1 t., b. l. 36), tačiau tiek pastaroji (2 t., b. l. 126-127), tiek kaltinamasis V. N. nurodė, kad minėtą automobilį V. A. Z. prieš keletą metų pardavė kaltinamajam už 2 000 Eur ir faktiniu automobilio CIROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininku yra kaltinamasis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes laikytina, kad automobilis CIROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam V. N., todėl minėtas automobilis, saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), Šiauliai (1 t., b. l. 35), konfiskuojamas (automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis laikomi prie bylos specialios paskirties pakete Nr. HB3599820, supakuotame į voką Nr. 1).

13.4. Asmens kratos metu pas V. N. rasti ir paimti pinigai – 1 885 Eur. Kaltinamasis V. N. nurodė, jog tai jo užsienyje uždirbti pinigai. Kaltinamojo V. N. aiškinimu, 2020–2022 metų laikotarpiu cigarečių jis galėjo parduoti už 1 000 Eur (tokią pinigų sumą prokurorė prašo konfiskuoti), tačiau tie pinigai buvo išleisti perkant kitas cigaretes. Teismo nuomone, nėra pagrindo pripažinti asmens kratos metu rastų pinigų (1 885 Eur) konfiskuotinu turtu pagal BK 72 straipsnio nuostatas, nes duomenų, kad būtent minėti rasti pinigai būtų buvę kaltinamojo V. N. nusikalstamos veikos padarymo rezultatas, nėra, kaltinamojo V. N. parodymai apie šių pinigų kilmę byloje nepaneigti. Esant šioms aplinkybėms, pinigai – 1 885 Eur, saugomi Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriuje (2 t. b. l. 13-15), nepripažintini konfiskuotinu turtu ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini V. N. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

14. Civilinio ieškinio byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308, 313 straipsniais,

nusprendžia:

V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalį, 201 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalį laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimą 1 metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį areštą 30 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir V. N. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. N. paskirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metamas 4 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šios bausmės visiškai pridėti Šiaulių apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę – 148 MGL (19 240 Lt – 5 572,29 Eur) dydžio baudą ir V. N. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams ir 148 MGL (5572,29 Eur) dydžio baudą. Paskirtai baudai sumokėti nustatyti vienerių metų terminą, jį skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3, 4 dalimis, 5 dalies 5, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti iš dalies, nustatant dalį bausmės – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo atlikti nedelsiant, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant V. N. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. N. sulaikymo dienos vykdant nuosprendį.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. N. palikti tą pačią – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– 19 938 pakelius cigarečių, alkoholinius skysčius, pakuotę su skysčių ėminiais chromatografiniuose buteliukuose, laikomus Šiaulių AVPK daiktų saugojimo patalpose, Aušros al. 19, Šiauliai, – konfiskuoti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės tokiam turtui sunaikinti nustatyta tvarka;

– automobilį CIROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą V. A. P. (dabar – Z.) vardu, saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), Šiauliai, – konfiskuoti (automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis laikomi prie bylos specialios paskirties pakete Nr. HB3599820, supakuotame į voką Nr. 1).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 9x18 mm kalibro, centrinio skėlimo Makarov šovinio sudėtines dalis, saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugojimo patalpose, Aušros al. 19, Šiauliai, – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pinigus – 1 885 Eur, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. N. arba jo įgaliotam asmeniui, tai pavedant padaryti atsakingiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato darbuotojams.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.