Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų sprendimas, eI3-753-362/2020

Teismas: Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2020-01-28
Bylos Nr.: eI3-753-362/2020
Teisminio proceso Nr.: 3-64-3-02666-2019-8
Bylos rūšis: administracinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.

Teisėjai: Arvydas Martinavičius (pirm.), Virginijus Stankevičius, Laisvutė Kartanaitė
Atsakovas: G. B.
Pareiškėjas: Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI3-753-362/2020Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02666-2019-8Procesinio sprendimo kategorijos: 29.1.3; 55.1.3 (S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. sausio 28 d.Šiauliai

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laisvutės Kartanaitės, Arvydo Martinavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Virginijaus Stankevičiaus,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymą atsakovui G. B. dėl išmokėtos paramos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir pareiškėja, ir Nacionalinė mokėjimo agentūra, NMA) kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo G. B. (S. V. B. paveldėtojo) 2 147,33 Eur susidariusią skolą; 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas vadovaujantis Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punktu ir 15.1 papunkčiu, nuo 2017 m. lapkričio 15 d. nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos; 1 044,88 Eur susidariusią skolą; 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas vadovaujantis Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punktu ir 15.1 papunkčiu, nuo 2018 m. sausio 17 d. nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos.

Pareiškėja nurodė, kad S. V. B. 2016 m. birželio 3 d. pateikė NMA paramos už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus paraišką (toliau – 2016 m. Paraiška), kurioje buvo deklaruotas 68,85 ha žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotas, už kurį mokamos tiesioginės išmokos. NMA 2016 m. lapkričio 8 – 29 d. atliko 2016 m. Paraiškos duomenų patikrą vietoje. NMA, vadovaudamasi Taisyklių 68.2 papunkčiu, S. V. B. apie Patikros rezultatus informavo NMA 2016 m. gruodžio 14 d. pranešimu Nr. 34654 „Pranešimas apie patikros vietoje metu nustatytus neatitikimus“ prie kurio buvo pridėta Patikros ataskaitos Nr. 16- 1005626279-D4-1 kopija ir lauko, su nustatytais pažeidimais, nuotrauka (išsiųsta paštu, 2016 m. gruodžio 16 d.). Patikros vietoje metu nustatyta, kad laukuose nesilaikoma Taisyklių 8 punkte nustatyto reikalavimo dėl pievų nušienavimo: kontroliniame žemės sklype (toliau – KŽS) Nr. 159454-6452 esančiame lauke Nr. 1, kuriame S. V. B. deklaravo 4,86 ha GPŽ (ganyklos arba pievos, daugiametės žolės iki 5 metų) plotą, nenušienauta/nenuganyta žolė iki nustatytų terminų; KŽS Nr. 159454-8308 esančiame lauke Nr. 1, kuriame S. V. B. deklaravo 1,98 ha AVI (avižos) plotą, o Patikros metu nustatytas GPŽ (ganyklos arba pievos, daugiametės žoles iki 5 metų) plotas, kuris nenušienautas/nenuganytas žolė nustatytų terminų; KŽS Nr. 171453-2479 esančiame lauke Nr. 1, kuriame S. V. B. deklaravo 6,74 ha DBS (obelų sodai) plotą, tarpueiliai nenušienauti iki nustatyto termino ir nepašalinti negyvi medžiai ir krūmai. Bendras pažeidimo plotas - 13,58 ha. Patikros vietoje metu nustačius Taisyklių 8.1, 8.4 ir 8.5 papunkčių pažeidimus, nustatyta, kad minėti laukai neatitinka įsipareigojimų dėl nustatytų žemės ūkio veiklos kriterijų nesilaikymo, minėtų laukų plotas yra neteisingai deklaruojamas ir dėl to turi būti taikoma neteisingo deklaravimo sankcija.

Taip pat 2016 m. Paraiškos administravimo metu nustatytas dvigubo deklaravimo atvejis (atitinkama lauko dalis deklaruota ir kito pareiškėjo 2016 m. paraiškoje): KŽS Nr. 170452-7978 lauke Nr. 1 (deklaruotas 3,79 ha plotas) dvigubai deklaruota 3,71 ha lauko ploto dalis; KŽS Nr. 15846G-1838 lauke Nr. 1 (deklaruotas 2,28 ha plotas) dvigubai deklaruota 0,48 ha lauko ploto dalis. NMA, vadovaudamasi Taisyklių 68.3 papunkčiu, paprašė S. V. B. pateikti žemės nuosavybės ar žemės valdymo teisės (nuomos, panaudos sutartys ar kita) patvirtinimo dokumentus bei žemės dirbimų įrodančius dokumentus. S. V. B. nepateikė prašomų dokumentų, todėl už laukus, kuriuose nustatyti dvigubo deklaravimo atvejai, parama yra neskiriama. Bendras pažeidimo plotas – 4,19 ha. Be to, 2016 m. Paraiškos administravimo metu nustatyta, kad S. V. B. deklaravo paramai skirti netinkamus plotus. Nustatyta, jog S. V. B. 2017 m. rugpjūčio 23 d. skolos sprendime įvardytuose KŽS deklaravo didesnį plotą nei tas, kuris buvo nustatytas išvardytiems KŽS ir apima KŽS bl3, bl9 plotą. Bendras nustatytas netinkamas paramai plotas – 14,89 ha. Atsižvelgus į ŽŪIKVC pateiktus duomenis ir į tai, kad taikoma sankcija dėl neteisingo deklaravimo, nes paramos gavėjas nesilaikė žemės ūkio veiklos vykdymo kriterijų ir nepateikė žemės valdymo bei dirbimo dokumentų dėl nustatyto dvigubo deklaravimo atvejo, bendras neteisingai deklaruotas plotas išmokoms gauti yra 32,66 ha (14,89 ha (nustatyti bl3/bl9 plotai) + 13,58 ha (žemės ūkio veiklos vykdymo kriterijų nesilaikymas) + 4,19 ha (nustatytas dvigubo deklaravimo plotas).

NMA, nustačiusi, kad paramos gavėjui buvo išmokėta didesnė parama negu priklauso, vadovaudamasi Taisyklių 84 punktu peradministravo 2016 m. Paraišką ir priėmė 2017 m. rugpjūčio 23 d. skolos sprendimą. Apie priimtą 2017 m. rugpjūčio 23 d. skolos sprendimą ir grąžintiną 2 147,33 Eur paramos sumą S. V. B. buvo informuotas NMA 2017 m. rugsėjo 15 d. raštu Nr. BR6-9662 „Dėl susidariusios skolos grąžinimo“, kuris 2018 m. rugsėjo 15 d. buvo paskelbtas NMA Portale bei išsiųstas jam paštu.

S. V. B. 2015 m. birželio 15 d. pateikė NMA paramos už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus paraišką (toliau – 2015 m. Paraiška), kurioje buvo deklaruotas 95,77 ha žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotas, už kurį mokamos tiesioginės išmokos. 2015 m. Paraiškos administravimo metu nustatyta, kad Pareiškėjas deklaravo paramai skirti netinkamus plotus. Vadovaujantis Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro (toliau – ŽŪIKVC) pateiktais duomenimis nustatyta, jog paramos gavėjas deklaravo didesnį plotą nei tas, kuris buvo nustatytas išvardytiems KŽS ir apima KŽS B13, b19 plotą. Bendras nustatytas netinkamas paramai plotas – 0,07 ha. Taip pat 2015 m. Paraiškos administravimo metu nustatyta, kad S. V. B. nepateikė valdymo teisę patvirtinančių dokumentų.

Paramos gavėjas 2015 m. Paraiškos elektroninę formą pildė pats bei deklaravo daugiau nei 1 ha naudmenų ir kitų plotų visiškas praėjusiais metais nedeklaruotuose plotuose, todėl pagal 2015 m. Taisyklių 81.2.3 papunktį jam buvo privaloma iki 2015 m. lapkričio 1 d. NMA pateikti žemės nuosavybės ar žemės valdymo teisės (nuomos, panaudos sutartys ar kita) patvirtinimo dokumentus 2015 m. Paraiškoje deklaruotam (padidintam) plotui. Informacija apie nustatytą neatitikimą buvo paskelbta NMA informaciniame portale (pagrindinis informavimo šaltinis) (2015 m. Taisyklių 62.7 papunktis). Papildomai apie tai, kad nustatyta neatitikimų, kuriuos galima pasitikrinti NMA informaciniame portale, S. V. B. buvo informuotas 2015 m. Paraiškoje pasirinku būdu (paštu) (NMA 2015 m. rugsėjo 26 d, registruotu laišku buvo išsiųstas pranešimas Nr. BR6-11117 „Dėl deklaruotų duomenų neatitikimo“).

S. V. B. 2015 m. Paraiškoje naujai deklaruotiems plotams Dokumentų nepateikė (neįrodė žemės valdymo teisės dėl nepateiktų dokumentų), todėl pagal 2015 m. Taisyklių 81.2.3 papunktį įvardinti plotai buvo atimti iš paramai tinkamų plotų ir pritaikytos sankcijos dėl neteisingo deklaravimo 2017 m. lapkričio 9 d. sprendime nurodytiems laukams. Bendras neteisingai deklaruotas ir paramai netinkamas plotas yra 19,59 ha.

Taip pat 2015 m. Paraiškos vertinimo metu nustatyta, kad S. V. B. nedeklaravo ekologiniu atžvilgiu svarbių vietovių (toliau – EASV). 2015 m. Kadangi S. V. B. 2015 m. Taisyklių 48 punkte nustatytų reikalavimų neatitiko, todėl EASV privalėjo deklaruoti. 2015 m. Paraiškos vertinimo metu buvo nustatyta, kad Pareiškėjas deklaravo 92,01 ha ariamosios žemės, atsižvelgiant į aukščiau aprašytų pažeidimą, nustatytas tinkamas paramai gauti ariamosios žemės plotas 72,91 ha, o deklaruota EASV sudaro 0 ha (0 proc.) t. y. mažiau nei 5 proc. ariamosios žemės dalies, kas neatitinka Taisyklių 49 punkto reikalavimo ir kartu pažeidžia žalinimo išmokos reikalavimą – deklaruoti EASV. Pažymėjo, jog paramos gavėjas, siekdamas atitikti žalinimo reikalavimą, privalėjo deklaruoti 3,6455 ha EASV ploto (72,91 ha (2015 m. Paraiškoje deklaruotas tinkamas paramai ariamosios žemės plotas) x 5 proc. (Taisyklių 49 punkte nurodyta procentinė dalis, kurią privalo sudaryti EASV)/100 proc. = 3,6455 ha).

NMA nustačiusi, kad S. V. B. buvo išmokėta didesnė parama negu priklauso, peradministravo 2015 m. Paraišką ir priėmė 2017 m. lapkričio 9 d. skolos sprendimą. Apie priimtą 2017 m. lapkričio 9 d. skolos sprendimą ir grąžintiną 1 044,88 Eur paramos sumą S. V. B. buvo informuotas NMA 2017 m. lapkričio 17 d. raštu Nr. BR6-12130 „Dėl susidariusios skolos grąžinimo“, kuris 2017 m. lapkričio 17 d. buvo paskelbtas NMA Portale bei išsiųstas paramos gavėjui paštu (2015 m. Paraiškoje pasirinktu papildomu informavimo būdu).

VĮ Registrų centras 2018 m. rugsėjo 28 d. raštu Nr. (1.23.44)s-8846 „Dėl duomenų iš Testamentų registro teikimo“ informavo NMA, jog mirusiojo S. V. B. palikimą priėmė G. B.. Apie priimtą NMA 2017 m. rugpjūčio 23 d. skolos sprendimą ir 2017 m. lapkričio 9 d. skolos sprendimą atsakovas buvo informuotas NMA 2018 m. spalio 17 d. raštu Nr. BRK-13443 „Dėl S. V. B. skolos grąžinimo“.

NMA, vadovaudamasi Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punktu ir 15.1 papunkčiu, nuo 2017 m. lapkričio 15 d. pradėjo skaičiuoti 5 proc. palūkanas nuo S. V. B. negrąžintos 2 147,33 Eur sumos ir nuo 2018 m. sausio 17 d. pradėjo skaičiuoti 5 proc. palūkanas nuo negrąžintos 1 044,80 Eur sumos. Pažymėjo, kad nei S. V. B., nei G. B. NMA 2017 m. rugpjūčio 23 d. skolos sprendimo ir 2017 m. lapkričio 9 d. skolos sprendimo juose nustatyta tvarka neskundė, todėl jie yra galiojantys bei sukeliantys atsakovui teisines pasekmes.

Atsiliepimas

Atsakovas G. B. pateiktame atsiliepime nurodė, kas su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodė, kad atsakovas neturi teisinio pagrindo ginčyti pareiškėjo 2017 m. rugpjūčio 23 d. ir 2017 m. lapkričio 9 d. sprendimų, kurie buvo priimti jo tėvo S. V. B. atžvilgiu jam esant gyvam ir kurių apskundimo terminas yra pasibaigęs, tačiau nesutinka su pareiškėjo pozicija, kad šiais sprendimais nustatytos skolos ir palūkanos priteistinos iš atsakovo, kaip S. V. B. įpėdinio, nes pareiškėjas praleido terminą pareikšti savo reikalavimus. Atsakovo tėvas S. V. B. mirė (duomenys neskelbtini). Atsakovas palikimą po tėvo S. V. B. mirties priėmė pagal turto apyrašą (CK 5.53 str.), kas reiškia, kad už palikėjo skolas jis atsako tik paveldėtu turtu. Tačiau tam, kad atsakovas atsakytų paveldėtu turtu, pareiškėjas, turėdamas kreditorinį reikalavimą palikėjui S. V. B., turėjo laiku pareikšti reikalavimą palikimą priėmusiam atsakovui.

CK 5.63 str. 1 d. nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad CK 5.63 str. 1 d. įtvirtintas trijų mėnesių terminas, per kurį palikėjo kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, reiškia kreditorių teisių ribojimą. Jis, inter alia, nustatytas įpėdinių interesų apsaugai, t. y. kad, prieš priimdami palikimą, įpėdiniai turėtų visą informaciją apie palikėjo kreditorių reikalavimus bei galėtų apsispręsti dėl palikimo priėmimo ir jo būdo. Taigi, vienas tokio teisinio reguliavimo tikslų - užtikrinti, kad prieš palikimo priėmimą įpėdiniams būtų žinomi kreditoriai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Kreditoriai, buvę neaktyvūs ar dėl kitų priežasčių praleidę ši terminą, praranda galimybę įgyvendinti savo reikalavimo teises palikimą priėmusiems įpėdiniams, o šie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiškėjo per įstatymo nustatyta laika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012). Trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos, per kurį palikėjo S. V. B. kreditorė NMA turėjo teisę pareikšti savo reikalavimą, pasibaigė 2018 m. balandžio 14 d. (trys mėnesiai po S.V. B. mirties), palikėjo S. V. B. turto apyrašas, kuriame yra nurodyta kita jo skola NMA, buvo sudarytas 2018 m. gegužės 21 d., pareiškėjas ir iki to laiko reikalavimo dėl skolos pagal 2017 m. rugpjūčio 23 d. ir 2017 m. lapkričio 9 d. sprendimus CK 5.63 str. 1 d. nustatyta tvarka nepareiškė. Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjas parado teisę reikšti reikalavimą palikėjo S.V. B. įpėdiniui - atsakovui, prašymą teismui dėl skolos priteisimo pateikė žymiai praleidusi CK 5.63 str. 1 d. numatytą trijų mėnesių terminą ir vien ši aplinkybė yra pagrindas pareiškėjo prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymas tenkintinas.

Byloje nagrinėjamas Nacionalinės mokėjimo agentūros prašymas iš atsakovo G. B. (S. V. B. paveldėtojo) priteisti 2 147,33 Eur susidariusią skolą, 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas vadovaujantis Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punktu ir 15.1 papunkčiu nuo 2017 m. lapkričio 15 d. nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos; priteisti 1 044,88 Eur susidariusią skolą, 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas vadovaujantis Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punktu ir 15.1 papunkčiu nuo 2018 m. sausio 17 d. nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos.

Atsakovas G. B. nurodo, kad ieškovė praleido terminą pareikšti savo reikalavimus, kadangi Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalis numato, jog palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Nurodoma, jog kreditoriai, buvę neaktyvūs ar dėl kitų priežasčių praleidę šį terminą, praranda galimybę įgyvendinti savo teises palikimą priėmusiems įpėdiniams, o šie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiškėjo per įstatymo nustatytą laiką. Mano, jog trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos baigėsi 2018 m. balandžio 14 d., ir vien ši aplinkybė yra pagrindas atmesti ieškovo ieškinį.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas nurodo, kad Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalis numato, jog palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto, tačiau šio straipsnio 3 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta palikėjo kreditorių reikalavimų pateikimo tvarka netaikoma reikalavimams, pagrįstiems hipoteka ir įkeitimu, taip pat reikalavimams, susijusiems su paveldimos individualios (personalinės) įmonės ar ūkininko ūkio veikla. Reikalavimai, susiję su paveldimos įmonės ar ūkio veikla, pereina įpėdiniams ir realizuojami pagal palikėjo sudarytus sandorius, išskyrus tuos atvejus, kai paveldima įmonė, kuriai pradedamas bankroto procesas, ar ūkis yra nemokus. Byloje nėra ginčo, kad skirta parama yra ūkiui, susijusi su žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotais, tad teismas konstatuoja, jog reikalavimas susijęs su ūkininko ūkio veikla, tad Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalis šioje byloje netaikytina.

Bylos duomenys patvirtina, kad S. V. B. 2016 m. birželio 3 d. pateikė NMA paramos už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus paraišką (reg. Nr. 16-1005626279-1) (toliau – 2016 m. Paraiška), kurioje buvo deklaruotas 68,85 ha žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotas, už kurį mokamos tiesioginės išmokos. NMA 2016 m. lapkričio 8 – 29 d. atliko 2016 m. Paraiškos duomenų patikrą vietoje. Informacija apie Patikros rezultatus, vadovaujantis Taisyklių 68.1 papunkčiu, buvo patalpinta NMA informaciniame portale (https://portal.nma.lt) (toliau – Portalas). NMA, vadovaudamasi Taisyklių 68.2 papunkčiu, S. V. B. apie Patikros rezultatus informavo papildomai NMA 2016 m. gruodžio 14 d. pranešimu Nr. 34654 „Pranešimas apie patikros vietoje metu nustatytus neatitikimus“ prie kurio buvo pridėta Patikros ataskaitos Nr. 16- 1005626279- D4-1 kopija ir lauko, su nustatytais pažeidimais, nuotrauka (išsiųsta paštu, 2016 m. gruodžio 16 d.). Patikros vietoje metu nustatyta, kad žemiau nurodytuose laukuose nesilaikoma Taisyklių 8 punkte nustatyto reikalavimo dėl pievų nušienavimo: kontroliniame žemės sklype (toliau – KŽS) Nr. 159454-6452 esančiame lauke Nr. 1, kuriame S. V. B. deklaravo 4,86 ha GPŽ (ganyklos arba pievos, daugiametės žolės iki 5 metų) plotą, nenušienauta/nenuganyta žolė iki nustatytų terminų (100 proc. pažeidimas, todėl laikoma, kad visas laukas neatitinka įsipareigojimo, įtvirtinto Taisyklių 8.1 papunktyje); KŽS Nr. 159454-8308 esančiame lauke Nr. 1, kuriame S. V. B. deklaravo 1,98 ha AVI (avižos) plotą, o Patikros metu nustatytas GPŽ (ganyklos arba pievos, daugiametės žoles iki 5 metų) plotas, kuris nenušienautas/nenuganytas žolė nustatytų terminų (100 proc. pažeidimas, todėl laikoma, kad visas laukas neatitinka įsipareigojimo, įtvirtinto Taisyklių 8.1 papunktyje); KŽS Nr. 171453-2479 esančiame lauke Nr. 1, kuriame S. V. B. deklaravo 6,74 ha DBS (obelų sodai) plotą, tarpueiliai nenušienauti iki nustatyto termino ir nepašalinti negyvi medžiai ir krūmai (100 proc. pažeidimas, todėl laikoma, kad visas laukas neatitinka įsipareigojimų, įtvirtintų Taisyklių 8.4 ir 8.5 papunkčiuose). Bendras pažeidimo plotas - 13,58 ha. Patikros vietoje metu nustačius Taisyklių 8.1, 8.4 ir 8.5 papunkčių pažeidimus, nustatyta, kad minėti laukai neatitinka įsipareigojimų dėl nustatytų žemės ūkio veiklos kriterijų nesilaikymo, minėtų laukų plotas yra neteisingai deklaruojamas ir dėl to turi būti taikoma neteisingo deklaravimo sankcija.

Be to, 2016 m. Paraiškos administravimo metu nustatyta, kad S. V. B. deklaravo paramai skirti netinkamus plotus. Vadovaujantis Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro (toliau – ŽŪIKVC) pateiktais duomenimis (informacinių sistemų duomenų inkorporavimo būdu, t. y. už pasėlių laukų duomenų bazės kūrimą, įgyvendinimą ir tvarkymą atsakingos institucijos ŽŪIKVC elektroniniu formatu (informacinių sistemų duomenų inkorporavimo būdu, t. y. ŽŪIKVC Kontrolinių žemės sklypų duomenų bazės KŽS_DB5LT duomenys buvo importuoti į NMA administravimo sistemą, nes ŽŪIKVC, vadovaujantis Taisyklių 76.3 papunkčiu, patikslina KŽS_DB5LT), nustatyta, jog S. V. B. 2017 m. rugpjūčio 23 d. skolos sprendime įvardytuose KŽS deklaravo didesnį plotą nei tas, kuris buvo nustatytas išvardytiems KŽS ir apima KŽS b13, b19 plotą. Bendras nustatytas netinkamas paramai plotas – 14,89 ha.

Vadovaujantis Vyriausybės nutarimo Nr. 987 3.1.1 papunkčiu ir Vyriausybės nutarimo Nr. 722 3.1 papunkčiu, ŽŪIKVC yra atsakingas už pasėlių laukų duomenų bazės kūrimą, įgyvendinimą ir tvarkymą. Vadovaujantis Taisyklių 68.11 papunkčiu, NMA, gavusi visus reikiamus duomenis (aukščiau aptarta, kad gauti duomenys iš ŽŪIKVC), apskaičiuoja galutinę išmokos sumą.

Atsižvelgus į ŽŪIKVC pateiktus duomenis ir į tai, kad taikoma sankcija dėl neteisingo deklaravimo, nes paramos gavėjas nesilaikė žemės ūkio veiklos vykdymo kriterijų ir nepateikė žemės valdymo bei dirbimo dokumentų dėl nustatyto dvigubo deklaravimo atvejo, bendras neteisingai deklaruotas plotas išmokoms gauti yra 32,66 ha (14,89 ha (nustatyti bl3/bl9 plotai) + 13,58 ha (žemės ūkio veiklos vykdymo kriterijų nesilaikymas) + 4,19 ha (nustatytas dvigubo deklaravimo plotas).

Apie priimtą 2017 m. rugpjūčio 23 d. skolos sprendimą ir grąžintiną 2 147,33 Eur paramos sumą S. V. B. buvo informuotas NMA 2017 m. rugsėjo 15 d. raštu Nr. BR6-9662 „Dėl susidariusios skolos grąžinimo“, kuris 2018 m. rugsėjo 15 d. buvo paskelbtas NMA Portale bei išsiųstas jam paštu.

S. V. B. 2015 m. birželio 15 d. pateikė NMA paramos už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus paraišką (reg. Nr. 15-1005626279-1) (toliau – 2015 m. Paraiška), kurioje buvo deklaruotas 95,77 ha žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotas, už kurį mokamos tiesioginės išmokos. 2015 m. Paraiškos administravimo metu nustatyta, kad Pareiškėjas deklaravo paramai skirti netinkamus plotus. Vadovaujantis Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro (toliau – ŽŪIKVC) pateiktais duomenimis nustatyta, jog paramos gavėjas deklaravo didesnį plotą nei tas, kuris buvo nustatytas išvardytiems KŽS ir apima KŽS B13, b19 plotą. Bendras nustatytas netinkamas paramai plotas – 0,07 ha. Taip pat 2015 m. Paraiškos administravimo metu nustatyta, kad S. V. B. nepateikė valdymo teisę patvirtinančių dokumentų.

Paramos gavėjas 2015 m. Paraiškos elektroninę formą pildė pats bei deklaravo daugiau nes 1 ha naudmenų ir kitų plotų visiškas praėjusiais metais nedeklaruotuose plotuose, todėl pagal 2015 m. Taisyklių 81.2.3 papunktį jam buvo privaloma iki 2015 m. lapkričio 1 d. NMA pateikti žemės nuosavybės ar žemės valdymo teisės (nuomos, panaudos sutartys ar kita) patvirtinimo dokumentus 2015 m. Paraiškoje deklaruotam (padidintam) plotui. Informacija apie nustatytą neatitikimą buvo paskelbta NMA informaciniame portale (pagrindinis informavimo šaltinis) (2015 m. Taisyklių 62.7 papunktis). Papildomai apie tai, kad nustatyta neatitikimų, kuriuos galima pasitikrinti NMA informaciniame portale, S. V. B. buvo informuotas papildomai 2015 m. Paraiškoje pasirinku būdu (paštu) (NMA 2015 m. rugsėjo 26 d, registruotu laišku buvo išsiųstas pranešimas Nr. BR6-11117 „Dėl deklaruotų duomenų neatitikimo“).

Taip pat 2015 m. Paraiškos vertinimo metu nustatyta, kad S. V. B. nedeklaravo ekologiniu atžvilgiu svarbių vietovių (toliau – EASV). 2015 m. Taisyklių 48 punkte yra nustatyta, jog Pareiškėjui nereikia įvairinti pasėlių ir deklaruoti EASV, t. y. jis atitinka šiuos reikalavimus, kai paraiškoje deklaruotos ganyklos arba pievos sudaro daugiau nei 75 proc. paramai tinkamo ploto, o likusios ariamosios žemės plotas yra ne didesnis kaip 30 ha. Pažymėtina, kad 2015 m. Taisyklių 48 punkte nustatyta išimtis netaikoma, kadangi 2015 m. Paraiškoje nėra deklaruotos ganyklos / pievos, kurios sudarytų mažiau nei 75 proc. paramai tinkamo ploto bei likusios ariamosios žemės plotas būtų didesnis kaip 30 ha. Kadangi S. V. B. 2015 m. Taisyklių 48 punkte nustatytų reikalavimų neatitiko, todėl EASV privalėjo deklaruoti. 2015 m. Paraiškos vertinimo metu buvo nustatyta, kad Pareiškėjas deklaravo 92,01 ha ariamosios žemės, atsižvelgiant į aukščiau aprašytų pažeidimą, nustatytas tinkamas paramai gauti ariamosios žemės plotas 72,91 ha, o deklaruota EASV sudaro 0 ha (0 proc.) t. y. mažiau nei 5 proc. ariamosios žemės dalies, kas neatitinka Taisyklių 49 punkto reikalavimo ir kartu pažeidžia žalinimo išmokos reikalavimą – deklaruoti EASV. Pažymėtina, jog paramos gavėjas, siekdamas atitikti žalinimo reikalavimą, privalėjo deklaruoti 3,6455 ha EASV ploto (72,91 ha (2015 m. Paraiškoje deklaruotas tinkamas paramai ariamosios žemės plotas) x 5 proc. (Taisyklių 49 punkte nurodyta procentinė dalis, kurią privalo sudaryti EASV)/100 proc. = 3,6455 ha).

NMA, vadovaudamasi Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punktu ir 15.1 papunkčiu, nuo 2017 m. lapkričio 15 d. pradėjo skaičiuoti 5 proc. palūkanas nuo S. V. B. negrąžintos 2 147,33 Eur sumos ir nuo 2018 m. sausio 17 d. pradėjo skaičiuoti 5 proc. palūkanas nuo negrąžintos 1 044,80 Eur sumos. Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad palūkanų už pavėluotas grąžinti lėšas dydis yra 5 procentai, jeigu Europos Sąjungos teisės aktai nenustato kitaip. Pažymėjo, kad nei S. V. B., nei G. B. NMA 2017 m. rugpjūčio 23 d. skolos sprendimo ir 2017 m. lapkričio 9 d. skolos sprendimo juose nustatyta tvarka neskundė, todėl jie yra galiojantys bei sukeliantys atsakovui teisines pasekmes.

Grąžintinų lėšų taisyklių 7.1.3. punktas numato, jog vykdomoji institucija, nagrinėjamu atveju – Nacionalinė mokėjimo agentūra, priima sprendimą dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo, jeigu fizinis arba juridinis asmuo gavo didesnę nei priklauso paramą. Šių taisyklių 11 punktas nustato, kad grąžintinų lėšų grąžinimo terminas – 60 kalendorinių dienų nuo rašto užregistravimo administruojančiojoje institucijoje, išskyrus Grąžintinų lėšų taisyklių 19 punkte nurodytą atvejį. Jeigu skolininkas per šį terminą lėšų negrąžina ir nesikreipia į administruojančiąją instituciją su prašymu leisti grąžinti lėšas dalimis, administruojančioji institucija turi imtis visų būtinų priemonių šioms lėšoms susigrąžinti pagal jos parengtus ir patvirtintus detaliuosius darbo tvarkos aprašus.

Grąžintinų lėšų taisyklių 4 punktas nustato, jog sprendimą dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo priima vykdomoji institucija. Šis sprendimas yra pagrindas iš skolininko susigrąžinti grąžintinas lėšas. Pareiškėja, teikdama paraišką patvirtino, kad yra išsamiai susipažinusi su paramos teikimo tvarka bei sąlygomis, bei įsipareigojo neteisingai apskaičiuotą ir pervestą į sąskaitą paramos sumą grąžinti Nacionalinei mokėjimo agentūrai.

Teisminėje praktikoje suformuotas išaiškinimas, kad sprendimas dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo yra individualus administracinis aktas, galintis būti savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-475-556/2019). Tai reiškia, kad E. Š., gavusi Nacionalinės mokėjimo agentūros sprendimą ir nesutikdama su juo, turėjo teisę jį ginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Paaiškėjus, kad atsakovas sprendimų neapskundė, nustatytu terminu juose nurodytų lėšų sumų negrąžino, dėl lėšų grąžinimo dalimis nesikreipė, ir nesant galimybės šias lėšas susigrąžinti Grąžintinų lėšų taisyklių 17.2. punkte nurodytu būdu, t. y. taikant grąžintinų lėšų įskaitymą, Nacionalinei mokėjimo agentūrai atsirado teisė išieškoti grąžintinas lėšas Europos Sąjungos arba Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju taikomi teisės aktai nenumato Nacionalinės mokėjimo agentūros teisės (išskyrus Grąžintinų lėšų taisyklių 17.2. punkte numatytą įskaitymą) ne ginčo tvarka susigrąžinti (išieškoti) sprendime nurodytų sumų, todėl pareiškėja dėl ginčo lėšų išieškojimo (priteisimo) kreipėsi į teismą. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, S. V. B. ar jo paveldėtojo G. B. skundas dėl sprendimų nuginčijimo administraciniame teisme nebuvo ir nėra nagrinėjamas.

Nustačius, kad atsakovo pareigą sugrąžinti susidariusią skolą (grąžintiną išmokos sumą) nustatantys individualūs administraciniai aktai yra galiojantys ir nenuginčyti, konstatuojama, kad Nacionalinės mokėjimo agentūros reikalavimas priteisti sprendimuose nurodytą skolą yra pagrįstas ir tenkinamas.

Nacionalinė mokėjimo agentūra prašo iš atsakovo priteisti ir 5 procentų metines palūkanas nuo negrąžintų lėšų sumos, jas skaičiuojant nuo 2017 m. lapkričio 15 d. (pagal 2017 m. rugpjūčio 23 d. sprendimą) ir nuo 2018 m. sausio 17 d. (pagal 2017 m. lapkričio 9 d. sprendimą) iki kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos.

Grąžintinų lėšų taisyklių 14 punkte numatyta, jog metinis palūkanų už pavėluotas grąžinti lėšas dydis yra 5 procentai, jeigu Europos Sąjungos teisės aktai nenustato kitaip. Šių taisyklių 15.1. punkte nurodyta, kad jeigu Europos Sąjungos teisės aktai nenustato kitaip, palūkanos skolininkui pradedamos skaičiuoti nuo kalendorinės dienos, kuri eina po grąžintinų lėšų grąžinimo termino, nurodyto Grąžintinų lėšų taisyklių 11 punkte, pabaigos ir skaičiuojamos nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos.

Byloje nustatyta, kad Nacionalinė mokėjimo agentūra 2017 m. rugsėjo 15 d. S. V. B. nustatė 60 kalendorinių dienų lėšų grąžinimo terminą, kuris baigėsi 2017 m. lapkričio 15 d., ir 2017 m. lapkričio 17 d. nustatė 60 kalendorinių dienų lėšų grąžinimo terminą, kuris baigėsi 2018 m. sausio 17 d., todėl jos reikalavimas priteisti 5 procentų palūkanas nuo negrąžintų 2147,33 Eur sumos ir nuo 1044,80 eur sumos yra teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymą tenkinti.

Priteisti Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos iš G. B. 2147,33 Eur (du tūkstančiai vienas šimtas keturiasdešimt septyni Eur 33 ct.) gražintinų paramos lėšų ir 5 (penkių) procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintų lėšų (2147,33 Eur), pradedant nuo 2017 m. lapkričio 15 d. iki visiško skolos sugrąžinimo dienos.

Priteisti Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos iš G. B. 1044,88 Eur (vienas tūkstantis keturiasdešimt keturi Eur 88 ct.) gražintinų paramos lėšų ir 5 (penkių) procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintų lėšų (1044,88 Eur), pradedant nuo 2018 m. sausio 17 d. iki visiško skolos sugrąžinimo dienos.

Priteistas grąžintinas paramos lėšas ir palūkanas pervesti į Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos sąskaitą Nr. LT207300010084024685, esančią akcinėje bendrovėje Swedbank, banko kodas 73000, langelyje „Mokėjimo paskirtis“ nurodyti rašto numerį – BR6-13443.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjai Laisvutė KartanaitėArvydas MartinavičiusVirginijus Stankevičius