Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus atstovei Loretai Jasulionienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus teikimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo nuteistajam O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. S. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant O. S. per pirmus 3 šio nuosprendžio vykdymo mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti alkoholinių gėrimų ar etilo alkoholio turinčių preparatų, taip pat kitų psichiką veikiančių medžiagų, jei jie nėra paskirti gydytojo. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2019 m. vasario 2 d.

Teismo posėdžio metu nuteistasis O. S. teigė, kad supranta, jog gali būti paskirtas nuosprendžio vykdymo atidėjimo panaikinimas. Dalyvavo praeitame posėdyje, žino, kad negalima daryti pažeidimų. Sutinka dėl nemokamų darbų. Vieną baudą sumokėjo.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą palaiko, nes asmuo po kreipimosi į teismą du kartus buvo baustas administracine tvarka, važiavo viešuoju transporto be bilieto, baudos nesumokėtos.

Prokuroras teisme teigė, kad teikimą palaiko, jis yra pagrįstas. Tai ne pirmas teismo posėdis, nuteistasis nesupranta, kas yra bausmė, administraciniai pažeidimai. Tikisi, kad padarys atitinkamas išvadas ir nebus daroma jokių (net smulkių) nusižengimų. Prašo skirti 20 val. nemokamų darbų atliekant juos per du mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 75 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Minėto įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, jog tais atvejais, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos O. S. asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyboje jo elgesys yra kontroliuojamas nuo 2018 m. vasario 12 d. (asmens bylos lapas 6). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 9-12). „Sodros“ duomenimis šiuo metu niekur nedirba (a . b. l. 44), Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (a. b. l. 42- 43). Dalyvavo programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ užsiėmimuose (a. b. l. 27). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2018 m. vasario 6 d. ir 2018 m. birželio 25 d. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo viešuoju transportu be bilieto), nubaustas 16 eurų baudomis, paskirtos baudos sumokėtos (a. b. l. 28-32, 50-51). 2018 m. liepos 2 d. Probacijos tarnyba pateikė teismui teikimą dėl nemokamų darbų paskyrimo (a. b. l. 34), tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 18 d. nutartimi teikimas netenkintas (a. b. l. 37-38). 2018 m. rugsėjo 25 d. ir 2018 m. spalio 16 d. O. S. buvo nubaustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavo viešuoju transportu be bilieto), paskirtos 16 eurų baudos, už 2018 m. rugsėjo 25 d. padarytą pažeidimą skirta bauda sumokėta (a. b. l. 48-51). Pasiaiškinime O. S. nurodė, kad sutinka atlikti nemokamus darbus (a. b. l. 52). Pagal OASys metodiką, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (34 balai).

Taigi, iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad O. S. dalyvavo elgesio pataisos programoje, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktų nėra nustatyta, todėl, laikytina, kad O. S. vykdo jam nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus. Tačiau per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį užfiksuoti net keli atvejai, kai jis padarė ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Ypač atkreiptinas dėmesys į tai, kad paskutiniai du nusižengimai padaryti jau po to, kai teismas nutartimi atmetė Probacijos tarnybos teikimą paskirti nemokamus darbus. Vien Probacijos tarnybos kreipimasis į teismą ir O. S. elgesio bausmės vykdymo atidėjimo metu svarstymas teismo posėdžio metu turėjo būti įspėjimas pačiam O. S., juo labiau, kad jis dalyvavo ankstesnio teikimo nagrinėjime. Tačiau kaip matyti iš susiklosčiusios situacijos, O. S. po ankstesnio teikimo nagrinėjimo reikiamų išvadų nepadarė. Jis toliau darė administracinius nusižengimus. Toks O. S. elgesys yra nepateisinamas.

Įvertinus visą tai, kas išdėstyta aukščiau, konstatuojama, jog Probacijos tarnybos teikimas yra motyvuotas ir pagrįstas, todėl tenkinamas. Atsižvelgiant į paties O. S. sutikimą, jam skiriama BK 70 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, įpareigojant jį per 2 mėnesius išdirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

Paskirti O. S. (O. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti jį per 2 mėnesius išdirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.