Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teikimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikime ir Probacijos tarnybos atstovė J. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad S. J. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. rugpjūčio 13 d., o 2019 m. rugpjūčio 22 d. jis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, išaiškinta gyvenamosios vietos keitimo tvarka. 2019 m. rugpjūčio 22 d. S. J. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“, tačiau dalyvaudamas teismo paskirtoje baudžiamojo poveikio priemonėje, nesilaikė programos lankymo režimo, nes į Probacijos tarnybos telefono skambutį neatsiliepė, neatvyko individualiam prevenciniam darbui nustatytą dieną. 2019 m. rugsėjo 3 d. išsiųstas pranešimas apie įspėjimą dėl teismo paskirtos bausmės nevykdymo. 2019 m. spalio 4 d. sudalyvavo ir pilnai išklausė elgesio pataisos programą. Taip pat S. J. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2019 m. rugpjūčio 26 d. jam surašytas administracinis nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, kadangi būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,80 promilių girtumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų, taip pat įžeidė pareigūno garbę bei orumą. Paskirta 100 Eur bauda. 2019 m. rugsėjo 6 d. raštu pasiaiškino dėl pažeidimų, prevenciškai įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, siūlomomis pagalbos priemonėmis nesinaudoja. 2019 m. gruodžio 9 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Pagal 2019 m. gruodžio 23 d. gautą Šakių rajono policijos komisariato pranešimą, nusikalstamos veikos padarymo metu S. J. buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jam nustatytas 2,32 promilių neblaivumas, ikiteisminis tyrimas yra eigoje. 2019 m. gruodžio 13 d. atvykęs į Probacijos tarnybą raštu pasiaiškino dėl nustatyto pažeidimo, pateisinamų priežasčių nenurodė. 2019 m. gruodžio 18 d. lankantis gyvenamojoje vietoje buvo bendrauta su kaimynais, kurie nurodė, jog nuteistasis dažnai vartoja alkoholį, triukšmauja, būna, kad miega koridoriuje. Atsižvelgiant į priežiūros metu išryškėjusias problemas, S. J. siūlyta pradėti dalyvauti anoniminių alkoholikų susirinkimuose, kreiptis dėl narkologo, priklausomybių konsultanto konsultacijų, tačiau jis niekur nesikreipė. Probacijos tarnyba siūlo pakeisti S. J. Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu (b. l. 1–2, 28).

Nuteistasis S. J. paaiškino, jog nenori, kad jam būtų paskirta arešto bausmė. Probacijos tarnybos atstovės teikime viską nurodė teisingai. Naujas ikiteisminis tyrimas jam pradėtas dėl smurto prieš sugyventinę. Įvykio metu buvo išgėręs. Jo elgesys dėl smurto keičiasi. Šiuo metu problemų dėl alkoholio vartojimo neturi. Paskutinį kartą alkoholį vartojo per Naujus metus – su sutuoktine išgėrė šampano butelį. Šiuo metu geria raminančias tabletes. Šios tabletės ir migdo, ir ramina (b. l. 28).

Prokuroras L. F. siūlo teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis S. J. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų. Kaip matyti iš nuteistojo elgesio, nėra jokių pastangų ar manymo, kad ateityje S. J. gali laikytis jam paskirtų įpareigojimų (b. l. 28).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas .

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, jeigu laisvės apribojimu nuteistas asmuo vengia atlikti jam paskirtą bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje laisvės apribojimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 60 MGL (BBND) (3 000 Eur) bauda, bausmes visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams ir 60 MGL (BBND) (3 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, S. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72² straipsnyje – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per 4 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, S. J. paskirtas įpareigojimas bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo probuojamajam pakeitimo klausimą, patikrino, ar S. J. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtomis priemonėmis siekiamas tikslas.

Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. rugpjūčio 13 d. S. J. 2019 m. rugpjūčio 22 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad S. J. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant priemonę įvykdyti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atliko 2019 m. spalio 4 d. Pažymėtina, kad nors nuteistasis ir įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę, tačiau nesilaikė programos lankymo režimo – į Probacijos tarnybos telefono skambutį neatsiliepė, neatvyko individualiam prevenciniui darbui nustatytą dieną. 2019 m. rugpjūčio 26 d. S. J. surašytas administracinis nusižengimo protokolas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, kadangi būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,80 promilių girtumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų, taip pat įžeidė pareigūno garbę bei orumą. Paskirta 100 Eur bauda, kuri nėra sumokėta. 2019 m. rugsėjo 6 d. pasiaiškinime nurodė, kad nuraminti nervus išgėrė alaus. Labai stipriai gailisi. Be to 2019 m. gruodžio 9 d. jam pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas už analogišką veiką, už kurią buvo nuteistas Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, t. y. BK 140 straipsnio 2 dalį, apie priimtą procesinį sprendimą duomenų nėra (2019 m. gruodžio 30 d. IRD duomenimis). Atkreiptinas dėmesys, kad minėto įvykio metu nuteistasis S. J. vėl buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jam nustatytas 2,32 promilių neblaivumas. 2019 m. gruodžio 13 d. paaiškinime nurodė, kad buvo išgėręs, kadangi jį įšnekino. Teismas laiko, kad S. J. rašytiniai paaiškinimai laikytini deklaratyviais. Teismo posėdžio metu S. J. negalėjo nurodyti priežasčių, kodėl nuolat vartoja alkoholį, priešingai neigė savo priklausomybę alkoholiui. Nurodė, kad geria raminamuosius, paskirtus gydytojo, tačiau įrodymų apie gydymąsi į bylą nepateikė.

Darytina išvada, kad nuteistajam S. J. prevenciniai perspėjimai yra neveiksmingi, jis nesiekia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba ir nededa jokių realių pastangų keisti savo elgesį. Pažymėtina, kad nuteistojo S. J. nuolat besikartojantys analogiški pažeidimai rodo jo piktybiškumą ir polinkį sąmoningai vengti vykdyti teismo skirtą įpareigojimą, įpareigojimas nevykdomas nesant tam svarbių priežasčių, todėl teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu – dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai (2:1), tai yra paskiriant 90 parų arešto bausmę už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajam S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per 4 (keturių) mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į 90 (devyniasdešimt) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti Marijampolės pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. J. sulaikymo.

S. J. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.