- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-11
- Bylos Nr.
- 2VP-3035-652/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Sakalauskienė
- Pareiškėjas
- A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- E. M., D. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. K. prašymą suinteresuotiems asmenims E. M., D. P. dėl teismo sprendime priteistų sumų išdėstymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja teismo prašo išdėstyti priteistą sumą dvejiems metams, mokant lygiomis dalimis kas mėnesį po 18,34 Eur civilinėje byloje Nr. 2-677-652/2015.
Pareiškėja teismo posėdžio metu prašymą palaikė, prašė tenkinti. Nurodė, kad civilinėje byloje Nr. 2-677-652/2015 teismas iš jos priteisė suinteresuotam asmeniui E. M. 296,24 Eur bylinėjimosi išlaidų, Kauno apygardos teismas nagrinėdamas apeliacinį skundą priteisė 144,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso iš pareiškėjos E. M. priteista 440,24 Eur bylinėjimosi išlaidų. Paaiškino, kad pareiškėjos finansinė padėtis sunki, vyro neturi, dirba (duomenys neskelbtini), atlyginimas yra 336,00 Eur, gyvena, asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini),, kartu gyvena sūnaus M. K. šeima, jiems padeda finansiškai, nes sūnaus žmona nedirba, sūnus serga epilepsija, sūnus taip pat augina du mažamečius vaikus, prie kurių išlaikymo pareiškėja prisideda. Nurodo, kad yra sudariusi vartojimo kredito sutartis šaldytuvui, už kurį moka kas mėnesį po 21,93 Eur, ir kompiuteriui, už kurį kiekvieną mėnesį moka po 21,90 Eur dydžio įmokas, įsigyti. Taip pat kiekvieną mėnesį už komunalines paslaugas moka apie 64,08 Eur, todėl neišgali sumokėti priteistų bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad iki šildymo laikotarpio gali mokėti po 50,00 Eur per mėnesį, vėliau neišgalės mokėti šios sumos.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. M. ir jos atstovė su prašymu sutiko iš dalies. Nurodė, kad suinteresuotas asmuo E. M. yra pensininkė, gauna apie 220,00 Eur pensiją, turi neįgalų sūnų, kuriam nustatytas 15 procentų darbingumas, sūnaus globėja yra dukra, viena moka už butą komunalinius mokesčius, kuriame gyvena kartu su sūnumi, gauna išmokas už žemę. Nurodė, kad sutiktų, kad išlaidos būtų atlyginamos po 50,00 Eur kas mėnesį, nesikreipė dėl priverstinio išieškojimo į antstolius.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo D. P. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimo jai įteikti nepavyko, teismo posėdžio metu su ja susiekus telefonu, ji nurodė, kad su prašymu sutinka, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
2016 m. rugpjūčio 4 d. teismo protokoline nutartimi, visiems proceso dalyviams sutinkant, teismas nutarė bylą nagrinėti, suinteresuotam asmeniui D. P. nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtinais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai sudaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004). Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo aktualūs yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir tesėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar atidėdamas teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovėms A. K. ir D. P. dėl nuosavybės teisių gynimo ir ieškinį tenkino bei priteisė iš priteisė iš atsakovių A. K. ir D. P., iš kiekvienos po 296,24 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei E. M.. Kauno apygardos teismas 2016 m. gegužės 11 d. nutartimi Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimą paliko nepakeistą ir priteisė ieškovei E. M. iš atsakovės A. K. 144,00 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme. Iš bylos medžiagos, pareiškėjos pateikto prašymo turinio ir pridedamų dokumentų, proceso dalyvių paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėja dirba jos gaunamas darbo užmokestis yra 336,00 Eur per mėnesį, turi du vartojimo kreditus pagal vartojimo kredito sutartį Nr. C512702905, pagal kurią yra paėmusi 460,00 Eur kreditą šaldytuvui įsigyti ir kiekvieną mėnesį moka po 21,93 Eur dydžio įmokas, vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią yra paėmusi 525,60 Eur kreditą kompiuteriui įsigyti ir kiekvieną mėnesį moka po 21,90 Eur dydžio įmokas, padeda finansiškai sūnaus šeimai. Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad pareiškėja neturi finansinių galimybių iš karto sumokėti visą priteistą bylinėjimosi išlaidų sumą. Kreipimosi į teismą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo faktas tik patvirtina, kad pareiškėja nevengia priteistų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, tačiau visos priteistos sumos sumokėjimas iš karto, pažeistų pareiškėjos interesus. Vadovaujantis proporcingumo principu, teismo sprendimu priteista suma išdėstytina. Minėta suma išdėstytina taip pat siekiant nedidinti teismo sprendimo vykdymo išlaidų, skolą išieškant priverstine tvarka per antstolių kontorą. Sprendžiant klausimą dėl skolos išdėstymo dydžio, atsižvelgtina į tai, kad suinteresuotas asmuo E. M. sutiko, kad priteistų sumų mokėjimas būtų išdėstytas po 50,00 Eur kas mėnesį, pareiškėja iš dalies su šia suma sutiko.
Esant nustatytoms aplinkybes, bei atsižvelgiant į skolos grąžinimo galimybes, į tai, kad pareiškėja sutinka ir nori sumokėti skolą, suinteresuotas asmuo E. M. sutiko, kad priteistų sumų mokėjimas būtų išdėstytas, pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies ir teismo sprendimo įvykdymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo išdėstytinas devynių mėnesių laikotarpiui (CPK 284 str.).
Išlaidos byloje, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, yra 3,12 Eur, pareiškėjos prašymą tenkinus iš dalies jos priteistinos iš pareiškėjos valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.) Išlaidos valstybei sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, 290-291 straipsniais,
nutaria:
prašymą tenkinti iš dalies.
I. A. rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. teismo sprendimo dėl 296,24 Eur bylinėjimosi išlaidų ir Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 11 d. nutarties dėl 144,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso 440,24 Eur bylinėjimosi išlaidų, priteistų iš pareiškėjos A. K. ieškovei E. M. įvykdymą 9 mėnesių laikotarpiui, nustatant pareiškėjai mokėti E. M. 8 mėnesius po 50,00 Eur, o 10 mėnesį 40,24 Eur. Skolą pradėti mokėti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš pareiškėjos A. K. 3,12 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.