- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-21
- Bylos Nr.
- 2-677-652/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00073-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Sakalauskienė
- Ieškovas
- E. M.
- Atsakovas
- A. K., D. P.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant A. B., dalyvaujant ieškovei E. M., jos atstovei advokatei D. V., atsakovei A. K., jos atstovui advokato padėjėjui R. N., nedalyvaujant atsakovei D. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovėms A. K. ir D. P. dėl nuosavybės teisių gynimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė E. M. patikslintame ieškinyje atsakovėms A. K. ir D. P. prašo leisti jai pakeisti registro duomenis VĮ ,,Registrų centras“ pagal IĮ ,,Kadama“ matininko R. Ž. parengtus žemės sklypo, kurio plotas 4876 kv. m, žemės sklypo, kurio plotas 5080 kv. m, planus be bendraturčių A. K. ir D. P. sutikimo; taip pat prašė leisti pateikti Nacionalinei žemės tarnybai derinimui ir tvirtinimui bei pakeisti registro duomenis VĮ ,,Registrų centras“ pagal IĮ ,,Kadama“ matininko R. Ž. parengtą žemės sklypo, kurio plotas 40080 kv., planą be bendraturčių A. K. ir D. P. sutikimo (t. 1, b. l. 100-103).
Ieškovė ir jos atstovė paaiškino, kad atsisako reikalavimo leisti pateikti Nacionalinei žemės tarnybai derinimui ir tvirtinimui pagal IĮ ,,Kadama“ matininko R. Ž. parengtą žemės sklypo, kurio plotas 40080 kv. m, planą be bendraturčių A. K. ir D. P. sutikimo, nes bylos nagrinėjimo eigoje planas buvo suderintas su Nacionaline žemės tarnyba. Šioje dalyje prašo bylą nutraukti. Nurodė, kad iš esmės lieka toks reikalavimas: leisti ieškovei pakeisti registro duomenis VĮ ,,Registrų centras“ pagal IĮ ,,Kadama“ matininko R. Ž. parengtus žemės sklypo, kurio plotas 4876 kv. m, žemės sklypo, kurio plotas 5080 kv. m, žemės sklypo, kurio plotas 40080 kv. m, planus be bendraturčių A. K. ir D. P. sutikimo.
Ieškovė ir atstovė paaiškino, kad ieškovė ir atsakovės yra trijų žemės sklypų, esančių Vėžionių kaime, Daugų seniūnijoje, Alytaus rajone, bendraturtės, kad sklypai buvo suformuoti, atliekant preliminarius matavimus. Nurodė, kad 2013 metais buvo atlikti sklypų kadastriniai matavimai ir buvo nustatyta, kad sklypų plotai yra didesni, negu buvo įregistruoti Registrų centre. Paaiškino, kad iš trijų sklypų buvo suformuoti keturi sklypai, nes vieną sklypą skyrė kelias. Nurodė, kad visi sklypų planai buvo suderinti su Nacionaline žemės tarnyba, juose pasirašė abi atsakovės, tačiau, kai ieškovė nutarė žemės sklypų padidėjimą įregistruoti Registrų centre, ir Registrų centrui pareikalavus bendraturčių susitarimo, atsakovės atsisakė pasirašyti (iš pradžių nepasirašė tik A. K., o po to savo parašo atsisakė ir D. P.). Nurodė, kad ieškovei nesuprantama atsakovių poziciją, kai sutikdamos su sklypų padidėjimu, nesutinka padidėjimą įregistruoti Registrų centre, manydamos, kad ieškovė jas nori apgauti. Paaiškino, kad vieno sklypo plane, skaičiuojant plotą, buvo padaryta klaida, kuri yra dabar ištaisyta, todėl nėra jokio pagrindo nesutikti su ieškiniu. Prašė patikslintą ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė A. K. su ieškiniu nesutiko. Paaiškino, kad, atliekant sklypų geodezinius matavimus, dalyvavo, su jais sutiko ir pasirašė ant planų, tačiau matininkas nepilnai išaiškino sklypų padidėjimo pasekmes. Nurodė, kad jai ieškovė neleidžia tinkamai naudotis 10 sklypo, kuris yra apaugęs mišku, dalimi, kad ieškovė nesilaiko buvusio susitarimo dėl naudojimosi tvarkos, kad 11 sklype nurodytas tiltas yra netinkamoje vietoje, mano, kad iš jų žemės yra suformuotas sklypas ieškovės sūnui, kad ieškovė siekia naudotis žeme jai vienai palankiausiu būdu. Mano, kad ieškovė mainų sutartimi neteisėtai pasididino žemės dalį.
Atsakovė D. P. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos (t. 1, b. l. 132-133).
Liudytojas R. Ž. parodė, kad jis yra matininkas, atlikęs šalių užsakymu žemės sklypų kadastrinius matavimus ir nustatęs, kad šalių sklypų dydis po kadastrinių matavimų padidėjo, kad plotų padidėjimas buvo paklaidos ribose, kad atliko paskaičiavimus, proporcingai pagal valdomos žemės dalį, padidindamas kiekvienos savininkės žemės sklypo plotą. Paaiškino, kad, darant paskaičiavimus sklype, kurio plotas 40080 kv. m, padarė skaičiavimo klaidą, kurią ištaisė. Nurodė, kad pagal Nekilnojamojo turto kadastro nuostatus, norint įregistruoti žemės sklypų padidėjimą, reikalingas bendraturčių susitarimas, kad šalims susitarus, nebūtinai sklypo padidėjimą sieti su valdoma nuosavybės dalimi, tačiau dažniausiai, siekiant išvengti ginčų, skaičiuojama, būtent, pagal valdomas nuosavybės dalis. Nurodė, kad nei viena bendraturtė nereiškė jokių pretenzijų, atlikus žemės sklypų planus.
Ieškinys tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė E. M., atsakovės A. K. ir D. P. yra 0,7000 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus (duomenys neskelbtini), 3,9200 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) rajone, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), 0,5000 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus (duomenys neskelbtini), bendraturtės: ieškovei E. M. 0,7000 ha žemės sklype priklauso 2/4 dalys apskrities valdytojo 1996-05-13 sprendimo ir įsakymo bei 2006-11-28 mainų sutarties pagrindu, atsakovėms D. P. ir A. K. – po ¼ dalį sklypo apskrities valdytojo 1996-05-13 sprendimo ir įsakymo pagrindu; 3,9200 ha žemės sklype ieškovei E. M. priklauso 68/392 dalys apskrities valdytojo 1996-05-13 sprendimo ir įsakymo pagrindu, atsakovei A. K. priklauso 128/392 sklypo dalys 2011-05-09 dovanojimo sutarties pagrindu ir ¼ apskrities valdytojo 1996-05-13 sprendimo ir įsakymo pagrindu, atsakovei D. P. – ¼ sklypo dalis apskrities valdytojo 1996-05-13 sprendimo ir įsakymo pagrindu; 0,5000 ha žemės sklype ieškovei E. M. priklauso 2/4 dalys apskrities valdytojo 1996-05-13 sprendimo ir įsakymo bei 2006-11-28 mainų sutarties pagrindu, atsakovėms D. P. ir A. K. – po ¼ dalį sklypo apskrities valdytojo 1996-05-13 sprendimo ir įsakymo pagrindu (t. 1, b. l. 6-9, 63-66).
Kaip matyti iš ieškovės pateiktų žemės sklypo planų, Nacionalinės žemės tarnybos 2014-02-21 ir 2014-03-04 sprendimų matyti, kad aukščiau nurodyti ir įregistruoti žemės sklypų plotai padidėjo po 2013 metais atliktų kadastrinių matavimų, kad su tuo sutiko ieškovė ir atsakovės, pasirašydamos naujuose žemės sklypų planuose po kadastrinių matavimų, kad šie planai buvo suderinti su Nacionaline žemės tarnyba, kuri patvirtino naujus kadastro duomenis bei dviejų naujų sklypų suformavimą vietoj vieno sklypo, kuris Registrų centre įregistruotas kaip 0,7000 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), priimdama minėtus sprendimus. Po atliktų kadastrinių matavimų žemės sklypų plotai pasikeitė taip: 0,5000 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas padidėjo iki 0,5080 ha; 3,9200 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas padidėjo iki 4,0080 ha; 0,7000 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas padidėjo iki 0,7478 ha ir buvo padalintas į du sklypus dėl per vidurį einančio kelio – į 0,4876 ha sklypą ir į 0,2602 ha sklypą (t. 1, b. l. 3-5, 10-15). Pažymėtina, kad atsakovės nei Nacionalinės žemės tarnybos sprendimų, nei atliktų sklypų kadastrinių matavimų, dėl kurių atsirado kiti žemės sklypų plotai, neginčijo (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 str. 1 d. 1 p.).
Iš ieškovės pateikto susitarimo teksto matyti, kad ieškovė siekia atsiradusi viršplotį pasidalinti lygiomis dalimis, proporcingai valdomoms nuosavybės dalims (t. 1, b. l. 103-107). Iš šalių paaiškinimų, liudytojo R. Ž. parodymų matyti, kad jis šalims paskaičiavo ploto padidėjimą kiekvienai proporcingai pagal valdomas nuosavybės dalis, vėliau ištaisydamas klaidą, kuri atsirado skaičiuojant padidėjusį sklypo plotą šalims 3,9200 ha žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio plotas padidėjo iki 4,0080 ha (t. 1, b. l. 144-149). Pažymėtina, kad šis perskaičiavimas taip pat buvo patikrintas ir suderintas Nacionalinėje žemės tarnyboje (t. 1, b. l. 144-145). Manytina kad ieškovės pateiktas susitarimo turinys (t. 1, b. l. 103) yra pagrįstas ir teisėtas, kadangi šalys nenurodė aplinkybių, kodėl atsiradęs viršplotis turėtų būti paskirstomas kitomis dalimis arba kokiomis dalimis, nes atsakovės kito susitarimo projekto nepateikė (CK 4. 75 str. 1 d., 4.89 str. 2 d., Nekilnojamojo turto registro įstatymo 20 str.).
Iš 2014-07-21 Valstybės įmonės Registro centro Alytaus filialo sprendimo matyti, kad ieškovė kreipėsi į Registrų centrą tikslu įregistruoti nuosavybės teises bendrojoje dalinėje nuosavybėje, pasikeitus žemės sklypų plotui ir atsiradus dviem naujai suformuotiems sklypams, tačiau buvo atsisakyta tenkinti prašymą, nes ne visos susitarimo šalys pasirašė susitarimą (t. 1, b. l. 16).
2006-11-28 mainų sutarties sudarymo aplinkybės bei šalių nesutarimai dėl naudojimosi žemės sklypais tvarkos šioje byloje neanalizuotini kaip neturintys tiesioginio ryšio su ieškovės reikalavimais bei nesant priešieškinio byloje.
Atsižvelgiantį nustatytas aplinkybes ir ištirtus įrodymus, ieškovės reikalavimas tenkintinas. Tikslintina ieškinio rezoliucinė dalis ir formuluotė, nurodant tikslius žemės sklypų duomenis, kurie yra įregistruoti VĮ Registrų centras, nes, būtent, šie sklypai yra keistini. Ieškovei atsisakius dalies reikalavimų ir teismui priėmus atsisakymą, byla dalyje dėl ieškovės reikalavimo leisti pateikti Nacionalinei žemės tarnybai derinimui ir tvirtinimui pagal IĮ ,,Kadama“ matininko R. Ž. parengtą žemės sklypo, kurio plotas 40080 kv. m, planą be bendraturčių A. K. ir D. P. sutikimo, nutrauktina. Ieškovei išaiškintinos bylos nutraukimo pasekmės (CPK 42 str., 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str.).
Tenkinus ieškinį, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovių (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovės bylinėjimosi išlaidos sudaro: 41,71 Eur žyminio mokesčio (b. l. 22), 550,77 Eur atstovavimo išlaidų (t. 1, b. l. 20-21, 61-62, 142-143). Ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos neprieštarauja Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalies nuostatoms. Iš atsakovių priteistinos pašto išlaidos valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 - 268 straipsniais, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Leisti ieškovei E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pakeisti VĮ ,,Registrų centras“ 0,7000 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus (duomenys neskelbtini), 3,9200 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus (duomenys neskelbtini), 0,5000 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus (duomenys neskelbtini), registro duomenis pagal IĮ ,,Kadama“ matininko R. Ž. 2013-09-20 ir 2015-09-22 parengtus, su Nacionaline žemės tarnyba suderintus žemės sklypų planus po atliktų minėtų žemės sklypų kadastrinių matavimų be bendraturčių atsakovių A. K. ir D. P. parašų 2015-08-24 tokio turinio susitarime:
bendraturtės E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) susitaria, kad po žemės sklypų, kurių unikalūs numeriai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atliktų kadastrinių matavimų atsiradęs viršplotis būtų įregistruotas tokiu būdu:
3,9200 ha žemės sklype (po matavimų 4,0080 ha), esančiame (duomenys neskelbtini), kurio unikalus (duomenys neskelbtini), A. K. atitenka 2,3107 ha, E. M. – 0,6953 ha, D. P. – 1,0020 ha;
0,7000 ha žemės sklype (po matavimų 0,7478 ha, iš vieno suformuoti du sklypai – 0,4876 ha ploto ir 0,2602 ha ploto), esančiame (duomenys neskelbtini), kurio unikalus (duomenys neskelbtini): 0,4876 ha žemės sklype A. K. atitenka 0,1219 ha, E. M. – 0,2438 ha, D. P. – 0,1219 ha; 0,2602 ha žemės sklype A. K. atitenka 0,0650 ha, E. M. - 0,1302 ha, D. P. – 0,0650 ha;
0,5000 ha žemės sklype (po matavimų 0,5080 ha), esančiame (duomenys neskelbtini), kurio unikalus (duomenys neskelbtini), E. M. atitenka 0,2540 ha, A. K. – 0,1270 ha, D. P. – 0,1270 ha.
Bylą dalyje dėl ieškovės E. M. reikalavimo ,, leisti pateikti Nacionalinei žemės tarnybai derinimui ir tvirtinimui pagal IĮ ,,Kadama“ matininko R. Ž. parengtą žemės sklypo, kurio plotas 40080 kv. m, planą be bendraturčių A. K. ir D. P. sutikimo“ nutraukti.
Priteisti iš atsakovių A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš kiekvienos po 296,24 Eur (du šimtus devyniasdešimt šešis eurus 24 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovių A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš kiekvienos po 14,74 Eur pašto išlaidų valstybės naudai, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.